Лев Прозоров | |
---|---|
Псевдонимы | Озар Ворон |
Дата рождения | 29 мая 1972 (46 лет) |
Место рождения | Ижевск, Удмуртская АССР, РСФСР |
Гражданство (подданство) | |
Род деятельности | писатель, публицист |
Жанр | фолк-хистори, фэнтези |
Язык произведений | русский |
Произведения на сайте Lib.ru |
Лев Рудо́льфович Про́зоров (творческий псевдоним Озар Ворон; 29 мая 1972, Ижевск) — российский писатель, публицист, идеолог славянского неоязычества. Автор ряда книг о Древней Руси в жанре фолк-хистори.
Родился 29 мая 1972 года в Ижевске.
Окончил ижевскую среднюю школу № 69. В 2000 году окончил исторический факультет Удмуртского государственного университета по кафедре дореволюционной отечественной истории. Позднее там же и аспирантуру. В бытность аспирантом в Ижевске за распространение газеты «Русский взгляд» был признан виновным судом по 282-й статье «Разжигание межнациональной розни». В тот же день его амнистировали, приняв во внимание «деятельное раскаяние»[1].
Проживает в Новокуйбышевске (Самарская область).
Лев Прозоров считает себя по политическим взглядам — национал-социалистом[2], по вероисповеданию — «родновером» («славянским неоязычником»)[2]. В интервью красноярскому клубу русского боевого многоборья «Ярь» определяет своё становление в данной среде следующим образом:[3]
Знаете, очень трудно сказать, что определило моё мировоззрение. Вот в политическом плане, как я уже сказал, моё мировоззрение определила встреча с Доброславом. А в отношении родноверия я даже не могу назвать поворотной точки. Это то, чем я интересовался, чем я увлекался, чем я жил с раннего детства. Помню, советский мультфильм «Детство Ратибора» произвёл на меня колоссальное впечатление. «Нормальные» дети рисовали машинки-танчики, а я рисовал воинов в остроконечных шлемах, вырезал идолов — из бумаги ещё. Так что в этом отношении — я не знаю, где ткнуть пальцем в поворотный пункт. В отношении политических убеждений — безусловно, Доброслав, 1992 год, праздник Купалы. В отношении веры — я как-то с этим вырос.
Наиболее почитаемое им божество — Велес[2][4].
Из исторических деятелей бесспорное предпочтение отдаёт князю Святославу Игоревичу[5].
Является ярым антинорманистом[6].
Прозоров неоднократно обвинялся в вольной трактовке событий древней истории Руси в пользу своего «языческого» мировоззрения. В его работах часто подвергаются критике христианские правители Руси, особенно князь Владимир Святославович[8].
Известно довольно много обзоров книг Прозорова как и со стороны различных блогеров, так и профессиональных учёных. Так, на сайте кафедры дореволюционной истории УдГУ, где учился Лев Рудольфович, в историческом интернет-альманахе «Русь средневековая» (главный редактор — доктор исторических наук, профессор кафедры дореволюционной отечественной истории ИФ УдГУ В. В. Долгов) опубликовано критическое эссе историка С. Ю. Игнатенко[9]. В свою очередь сам В. В. Долгов в книге «Быт и нравы Древней Руси XI—XIII вв.» отметил, что подбор Прозоровым фактов для доказательства теории о кастовом строе древнерусского государства тенденциозен и полностью игнорирует летописные сведения о социальной мобильности на Руси[10]. Историк С. В. Козловский отнеся работы Прозорова к числу публикации «серьёзно снизивших научную планку былиноведения»[11], а также отметив, что его исследования «не всегда свободны от тенденциозности» по его причине языческих убеждений[12], тем не менее указывает, что они «отличаются талантливой обработкой материала и популярным изложением тем»[12]. В свою очередь историк Т. О. Галкин в рецензии на книгу «Варяжская Русь: славянская Атлантида» отметил, что ней «в претенциозной форме подаётся история, обычаи, религия и политика ряда западнославянских племен с южных берегов Балтики» и знакомство с текстом вызывает «чувство ознакомления с курсовой работой студента 2-3 курсов исторического факультета», поскольку имеет место небрежность и компилятивность, привлекаемые Прозоровым археологические, исторические, лингвистические и топонимические источники не подвергаются им «даже малейшей попытке их анализа». Галкин считает, что «сама работа Л. Р. Прозорова является конспектом работы Гильфердинга с добавлением данных археологии и лингвистики» и высказывает мнение, что «автору незнакомо понятие элементарной критики источника», поскольку всё что излагается в летописях «принимается на веру, без какой-либо критики», а последняя присутствует только когда нужно сказать о национальности или вероисповедании летописца, что «сложно назвать научностью и конструктивностью». Галкин указывает, что для «автора характерен крайний антинорманизм, причем, в формах, не допускающих дискуссию» и что он «явно не умеет и не хочет работать с археологическими источниками, „выдергивая“ из их массы только то, что подходит под его концепцию». В целом рецензент приходит к выводу, что хотя «с одной стороны, видна увлечённость автора темой; с другой, всё выполнено настолько небрежно и непрофессионально, словно студент сдаёт просроченную курсовую», как и ещё раз обращает внимание на наличие фактических ошибок и искажение фактов[13].
По мнению историка Н. А. Кутявина, в книгах Прозорова прослеживается идейное влияние теоретика «интегрального традиционализма» Рене Генона. В частности, Прозоров пользуется его противопоставлением языческого «манифестационизма» и христианского креационизма, называя эту дихотомию научной, при этом не ссылается на Генона. Отмечается избирательность Прозорова в дискуссионных вопросах и подборе источников, приписывание древнеславянскому обществу современного расового мышления и антисемитизма[14].
В 2014 году вышла книга Владимира Филиппова и Михаила Елисеева «10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров» с критикой утверждений Прозорова[15].
Выдвинутые Львом Прозоровым толкования истории Руси (в частности, он считает язычниками монахов Александра Пересвета и Родиона Ослябю) вызвали неодобрение и представителей РПЦ. Так, кандидат философских наук, иеромонах Иов (Гумеров) посвятил тезисам Прозорова критическую статью[16].
Некоторые блогеры выкладывали подробные разборы тезисов из книг Льва Прозорова, таких как славянская письменность до Кирилла и Мефодия[17], о казаке-«язычнике» Степане Разине[18][19] и др.[8]
Также он подвергается критике со стороны некоторых фолк-хисториков. Так, автор неакадемических историко-филологических исследований В. А. Чудинов считает ошибочной концепцию Прозорова о Пятибожии (пантеоне из пяти главнейших славянских богов). По мнению Чудинова, «Лев Прозоров поторопился назвать расставленные в беспорядке скульптуры святилищем»[20].
Лев Прозоров стал прототипом эпизодических персонажей фантастической литературы.
Так, он упомянут под своим именем в романе Андрея Валентинова «Царь-Космос»:
Экспедиция, посетившая Шушмор при Александре ІІ, счистив часть наросшей за долгие годы земли, обнаружила там пустоты, частично заполненные камнями и той же землей. Шесть вертикальных камней водили свой вечный хоровод вокруг чего-то, вырубленного в цельном розовом монолите. Поскольку Камы были Волосатыми, начальник экспедиции, известный исследователь русского язычества Лев Прозоров, решил, что это и есть искомый храм Волоса-Велеса.(стр. 266)
В романе А. В. Максимушкина «Риона» он присутствует под своим языческим именем: «Озар Ратиборович Прозоров, известный в научных кругах ксенопсихолог, в настоящее время возглавлявший кафедру в Арконском университете».
Интересно, что Лев Прозоров весьма критически в 2012 году высказывался о псевдонаучном фильме М. Н. Задорнова «Рюрик. Потерянная быль»: «Задорнов истово исповедует РАкомольство (РАссея, У-РА и пр.) и чудиновщину. Так что клоунским фильм будет не только по авторству, но и по содержанию»[21]. Однако в 2015 году Лев Прозоров дал полуторачасовое интервью Задор-ТВ (официальный You Tube-канал Михаила Задорнова) для новой киноленты М. Задорнова «Вещий Олег. Обретённая быль», посвящённой князю Вещему Олегу[22].
…теория эта (норманизм) обидна как раз для скандинавов. Воля ваша, но нет ничего «сверхчеловеческого» в том, чтобы за два века от призвания варягов до крещения напрочь раствориться в этих самых «неполноценных» холопах и данниках, позабыв буквально все, вплоть до родной речи и Богов. Между прочим, члены королевской семьи франков, на которых любят кивать неонорманнисты, до X века говорили между собой и заключали дипломатические соглашения на германском языке, а романским наречием подданных почти не владели. Это через полтысячи лет после завоевания франками Римской Галлии! Для сравнения представьте Дмитрия Донского, пишущего к Михаилу Тверскому или Олегу Рязанскому письмо на шведском языке, норманнскими рунами. А ведь франки по сравнению с завоеванными были сущими дикарями, уж, казалось бы, кому, как не им, у римлян учиться… да, первое негерманское имя появилось у франкских государей ещё век спустя, в третьей династии, и не было оно ни римским, ни галльским. А у нас первое бесспорно славянское имя возникает в третьем поколении первой династии. Это имя — имя нашего героя. Святослав. Да неужто норманны были беспамятней франков?
Для улучшения этой статьи желательно: |
Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".
Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.
Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .