WikiSort.ru - Не сортированное

ПОИСК ПО САЙТУ | о проекте

Антинормани́зм — направление в российской[1], советской и постсоветской историографии, сторонники которого отвергают и стараются опровергнуть норманистические концепции происхождения первой правящей династии Руси и создания Древнерусского государства[2]. Не отрицая участия викингов в политических процессах на Руси, антинорманисты не признают существенности их влияния. Также антинорманизм распространен в псевдоисторических построениях (см. Фолк-хистори и Родноверие).

Предыстория

М. В. Ломоносов необоснованно отождествлял русь (россов) с пруссами, последних причисляя к славянам. В этом он полагался в первую очередь на своё личное мнение о сходстве «их (пруссов) языка со славенским», а также ссылался на Претория[3] и Гельмольда, почитавшим «прусский и литовский язык за отрасль славенского»[4].

Для опровержения норманнской теории Ломоносов использовал «Окружное послание патриарха Фотия»[5], где упоминаются «вагры», которых Ломоносов приравнивает к варягам. В древнерусских источниках «варягами» назывались народы, живущие по побережью Балтики. Вывод Ломоносова: были варяги-русы и варяги-скандинавы. Следовательно, нет оснований говорить о том, что варяги, упоминаемые в «Повести временных лет», — скандинавы. Этногенез русских вообще, по его мнению, происходил на основе смешения славян и т. н. «чуди» (в терминологии Ломоносова — это финно-угры). Местом начала этнической истории русских, по его мнению, является междуречье Вислы и Одера[6].

В своём главном историческом труде «Древняя Российская история» М. В. Ломоносов сравнивает российскую историю с историей Римской империи, проводит сравнительный анализ античных верований и верований восточных славян и находит множество сходных элементов. По его мнению, корни формирования языческого пантеона одни и те же.

Деятельность Иловайского

Виднейшим антинорманистом XIX века был Д. И. Иловайский. Летописный рассказ о призвании варягов считался им полностью легендарным, и на основании этого отвергалась всё связанное с Рюриком. Д. И. Иловайский являлся сторонником южного происхождения Руси. Отстаивал изначальное славянство булгар, большую роль славян в Великом Переселении Народов и важную роль славян в союзе гуннов.

По мнению Д. И. Иловайского, норманизм держится на следующих основаниях, которые он комментирует[7]:

  • Известие русской летописи, а именно рассказ о призвании варягов Д. И. Иловайский считал полностью легендарным. По его мнению, совершенно невозможно представить, чтобы славяне добровольно отдали себя в подданство другому народу. Если же произошло завоевание, то это должно было сопровождаться перемещением больших масс людей и множеством событий, которые должны были оставить след во множестве источников (в частности, иностранных), но этого не произошло. Кроме того, малонаселенная и неразвитая тогда Скандинавия не могла бы предоставить необходимого количества сил для такого предприятия. Во всех последующих событиях Русь выступает как достаточно организованное и имеющее опыт государство, что невозможно, если представить, что завоевание произошло недавно.
  • Путь из варяг в греки, описанный в той же летописи, и связанные с ним имена Днепровских порогов, приведенные Константином Багрянородным.
Старания норманистов объяснять русские названия исключительно скандинавскими языками сопровождаются всевозможными натяжками. Мы думаем, что с меньшими натяжками можно объяснять их языками славянскими, но и то собственно некоторые из них, потому что другие, вследствие утраты слова из народного употребления, или потери своего смысла, или по крайнему искажению, пока не поддаются объяснениям (Есупи, Айфар и Леанти).[7]
  • Имена князей и дружины, в особенности в договорах Олега и Игоря.
остаются пока никем не опровергнутые мои доводы о том, что имена наших первых исторически известных князей, то есть Олега и Игоря, несомненно туземные. Это имена почти исключительно русские. … И наоборот, наиболее употребительные исторические имена скандинавских князей, каковы Гаральд, Эймунд, Олаф и т. п., совсем не встречаются у наших князей. … Что же касается до имен дружинников, приведенных в договорах Олега и Игоря, то это отрывки из Русской ономастики языческого периода; часть их встречается потом рядом с христианскими именами в XI, XII и даже XIII веках в разных сторонах России, и только несовершенство филологических приемов может объяснять их исключительно скандинавским племенем.[7]
  • Известия византийских писателей о варягах и Руси.

Из анализа источников Иловайский вывел[7], что Русь, по мнению византийцев, — туземный народ, а не пришлый. Имя же варягов возникает у них значительно позже времён «призвания».

  • Финское название шведов Руотси и название шведской Упландии Рослагеном.
... надобно прежде объяснить самое слово Руотси. Это слово нисколько не указывает на тождество Шведов с нашею Русью. Филологически никем не доказано, чтобы слова Руотси и Рось были тождество, а не созвучие. Что касается до предполагаемой связи шведской провинции Рослагена или Родслагена и общества Rodhsin (гребцов) с нашею Русью, от неё добросовестно отказались уже сами представители норманистов (после монографии г. Гедеонова).[7]
... известие Бертинских летописей, служившее сильною опорой норманистам, по нашему мнению, обращается в одно из многих доказательств против их теории. Что можно извлечь из них положительного, так это существование русского княжества в России в первой половине IX века, то есть до так называемого призвания Варягов. А русское посольство к императору Феофилу указывает на ранние сношения Руси с Византией и, следовательно, подтверждает упомянутые нами намеки на эти сношения в беседах Фотия ... Во-первых, если б они были Шведы, то почему стали бы называть себя Руссами, а не Шведами. Во-вторых, самый текст летописей не говорит ясно и положительно о шведском происхождении.[7]
  • Известия арабских писателей.
Итак, перебирая все известия Арабов, окажется, что в них нет ни одной черты, которую можно бы отнести по преимуществу к Скандинавам. Но вот что можно вывести из них как положительный факт: уже во второй половине IX и в первой X века Арабы знали Русь как многочисленный, сильный народ, имевший соседями Булгар, Хазар и Печенегов, торговавший на Волге и в Византии. Нигде нет и малейшего намека на то, чтобы Русь они считали не туземным, а пришлым народом.[7]
Замечательно, что скандинавские саги, столь много рассказывающие о народах Норманнов, совершенно молчат об их плавании по Днепру и его порогам ... В русских летописях и в скандинавских сагах нашлось несколько сходных преданий. Например, о смерти Олега от своего коня, о взятии Коростена Ольгой при помощи воробьев и голубей, и пр. И вот еще доказательство скандинавского происхождения! Интересно при этом незамеченное норманистами обстоятельство, что русские саги по-видимому древнее исландских! ... Сходные мифические мотивы можно встречать и постоянно встречаются не только у родственных народов, но также у народов весьма отдаленных друг от друга. Между тем у нас есть целые ученые трактаты, толкующие о заимствовании русскими песен, сказок и пр. то с востока, то с запада. Остается только предположить, что и весь Русский народ откуда-нибудь заимствован![7]
  • Позднейшие связи русских князей со скандинавами.
Одним словом, мы видим иногда довольно деятельные сношения. Но что же из этого? Следует ли отсюда, будто Руссы пришли из Скандинавии? Нисколько. Подобные связи и сношения мы находим и с другими народами, как то: с Греками, Поляками, Немцами, Половцами и т. д.[7]

Славянская гипотеза

Славянская гипотеза была сформулирована В. Н. Татищевым и М. В. Ломоносовым. Она исходит, во-первых, из другого фрагмента «Повести временных лет»:

… из тех же славян — и мы, русь… А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской.

Хотя из этого отрывка может следовать лишь то, что ко времени написания «Повести временных лет» русский народ считался славянским. И что этнос XI века русь произошёл от славян-полян, а от варягов-руси получил свой этноним, что не решает проблему происхождения собственно руси IX века[источник не указан 221 день].

Во-вторых, из сообщения арабского географа Ибн Хордадбеха, чьи данные о Восточной Европе являются одними из древнейших (840-е годы), и который считал, что русы — славянский народ, хотя это единственный арабский автор относивший русь к славянам, остальные арабские авторы описывают их отдельно, а Аль-Масуди, например, прямо причисляет их к урманам[источник не указан 221 день].

В русской историографии XIX века славянская теория не имела широкого распространения. Двумя наиболее видными её представителями были С. А. Гедеонов и Д. И. Иловайский. Первый считал русов балтийскими славянами — ободритами, второй подчёркивал их южное происхождение. В последующее время (особенно с 1930-х годов) это направление, тесно увязанное с критикой норманнской гипотезы, развивалось советскими историками.

В советской историографии родиной русов считалось Среднее Поднепровье, они отождествлялись с полянами. Эта оценка имела официальный статус. Из современных концепций известна теория В. В. Седова о «Русском каганате», который на археологическом материале помещает русь в междуречье Днепра и Дона (волынцевская археологическая культура) и определяет как славянское племя.

В юго-восточной части Ютландского полуострова обитали в начале средневековья до своего переселения в Британию англо-саксы (отсюда «земля Агнянска» летописи, сохранившаяся в названии нынешней германской провинции Ангельн (Angeln) земли Шлезвиг-Гольштейн), с которыми на Балтике долго ассоциировались датчане, а мифологическими родоначальниками этих народов считались Дан и Ангул. С англосаксами на востоке соседили «варины» («вары», «вагры»), населявшие Вагрию. По исследованиям А. Г. Кузьмина и других специалистов, они и были раннесредневековыми варягами. Затем варягами стали называть на Руси всю совокупность славянских и славяноязычных народов, проживавших на южном побережье Балтики от польского Поморья до Вагрии включительно (наследников античных венедов).

С точки зрения антинорманистов, археологические исследования на реках и озёрах северо-запада России также указывают на южнобалтийский характер истоков Руси и не подтверждают норманнскую теорию. Найденные лодки скорее похожи на древнегерманские, при этом ученые не нашли ни одного скандинавского килевого судна[8]. В Рюриковом Городище возникшем не позднее конца 860-х годов[9] строится хлебопекарная печь, дендрохронологически датируемой по забору 889—896 гг., имеющая полные аналоги в Гданьске и Щецине. Что непосредственно свидетельствует об прямых связях со славянским Южнобалтийским регионом[9]. Широко представлены (около 0,5-1 % от всех находок) скандинавские вещи, одновременно присутствует ещё большее количество керамики и наконечников стрел имеющие корни в западнославянских культурах[9][10].

Южнобалтийские и славянские истоки руси антинорманисты находят и в сравнительно поздних памятниках, зафиксированных в XVII веке в Малороссии. Бело-Церковский универсал Богдана Хмельницкого (28 мая 1648 года) упоминал, что руссы «из Русии, от помория Балтийскаго альбо Немецкаго…». Далее говорит о неком князе, под началом которого древние руссы взяли Рим и четырнадцать лет им обладали. Канцелярист Войска Запорожского С. В. Величко в 1720 году в своем «Сказании о войне козацкой з поляками» передал слова «Универсала» о родине руссов в несколько иной редакции: «…руссов з Ругии от помория Балтицкого албо Немецкого…». Назвал и имя предводителя руссов — «Одонацера», то есть Одоакра, в 476 году свергшего последнего императора Рима и в течение тринадцати лет владевшего Северной Италией. После четырёхлетней борьбы (489—493) он был убит вождем остготов Теодорихом. Историк VI века Иордан причислил Одоакра к ругам (genere Rogus), а в позднем средневековье он герой именно западнославянских исторических домыслов, где именуется «славянским» князем, но чаще всего «русским» (польский историк XV века Ян Длугош называл Одоакра «русином») или «ругским» князем, герулом с острова Рюген (Южная Балтика), известного по источникам ещё как Русия (Russia), Ругия (Rugia), Рутения (Ruthenia), Руйяна (Rojna). Необходимо отметить, что у подавляющего большинства современных историков нет сомнений в том, что ругии — восточногерманское племя и что имя Одоакр (*Audawakrs) имеет несомненное германское происхождение. Знаменитый тем, что он стал первым не-римским правителем Италии, ассоциация с ним и с ругами (ругием его считал Иордан) считалась престижной средневековыми историками. Память об Одоакре есть в «Повесть о взятии Царьграда фрягами», читаемая в НПЛ под 1204 годом, и где в числе руководителей Четвёртого крестового похода назван Бонифаций, маркиз Монферратский: «Маркос от Рима, в граде Бьрне, ид еже жил поганыы злыи Дедрик».

Традицию, согласно которой варяги являются славянскими насельниками Южной Балтики, антинорманисты видят и в отечественных источниках первой половины XVIII века. По свидетельству М. П. Погодина, у него на руках имелись списки описания русских монет, поднесенных Петру I, где в пояснении к указанию хрониста Гельмольда (XII век) о проживании славян в Вагрии добавлено — «меж Мекленбурской и Голштинской земли… И из выше означенной Вагрии, из Старого града князь Рюрик прибыл в Новград…». Старый град — это Старигард, в 1157 году переименованный (скалькированный) в немецкий Ольденбург (Oldenburg) в Голштинии, в древних землях вагров, что на западном берегу Балтийского моря. Информацию о Вагрии совсем необязательно связывать только с Гельмольдом. Так, в древнейшем списке «Хождения на Флорентийский собор» (2-я четверть XVI века) уточняется, что когда митрополит Исидор и его свита плыли в мае 1438 года из Риги в Любек морем, то «кони митрополичи гнали берегом от Риги к Любку на Рускую землю».

Иоакимовская летопись, относимая списком к 1740 годам, представляет варяга Рюрика славянином, сыном средней дочери Гостомысла Умилы и правнуком Буривоя. Ещё И. И. Срезневский заметил, что имя Гостомысл встречается у балтийских славян. А. Г. Кузьмин совершенно оправдано заострял внимание на том факте, что «сами имена Гостомысла и Буривоя (его отца) известны только у западных славян».

Эти сюжеты отразил и Сигизмунд Герберштейн, посол Священной Римской империи, посещавший Россию в 1517 и 1526 годах. Интересовался Вагрией и Г. В. Лейбниц, отметивший в одном из писем 1710 года страну, откуда появились варяги. Это «Вагрия, область, в которой находится город Любек, и которая прежде вся была населена славянами, ваграми, оботритами и проч.». Отмечая, что «Вагрия всегда была страною с обширною торговлею, даже ещё до основания Любека», учёный заключил: «Поэтому название этой страны у славян легко могло сделаться названием всего моря, и русские, не умевшие, вероятно, хорошо произнести звук гр, сделали из Вагрии варяг». Ныне эти сюжеты изучает и С. Н. Азбелев.

Немецкие источники помнили славянские корни местных немецких княжеств: «ободритского» в Мекленбурге и «сербского» в Бранденбурге. В 1708 году вышел в свет первый том знаменитых «Генеалогических таблиц» И. Хюбнера, неоднократно затем переиздаваемых (в 1725 году был опубликован четвёртым изданием в Лейпциге). Династию русских князей он начинает с Рюрика, потомка вендо-ободритских королей, пришедшего около 840 года с братьями Синаусом и Трувором в Северо-Западную Русь. В 1753 году С. Бухгольц, проведя тщательную проверку имеющегося у него материала, привёл генеалогию вендо-ободритских королей и князей, чьей ветвью являются сыновья Годлиба — Рюрик, Сивар и Трувар, ставшие, по словам учёного, «основателями русского дома».

Хюбнер и Бухгольц, выстраивая родословную русских князей, не связывают их происхождение со Скандинавией, несмотря на шведскую теорию происхождения Руси, о чём особенно много говорили во второй половине XVII — 30 годах XVIII века шведские историки. В начале XVIII века в Германии звучали дискуссии по поводу народности Рюрика. Так, в 1717 году между учёными из северонемецкого города Гюстров Ф. Томасом и Г. Ф. Штибером вспыхнула полемика, в ходе которой Томас отверг мнение о скандинавском происхождении Рюрика и вывел его из славянской Вагрии.

О славянстве руси, согласно антинорманистам, свидетельствуют и ранние западноевропейские источники. В «Житии Кирилла», написанном в 869—885 году в Паннонии (Подунавье), рассказывается, как Кирилл в Корсуне в 860—861 годах приобрёл «Евангелие» и «Псалтырь», написанные «русскими письменами», которые помог ему понять русин. Утверждается, что речь здесь идёт о глаголице, одной из славянских азбук. Славянство руси, как считается, зафиксировал Раффельштеттенский таможенный устав (904—906). В этом таможенном документе, написанном в сугубо деловом стиле, в числе купцов, торгующих в Восточной Баварии, названы «славяне же, отправляющиеся для торговли отругов или богемов…». А. В. Назаренко выводит основную денежную единицу устава «скот» (skoti) из славянского языка, что, по его мнению, указывает на весьма давнее знакомство немцев со славяно-русскими купцами, начало которому было положено в IX веке, а может быть, в VIII веке. По поводу русов арабских известий А. Г. Кузьмин считает, что «„руссами“ восточные авторы в разных местах и в различные периоды называли не одно и то же население».

На просторах Европы второй половины первого и начала второго тысячелетия многочисленные источники локализуют, помимо Киевской Руси, Русь Прикарпатскую, Приазовскую (Тмутаракань), Прикаспийскую, Подунайскую (Ругиланд-Русия), в целом, более десятка различных Русий. Но особенно много их по мнению антинорманистов на южном и восточном берегах Балтийского моря: Любек с окрестностями, о. Рюген (Русия, Ругая, Рутения, Руйяна), район устья Немана, побережье Рижского залива (устье Западной Двины) и западная часть Эстонии (Роталия-Руссия) с островами Эзель и Даго.

В начале XXI века идей антинорманизма придерживается профессор Вячеслав Фомин[11]. В своих работах В. В. Фомин пытается доказать историчность антинорманнской теории. Так, по словам Фомина, первым теория славянского происхождения варягов предложил С. Мюнстер, который считал, что «варяги» русских летописей происходят из племени вагров-варинов[12]. После Мюнстера, согласно Фомину, подобную теорию высказал австрийский историк-путешественник С. Герберштейн, который, будучи советником посла в Московском государстве в первой половине XVI века, одним из первых европейцев ознакомился с русскими летописями. В своих записях Герберштейн пишет: «как полагают, Балтийское море и получило название от этой Вагрии; так как … вандалы тогда не только отличались могуществом, но и имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком.»[13]. Также Фомин полагает, что о славянском происхождении варягов сообщают арабские путешественники и географы — Шамсуддин ад-Димашки, Ибн Хордадбех (840-е гг.) и Ибн аль-Факих[14]. Далее В. В. Фомин, ссылаясь на выводы И. Е. Забелина, отмечает, что сводчики «Повести временных лет» не касались темы родины и этноса варягов, так как они хорошо знали о ком идёт речь и не видели причин в пояснении, но ограничивали географию варягов «по Варяжскому морю ко въстоку до пределов Симова, по тому же морю седять к западу до земеле Агнянски». В. В. Фомин связывает последнюю с родиной англов или англо-саксов, первоначально населявших юго-восток Ютландии, Шлезвиг, в том числе полуостров Ангельн. С англо-саксами на востоке соседили «варины», «вары», «вагры», населявшие Вагрию, и именно они, по утверждению А. Г. Кузьмина, и были варягами. Согласно Фомину, в позднее время на Руси называть варягами стали всех славян Южной Балтики от польского Поморья до Вагрии, а позднее и многих западно-европейцев (к середине XI-началу XII векам термин «варяги» постепенно становится синонимом «западно-европеец» или «католик», а к XII—XIII векам полностью отождествляется со словом «немцы» и полностью выходит из употребления)[14].

Критика

Как правило, антинорманистами не в полной мере учитывается лингвистический анализ этнических наименований, географических названий и имен ранних русских князей, игнорируются многочисленные археологические находки, в том числе элитарные захоронения скандинавского типа на Русском Севере, выборочно интерпретируются письменные и археологические свидетельства. Так, сходство археологического материала Южной Балтики и Русского Севера говорит о широких торговых и культурных связях, но вовсе не обязательно свидетельствует о призвании западных славян на княжение. Игнорируется контекст ранних летописных сообщений и зарубежных источников в пользу более поздних, а свидетельства ранних источников интерпретируются вне контекста. Например, аргумент о русских письменах, обнаруженных Кириллом (Константином) Философом, крайне неубедителен. Не известно ни одного свидетельства, где глаголица именовалась бы русской азбукой. Более того, Кирилл обнаружил эту грамоту и изучил её, что исключает вероятность того, что данная грамота была глаголической, так как он не мог обнаружить и изучать грамоту, созданную им же самим.

В целом как норманизм, так и антинорманизм являются в значительной степени политизированными концепциями, в то время как научное изучение вопросов ранней русской истории должно опираться в первую очередь на комплексный анализ всех имеющихся источников[15] [16] [17] [18] [19] [20].

Подробнее см. в статье норманнская теория.

См. также

Примечания

  1. ↑ Лев Клейн. Антинорманизм в сборнике РИО. Спор о варягах. История России. Библиотека
  2. ↑ Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов, 1999
  3. ↑ Матфей Преторий (Praetorius Matthaeus, 1635—1707), прусский филолог и историк. Автор «Orbis gothicus» Oliva, 1688
  4. ↑ «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года сочиненная Михайлом Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом Санкт-петербургской императорской и Королевской шведской академий наук», Глава 8.
  5. ↑ Окружное послание св. Фотия, Патриарха Константинопольского (867 г.)
  6. ↑ Древняя российская история от начала российского народа до кончины Великого князя Ярослава Первого, или До 1054 года, сочиненная Михайлом Ломоносовым // Ломоносов М. В. Полн. собр. соч. Т.6. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1952.
  7. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Иловайский Д. И. О мнимом призвании варягов // Начало Руси («Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю»). — «Олимп», 2002. — 629 с.
  8. ↑ Подводные археологи опровергли норманнскую теорию возникновения Российского государства
  9. 1 2 3 Носов Е. Н. Новгородское (Рюриково) Городище. — Л., 1990. — С. 53, 60, 147—150.
  10. ↑ Удельный вес керамики южнобалтийского облика (фельдбергской и фрезендорфской), среди других керамических типов и прежде всего «в древнейших горизонтах культурного слоя» многих памятников Северо-Западной Руси (Старой Ладоги, Изборска, Рюрикова городища, Новгорода, Луки, Городка на Ловати, Городка под Лугой, неукрепленных поселений — селища Золотое Колено, Новые Дубовики, сопки на средней Мсте, Белоозере и других). Так, на посаде Пскова она составляет более 81 % (Белецкий С. В. Культурная стратиграфия Пскова (археологические данные к проблеме происхождения города) // КСИА. Вып. 160. М., 1980. С. 7-8)
  11. ↑ Фомин В. В. Варяги и варяжская русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу. М.: Русская панорама, 2005. и другие.
  12. ↑ Фомин В. В. Клейн как диагноз-2, или дело пустомели Петрея ещё живёт. Пока. // Сайт Box.com
  13. ↑ С. фон Герберштейн. Записки о Московии
  14. 1 2 Фомин В. В. Варяги и варяжская русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу / Рецензенты: член-корр. РАН А. Н. Сахаров, д.и.н. Г. В. Талина; Институт российской истории РАН. — М.: Русская панорама, 2005. — 488 с. — 1000 экз. — ISBN 5-93165-132-2.
  15. ↑ Мельникова Е. А., Петрухин В. Я. «Легенда о призвании варягов» в сравнительно-историческом аспекте // XI конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии / редкол.: Ю. В. Андреев и др. — М., 1989. — Вып. 1. — С. 108—110.
  16. ↑ Петрухин В. Я. Глава 4. К начальной истории Русского государства Архивировано 11 августа 2016 года. // Начало этнокультурной истории Руси IX—XI вв. М., 1995.
  17. ↑ Петрухин В. Я. Легенда о призвании варягов и балтийский регион // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2008. № 2 (32). С. 41—46.
  18. ↑ Мельникова Е. А. Ряд в Сказании о призвании варягов и его европейские и скандинавские параллели // Мельникова Е. А. Древняя Русь и Скандинавия: Избранные труды / под ред. Г. В. Глазыриной и Т. Н. Джаксон. — М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011. — С. 249—256.
  19. ↑ Петрухин В. Я. Русь в IX—X веках. От призвания варягов до выбора веры / Издание 2-е, испр. и доп. — М.: ФОРУМ: Неолит, 2014.
  20. ↑ Мельникова Е. А. Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской историографической традиции // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г. / Отв. ред. Т. М. Калинина. — М.: Вост. лит., 2000. — 494 с. — 1000 экз. — ISBN 5-02-018133-1..

Литература

Дореволюционный антинорманизм:

Русская эмиграция:

Советский период («псевдоантинорманизм» по определению В. В. Фомина):

  • Рыбаков Б. А. Варяги. Норманнская теория. // История СССР с древнейших времён до наших дней. Первая серия, т. 1. М., 1966.
  • Шаскольский И. П. Норманская теория в современной буржуазной науке / Академия наук СССР. — М.-Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1965. — 220 с. — 1700 экз.

Современный антинорманизм:

Аргументация сторонников норманизма:

Ссылки

Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".

Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.

Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .



Текст в блоке "Читать" взят с сайта "Википедия" и доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия.

Другой контент может иметь иную лицензию. Перед использованием материалов сайта WikiSort.ru внимательно изучите правила лицензирования конкретных элементов наполнения сайта.

2019-2025
WikiSort.ru - проект по пересортировке и дополнению контента Википедии