WikiSort.ru - Не сортированное

Хронологическая таблица

Партия «Яблоко»

В 2000 году вступил в Российскую объединённую демократическую партию «Яблоко»^[62], был членом Федерального политсовета этой партии^[4][5]. В 2002 году был избран в региональный совет Московского отделения партии «Яблоко»^[5]. С апреля 2004 по февраль 2007 — руководитель аппарата Московского регионального отделения РОДП «Яблоко»^[4].

В период партийной деятельности подружился с функционерами СПС Никитой Белых и Марией Гайдар^[44].

В декабре 2007 года, в ходе заседания Бюро партии «Яблоко» по вопросу исключения Навального из партии, потребовал «немедленной отставки председателя партии и всех его заместителей, переизбрания не менее 70 % Бюро»^[38]. Исключён из партии «Яблоко» с формулировкой «за нанесение политического ущерба партии, в частности, за националистическую деятельность»^[63]. По словам Навального, реальной причиной исключения было его требование об отставке основателя партии — Григория Явлинского^[39].

Движение «Народ»

В 2007 году Навальный стал соучредителем национал-демократического движения «Народ»^[4]. 23—24 июня 2007 года в Москве прошла учредительная конференция движения и первое заседание его политсовета. Сопредседателями движения стали Сергей Гуляев, Алексей Навальный и Захар Прилепин. 25 июня 2007 года был опубликован Манифест движения за 11 подписями: Сергей Гуляев, Алексей Навальный, Владимир Голышев (главный редактор сайта «НаЗлобу.ру»), коммунист Пётр Милосердов, лидер питерского отделения запрещённой Национал-большевистской партии Андрей Дмитриев, главный редактор «Лимонки» Алексей Волынец, писатель-нацбол Захар Прилепин, Павел Святенков, Игорь Романьков, Михаил Дорожкин, Евгений Павленко^[64]. Впоследствии предполагалось присоединение движения «Народ» к коалиции «Другая Россия», однако этого не произошло.

Навальный отмечал, что национализм является одним из «ключевых, определяющих пунктов» идеологии движения^[65], и сам относит себя к «нормальным русским националистам»^[66][67]. По словам Константина Воронкова, биографа политика, Навальный «называет себя национал-демократом, потому что он отделяет национальность от нации», делая акцент на общественной, а не этнической составляющей этого понятия^[68].

Навальный был участником националистических шествий «Русский марш»^[69] в 2006 и 2008 годах, вначале как наблюдатель от «Яблока»^[39], затем — как представитель движения «Народ». На марше 2008 года стал свидетелем жестокого задержания ОМОНом лидера «Славянского союза» Дмитрия Дёмушкина и заявил, что, несмотря на неоднозначную репутацию Дёмушкина, готов свидетельствовать в суде в его защиту^[70]. В 2011 году Навальный заявил о намерении продолжить участие в маршах^[69], однако в 2013 году мотивировал свой отказ следующим образом^[71]:

Моё участие в «Русском марше» сейчас превратится в адову кинокомедию: как Бонифаций в окружении детей, буду идти в толпе из 140 фотографов и операторов, старающихся снять меня на фоне зигующих школьников. Естественно, наши «кремлёвские друзья» сделают всё, чтобы этих зигующих вокруг меня было всегда много.

— Навальный об участии в «Русском марше», 2013

В 2008 году было объявлено о создании «Русского национального движения», в которое вошли организации ДПНИ, «Великая Россия» и «Народ». Сопредседатель движения «Народ» Навальный обещал, что новое объединение будет участвовать в следующих выборах в Госдуму и имеет шансы победить. Он отметил: «Я думаю, такое объединение получит достаточно большой процент голосов и будет претендовать на победу… Стихийного национализма у нас придерживается до 60 процентов населения, но политически он никак не оформлен»^[72].

В июне 2008 года на совместной конференции «Новый политический национализм» ДПНИ и движение «Народ» подписали соглашение о сотрудничестве (обмен информацией, координация деятельности, мониторинг проявлений русофобии). Навальный заявил, что «новый политический национализм» — движение демократическое, в чём оно даст «сто очков вперёд записным либералам»^[73]. Навальный считает ДПНИ Александра Белова и «Великую Россию» Андрея Савельева умеренными организациями, подчёркивая, что национализм «должен стать стержнем политической системы России»^[74].

Навальный придаёт большое значение миграционной политике:

Моя идея заключается в том, что не нужно табуировать эту тему. Провал нашего либерально-демократического движения связан с тем, что они в принципе считали какие-то темы опасными для обсуждения, в том числе тему национальных межэтнических конфликтов. Между тем это реальная повестка дня. Надо признать, что мигранты, в том числе и выходцы с Кавказа, зачастую едут в Россию со своими очень своеобразными ценностями. Такого уровня предрассудки русские преодолели ещё во времена Ярослава Мудрого. Например, в Чечне женщин, которые ходят без платков, расстреливают из пейнтбольного ружья, а потом Рамзан Кадыров заявляет: «Парни молодцы, настоящие сыны чеченского народа!». Потом эти чеченцы приезжают в Москву. А у меня здесь жена и дочка. И мне не нравится, когда люди, которые говорят, что женщин нужно расстреливать из пейнтбольного ружья за то, что они без платочков ходят, устанавливают здесь свои порядки.

— Алексей Навальный в интервью журналу GQ^[75]

По состоянию на 2011 год движение прекратило активную деятельность и, по словам Навального, «организационно не состоялось», однако сформулировало «очень верную платформу»^[69].

Оценка деятельности «Единой России»

Навальный является автором интернет-мема «партия жуликов и воров» в контексте партии «Единая Россия»^[76]. Фраза впервые была произнесена 2 февраля 2011 года в эфире радиостанции «Финам FM». Вскоре после этого адвокат Шота Горгадзе написал в своём блоге, что у рядовых членов партии, обидевшихся на заявление Навального, «есть желание подать на него в суд», и Горгадзе готов им в этом помочь^[77]. В ответ на это Навальный 15 февраля открыл в своём блоге опрос, где желающим было предложено ответить на вопрос «Является ли „Единая Россия“ партией воров и жуликов?» В опросе приняли участие почти 40 тысяч человек. 96,6 % из них ответили «да, является»^[78]. В ходе многотысячного обсуждения поста фраза «партия жуликов и воров» переросла в интернет-мем и стала популярным запросом в поисковых системах Google и Яндекс; также появился одноимённый сайт^[79]. 21 февраля эта история получила продолжение: единорос Евгений Фёдоров, депутат Государственной думы, председатель комитета по экономической политике, по просьбе «Финам FM» согласился участвовать в дебатах, чтобы опровергнуть эти обвинения^[80]. В конце передачи ведущий провёл SMS-голосование: в течение минуты проголосовали 1354 человека, 99 % из которых заняли позицию Навального^[81].

17 августа 2011 года пресс-служба Люблинского суда Москвы заявила о подаче иска со стороны первого вице-спикера Госдумы Олега Морозова с требованиями опровергнуть опубликованные в блоге Навального обвинения в нецелевом использовании транспорта и спецсигналов, а также опровергнуть упоминания Олега Морозова как «видного представителя партии жуликов и воров». В тот же день сам Морозов заявил, что не подавал иск, а стал жертвой провокации, подготовленной, по его предположению, Навальным^[82].

20 февраля партия «Единая Россия» через свою пресс-службу сообщила об отказе участия в дискуссии с Алексеем Навальным в эфире радиостанции «Коммерсантъ FM». В заявлении «Единая Россия» предложила Навальному «ходить не на радиоэфиры, а на беседы со следователями»^[83].

Заявление «Единой России» прозвучало на фоне сложения депутатского мандата Владимиром Пехтиным, занимавшим в Думе пост главы комитета по этике. Пехтин решил покинуть Госдуму после того, как Алексей Навальный опубликовал данные о том, что депутат владеет недвижимостью в Майами, которая не была указана в его декларациях^[83].

Выборы в Государственную думу (2011), участие в протестах 2011—2013

Навальный неоднократно заявлял, что наиболее приемлемым, по его мнению, на выборах в Госдуму 2011 года является голосование «за любую партию, против Единой России»^[84]. Хотя сам Навальный отказывается от авторства, данная позиция получила распространённое название «вариант Навального»^[85].

5 декабря 2011 года, на следующий день после выборов, Навальный выступил на санкционированном властями и проводившемся движением «Солидарность» митинге на Чистопрудном бульваре. Целью митинга было выражение несогласия с результатами проведённых выборов и обвинение власти в масштабных фальсификациях. Выступая перед многотысячной толпой, Навальный в частности назвал «Единую Россию» «партией жуликов, воров и убийц». После окончания мероприятия он с ещё несколькими сотнями участников принял участие в несанкционированном шествии к зданию Центральной избирательной комиссии России на Лубянке, в ходе которого был задержан полицией. Вместе с ним был задержан оппозиционер и сопредседатель ОДД «Солидарность» Илья Яшин. На следующий день состоялось судебное заседание, во время которого судья Ольга Боровкова признала обоих виновными в оказании сопротивления сотрудникам правопорядка и назначила мерой наказания 15 суток административного ареста. Данное решение вызвало недовольство как среди оппозиции, так и среди ряда известных адвокатов. В частности, обращалось внимание, что суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства — наличие двух несовершеннолетних детей на иждивении и отсутствие уголовной истории у Навального^[86]. «Международная амнистия» признала Навального и Яшина узниками совести^[87]. В декабре 2014 года Европейский суд по правам человека признал содержание под стражей и привлечение Яшина и Навального к ответственности несоразмерными совершенным правонарушениям. По мнению суда, акция носила исключительно мирный характер, а небольшая численность участников давала возможность полиции проконтролировать её. Суд обязал РФ выплатить каждому из оппозиционеров по 26 тысяч евро в качестве компенсации^[88].

Навальный был освобождён из-под стражи 21 декабря 2011 года в 2 часа 35 минут ночи; несмотря на позднее время на выходе его встречали многочисленные журналисты и сторонники^[89]. Впоследствии принимал участие в других протестных акциях — митинге на проспекте Сахарова 24 декабря 2011 года, шествии по Якиманке 4 февраля 2012 года, «Белом кольце» 26 февраля, митинге на Пушкинской площади 5 марта, «марше миллионов» 6 мая, шествию 15 сентября, несанкционированном митинге на Лубянской площади, «марше против подлецов», митинге на Болотной площади 6 мая 2013 года, многочисленных пикетах и «народных гуляниях».

9 мая 2012 года вновь был приговорён к аресту на 15 суток за участие в незаконном публичном мероприятии, прошедшем ранним утром того дня на Кудринской площади^[90].

4 апреля 2013 года Навальный заявил, что в будущем планирует занять пост президента России. Этим шагом он, по его словам, «хочет изменить жизнь в стране», и добиться того, чтобы жители России, страны, богатой природными ресурсами, не жили «в нищете и беспросветном убожестве», а жили «нормально, как в европейских странах»^[91]. Потенциальная электоральная поддержка Навального в России на 2012—2013 годы оценивалась в «Левада-Центре» примерно в 5 процентов: по мнению социолога Дениса Волкова, для того, чтобы повысить свой рейтинг, Навальному придётся «заходить на территорию противника» — то есть завоевывать «голоса» не только оппозиционно настроенных граждан, но и тех, кто сегодня поддерживает власть, однако «без свободного доступа на телевидение, при довольно слабом развитии альтернативных каналов распространения информации, сделать ему это будет сложно»^[92].

Участие в выборах мэра Москвы (2013)

В 2013 году на досрочных выборах мэра Москвы был выдвинут кандидатом от партии «РПР-ПАРНАС» и назначил руководителем избирательного штаба уральского политика Леонида Волкова. 10 июля подал в Мосгоризбирком документы для регистрации, включая 115 подписей муниципальных депутатов^[93], и был зарегистрирован 17 июля^[94]. 23 августа в интервью радио Эхо Москвы А. Навальный сказал, что в случае его победы на выборах будут серьёзно расширены полномочия местного самоуправления, конфликтные ситуации вокруг любого нового строительства будут решаться путём референдума местных жителей, миграционная политика города будет кардинально изменена, исполнение лезгинки в публичном месте выходцами с Кавказа, провоцирующее граждан, будет квалифицироваться как нарушение общественного порядка, в то же время будет разрешено проведение гей-парадов, как подпадающих под конституционное право граждан собираться мирно и без оружия. Смыслом своей политической реформы он назвал изменение системы таким образом, чтобы в случае неудовольствия его деятельностью на посту руководителя города, горожане могли бы сразу снять его с этого поста и выбрать себе нового мэра^[95]. По сообщению одного из блогеров «Живого журнала» во время предвыборной агитации, стало известно, что А. Навальный (совместно с Марией Гайдар и Михаилом Ешкиным) является учредителем зарегистрированной 20 ноября 2007 года в Черногории строительной компании MRD COMPANY. При этом обращается внимание, что по выборному законодательству кандидаты должны предоставлять сведения о доходах, имуществе и иностранных активах^[96]. Глава предвыборного штаба Навального Леонид Волков выдвинул версию, что сайт налоговой службы Черногории был взломан, а позднее утверждал, что фирма была зарегистрирована без ведома Навального. Однако налоговая служба Черногории опровергла как версию о взломе сайта, так и о регистрации без ведома соучредителя, заявив, что имеются документы, подписанные всеми соучредителями. Налоговая служба Черногории отметила, что фирма не вставала на налоговый учёт и с момента регистрации не вела никакой деятельности^[97]. Глава Мосгоризбиркома Валентин Горбунов сообщил, что российское законодательство запрещает кандидатам иметь недвижимость и счета за границей, однако прямого запрета на зарубежный бизнес в других странах не существует. Между тем, Навальный, по словам Горбунова, не имеет за границей ни счетов, ни ценных бумаг^[98].

По результатам голосования получил 27,24 % голосов активных избирателей (632697 голосов), набрав больше голосов, чем Мельников (КПРФ), Митрохин (Яблоко), Дегтярёв (ЛДПР) и Левичев (Справедливая Россия) вместе взятые и уступив лишь исполняющему обязанности мэра Москвы Сергею Собянину с его 51,37 %. Наибольшую поддержку получил в центральных районах Москвы, в ряде которых даже переиграл Собянина, наименьшую — на периферии города и присоединённых территориях. Победу Собянина в первом туре не признал, неоднократно заявлял о том что решающие 1,37 % Собянина получены за счёт применения «административного ресурса» (в противном случае должен был быть проведён «второй тур»), подал в Московский городской суд заявление с требованием пересмотреть результаты выборов ввиду допущенных нарушений. 20 сентября Мосгорсуд отказался удовлетворить требования Навального^[99].

Партия прогресса

В 2012 году поддержал партию «Народный альянс», которая была создана его соратниками по Фонду борьбы с коррупцией и Координационному совету оппозиции и позиционировала себя как «партия сторонников Навального», однако некоторое время воздерживался от формального вступления в партию, опасаясь снизить вероятность её регистрации и привлечь к ней внимание следственных органов^[100]. В 2013 году, после того как Минюст России дважды отказал партии в регистрации^[101][102] (сама партия посчитала основания для отказа в регистрации надуманными), решил изменить тактику и официально войти в состав оргкомитета партии. На новом учредительном съезде был избран председателем её руководящего органа — Центрального Совета^[103]. В конце 2013 года стало известно, что одна из уже официально зарегистрированных российских политических партий приняла решения переименоваться в «Народный альянс», что сделало невозможным регистрацию партии Навального под таким названием. Тем не менее, партия подала документы в Минюст и получила отказ. В феврале 2014 года было принято решение переименовать «Народный альянс» в «Партию прогресса» — и 25 февраля она была официально зарегистрирована. Однако для того, чтобы получить право на участие в выборах партии нужно отдельно пройти регистрацию как минимум в большинстве субъектов РФ в течение 6 месяцев. По истечении 6 месяцев с момента регистрации «Партия прогресса» не располагала наличием регистрации в большинстве субъектов. При этом по мнению членов партии, а также ряда других политиков, журналистов, социологов и простых граждан решения об отказах в регистрации реготделений партии незаконны. «Партия Прогресса» была ликвидирована решением Минюста 28 апреля 2015 года^[104].

Организация массовых антикоррупционных протестов 2017 года

26 марта 2017 года по призыву Навального во многих городах России состоялись митинги против коррупции в высших эшелонах российской власти, поводом для их проведения стали, по заявлениям организаторов, требования от власти ответов на расследование ФБК «Он вам не Димон».

27 марта 2017 года по решению Тверского суда Москвы подвергнут административному аресту на 15 суток за неповиновение сотрудникам полиции при задержании и оштрафован на 20 тысяч рублей за организацию несогласованного массового мероприятия^[105].

12 июня 2017 года по призыву Навального прошли митинги более чем в 150 городах России, в них приняли участие от 50 до 98 тысяч человек, более 1700 человек были задержаны.

Вечером 11 июня 2017 года Навальный объявил об отмене согласованного ранее митинга в Москве на проспекте Сахарова и предложил сторонникам прийти на народные гуляния на Тверской улице, где 12 июня проходил фестиваль «Времена и эпохи». Своё решение Навальный объяснил тем, что мэрия Москвы запрещает частным подрядчикам предоставлять организаторам митинга на проспекте Сахарова сцену и звуковую аппаратуру. 12 июня 2017 года Навальный был задержан в подъезде своего дома и привлечён к административной ответственности в виде 30 суток административного ареста «за размещение в интернете призывов провести несанкционированную протестную акцию на Тверской улице, вместо согласованного с мэрией Москвы мероприятия на проспекте Академика Сахарова». Позже срок был сокращен до 25 суток^{[106][107][108][109]}.

Президентские выборы 2018 года

13 декабря 2016 года Навальный объявил, что намерен баллотироваться на президентских выборах 2018 года, опубликовал основные положения своей предвыборной программы и начал собирать сторонников^[110]. Благодаря отмене Верховным судом России после решения ЕСПЧ приговора по делу «Кировлеса», на этот момент он имел право участвовать в выборах^[111].

Он открыл онлайн-регистрацию избирателей, готовых поставить подпись за его выдвижение и набор волонтёров, желающих работать во время кампании, а также начал сбор средств методом краудфандинга^[112][113]. К концу декабря 2017, по данным Навального, за него обещали отдать подпись 704 000 человек^[114], при этом 100 000 заранее предоставили свои паспортные данные^[115]. Также, по словам Навального, удалось собрать 242 млн рублей пожертвований и привлечь 190 тысяч волонтёров^[116].

В январе 2017 начальник штаба Навального Леонид Волков сформулировал задачи кампании: подготовка к сбору подписей, подготовка наблюдателей, агитация. Для решения этих задач к концу декабря 2017 года были созданы региональные штабы в 84 городах России, первый открылся 4 февраля 2017 года — в Санкт-Петербурге^[117][118].

В феврале 2017 года был вынесен второй приговор по делу «Кировлеса», практически не отличающийся от первого, что вывело Навального из списка возможных кандидатов^[119]. Европейская служба внешних связей заявила, что приговор является попыткой заставить замолчать ещё одного независимого политика в Российской Федерации^[120]. Госдепартамент США выразил обеспокоенность приговором, расценив его как действие, направленное против независимых политиков^[121]. Навальный заявил, что будет добиваться отмены второго приговора, который, по его мнению, является политическим и направлен на недопущение его до выборов, и что его право баллотироваться обеспечено статьёй 32 Конституции РФ, которая ограничивает избирательное право только для двух групп граждан: недееспособных и содержащихся в местах лишения свободы^[122], и на этом основании продолжил кампанию.

В марте, июне и октябре 2017 года Навальный через систему региональных штабов организовал массовые протесты против коррупции и за свободные выборы. 26 марта 2017 года по призыву Навального во многих городах России состоялись митинги, поводом для их проведения стали, по заявлениям организаторов, требования от власти ответов на расследование ФБК «Он вам не Димон». 12 июня 2017 года более чем в 150 городах России по призыву Навального прошли митинги, в них приняли участие от 50 до 98 тысяч человек, более 1700 человек были задержаны^[123]. 4 октября 2017 года Навальный, находясь под арестом, объявил о проведении всероссийской акции протеста 7 октября (в день рождения Владимира Путина) с требованием политической конкуренции и допуска до выборов его самого и любых других кандидатов, способных собрать необходимые 300 000 подписей. Акции состоялись в 79 городах России, в них приняли участие, по разным данным, от 2560 до 21520 человек, из которых, по данным ОВД-Инфо, было задержано 321 человек в 30 городах^[124]. Наблюдатели в Санкт-Петербурге и Москве отметили 7 октября меньшую численность митингующих и более мягкие действия полиции по сравнению с антикоррупционными протестами в марте и июне^[125][126], что, по мнению аналитика Владимира Соловья, связано со снижением динамики протестов и нейтрализацией лиц, способных стать организующим началом^[127] (за два дня до митингов был арестован Леонид Волков, задержаны координаторы региональных штабов в нескольких городах).

В сентябре 2017 года Комитет министров Совета Европы, осуществляющий надзор за выполнением решений ЕСПЧ, решил, что Россия не в полной мере исполнила решение ЕСПЧ по первому приговору в деле «Кировлеса». КМСЕ призвал Россию срочно принять меры для устранения последствий первого приговора; в частности, запрета на то, чтобы Навальный баллотировался на выборах. Минюст заявил, что решение ЕСПЧ было исполнено^[128].

Осенью 2017 года Алексей Навальный провёл встречи с потенциальными избирателями в различных городах России^[129]. Первый митинг прошёл 15 сентября в Мурманске, всего политик побывал в 27 городах^[118].

Кампания столкнулась с рядом трудностей и препятствий. Каждый пятый день своей президентской кампании (60 суток) Навальный провёл в заключении^[130]. 27 марта 2017 года по решению Тверского суда Москвы он был подвергнут административному аресту на 15 суток за неповиновение сотрудникам полиции при задержании и оштрафован на 20 тысяч рублей за организацию митинга 26 марта^[105]. 27 апреля в Москве неизвестный плеснул ему в лицо едкой жидкостью, в результате чего Навальный получил химический ожог правого глаза с частичной потерей зрения. 8 мая он был прооперирован в Барселоне^[131]. 30 апреля телеканал РЕН ТВ опубликовал видеозапись нападения^[132]. Навальный обвинил в нападении одного из членов группы SERB^[133], а в его организации — Администрацию президента^[134]. Лидер SERB Тарасевич (Бекетов) опроверг причастность группы к нападению, подтвердив при этом присутствие одного члена группы на видеозаписи нападения и схожесть нападавшего с другим членом группы. По его словам, «кто-то ловко подставил» SERB^[135]. Видео содержало существенные детали внешности нападавших, однако в июне 2017 полиция приостановила расследование в связи с неустановлением личности лиц, совершивших преступление^[136]. 12 июня 2017 года Навальный был задержан в подъезде своего дома и привлечён к административной ответственности в виде 30 суток административного ареста (позднее сокращённого до 25 суток) «за размещение в интернете призывов провести несанкционированную протестную акцию на Тверской улице вместо согласованного с мэрией Москвы мероприятия на проспекте Академика Сахарова»^{[106][107][108][109]}. 29 сентября 2017 года Алексея Навального задержали в подъезде своего дома, когда он собирался ехать на митинг в Нижнем Новгороде. Сам митинг был согласован, но потом мэрия по телефону «отозвала» согласие и объявила о проведении на его месте фестиваля «Позитивный Нижний»^[137][138]. 2 октября Симоновский районный суд Москвы арестовал Навального на 20 суток за «неоднократные призывы к участию в несогласованном публичном мероприятии»^[139][140]. Наряду с Навальным неоднократно подвергался задержаниям и арестам глава его штаба Леонид Волков^{[141][142][143][144]}, подвергались прессингу другие активисты^[145].

24 декабря 2017 года в 20 городах России состоялись собрания инициативных групп по выдвижению Навального кандидатом в президенты^[146][147]. 25 декабря 2017 года ЦИК отказала Навальному в регистрации кандидатом на выборах из-за неснятой и непогашенной судимости по делу «Кировлеса»^[148][149]. Верховный суд не удовлетворил жалобы Навального на решение ЦИК^{[119][150][151]}. Конституционный суд отказался рассматривать жалобу Навального^[152]. В ответ Навальный призвал к бойкоту президентских выборов, так как, по его словам, в них участвует «лишь Путин и те кандидаты, которых он лично выбрал, которые не представляют для него ни малейшей угрозы», и к непризнанию их результата^[153].

26 декабря Европейская служба внешних связей заявила, что отказ в регистрации ставит под серьезное сомнение наличие политического плюрализма в России и демократичность выборов, которые пройдут в будущем году. ЕСВС подчеркнула, что ЕСПЧ признал нарушение права Навального на справедливое судебное разбирательство по тем же обвинениям в 2013 году. По мнению ЕСВС, продиктованные политическими соображениями обвинения не должны использоваться как предлог для недопуска лица к участию в политической деятельности. ЕСВС рассчитывает, что российские власти обеспечат равные условия политической деятельности для всех субъектов, в том числе и в контексте проведения президентских выборов 18 марта^[154][155]. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил 26 декабря, что неучастие Навального «никоим образом» не может повлиять на легитимность выборов, а призыв к бойкоту предстоит изучить на предмет соответствия законодательству^[156]. Госдепартамент США выразил обеспокоенность в связи с отказом Навальному в регистрации^[157].

28 декабря редакция газеты «Ведомости» выбрала Навального политиком года. Редакция отметила, что Навальный оказался фактически единственным политиком, который провёл полноценную избирательную кампанию в предвыборном 2017 году. По мнению редакции, он стал ключевой фигурой будущих президентских выборов, по сути формируя их повестку. Навальному удалось навязать свою повестку другим кандидатам, включая Владимира Путина, и долгое время он был ключевой фигурой предвыборных событий, а его недопуск до выборов стал рассматриваться как подтверждение опасности политика для Кремля^[20].

После отказа в регистрации Навальный запустил кампанию по бойкоту выборов, в рамках которой координировал деятельность наблюдателей на избирательных участках и организовал массовые акции протеста: «Забастовка избирателей» 28 января 2018 года и «Он нам не царь» 5 мая 2018 года, за призывы к которым был подвергнут административным арестам^[158][159].

Заявление о хищениях в ВТБ

В 2006 году дочерняя структура Банка ВТБ — «ВТБ-Лизинг» — приобрела у кипрской компании Clusseter Limited 30 буровых установок производства китайского предприятия Sichuan Honghua Petroleum Equipment. Сумма данного контракта составила 456,9 млн долларов. Третьей стороной контракта (лизингополучателем) была российская компания Well Drilling Сorporation, у которой, в свою очередь, был контракт на передачу буровых установок в сублизинг компании «Северная экспедиция» (обе фирмы принадлежали одним и тем же акционерам во главе с Юрием Лившицем). Well Drilling внесла предоплату в размере 45 млн долларов, но в конце 2008 года, когда грянул кризис, перестала платить по контракту, а затем попала под процедуру банкротства. Та же участь постигла и «Северную экспедицию». При этом у «ВТБ Лизинг» в 2009 году возникли неожиданные проблемы с возвратом самого имущества — компания «Грант», также аффилированная с Лившицем, у которой установки находились на хранении, хотела оставить их себе и перепродать. Последовало долгое судебное разбирательство, завершившееся не в пользу Лившица и «Гранта»^[173].

В ноябре 2009 года во время судебных разбирательств между «ВТБ-Лизинг» и «Грант»^[174] Навальный опубликовал в своём блоге запись о закупках банком ВТБ буровых установок в Китае в 2007 году через посредническую компанию за цену, в полтора раза превышающую рыночную^[175][176]. Он обвинил руководство ВТБ и ВТБ-Лизинг в хищениях, сумма которых, по его оценкам, составила 156 миллионов долларов. Навальный также опубликовал копии документов, связанных с этой сделкой^[177]. Кроме того, Навальный утверждал, что на самом деле установки фактически не были сданы в лизинг, а лежали, как показала его поездка 2009 года, в болоте под открытым небом на станции Пурпе. Позже в разговоре с блогером Рустемом Адагамовым Навальный признал, что сравнение места хранения установок с болотом было художественным преувеличением^[178].

Главный аргумент Навального — стоимость буровых установок составляла на самом деле 10 млн долларов за установку, а не 15 млн долларов, за которые купил ВТБ. В качестве главных доказательств этой цены Алексей приводил части договора между кипрским офшором и китайским заводом и независимую экспертную оценку буровых компанией «Эксперт»^[179]. «ВТБ Лизинг» усомнилось подлинностью представленного блогером договора. По их мнению, кроме того, что Навальный никогда не выкладывал договор полностью, в нём есть полностью незаполненные страницы, включая страницу приложения «Подтверждения прибытия оборудования». Также на копии договора не видно характерных следов прошивки, «которой всегда скрепляются подобные документы во избежание подлога отдельных страниц». Китайский завод не подтвердил существование контракта. ^[173]

Директором «Эксперта» был Вадим Ярославцев. В компании он работал вместе со своей женой Эльмирой^[180]. На некоторых электронных площадках в Интернете легко находятся объявления о продаже буровых установок от лица Эльмиры Ярославцевой^[181]. Судя по номерам, это те самые установки, которые «Грант» пытался отсудить у ВТБ^[182]. Также в сентябре 2012 года выяснилось, что Алексей Навальный был знаком с владельцем компании «Грант» Вадимом Смоляром, активно с ним переписывался и встречался. В СМИ высказывалось мнение, что Смоляр мог помогать блогеру с информацией о подробностях сделки^[182]. Позже, на заседании консультативного совета акционеров банка ВТБ в сентябре 2012 года, Навальный подтвердил, что получил большинство документов от ЗАО «Грант»^[183].

УБЭП ГУВД Москвы, проводившее расследование по факту данной сделки, сообщило, что нарушений не обнаружено^[184]. По утверждению члена Консультационного совета акционеров ВТБ Олега Анисимова, сославшегося на слова Андрея Костина, отчасти вследствие этих сделок руководитель «ВТБ-Лизинга» был уволен^{[185][186][187]}.

В марте 2011 года Навальный подал иск к ВТБ на Кипре, оплатив 70 тысяч евро судебных издержек^[182].

В июне 2011 года состоялся арбитражный суд по иску Навального о признании сделки недействительной. Решением суда в иске Навальному было отказано. ^{[188] [189]}

Выступая на годовом собрании акционеров в 2011 году Андрей Костин заявил, что обращался в правоохранительные органы, были неоднократные проверки — состава преступления там не было найдено. В подтверждение этих слов ВТБ выложил в Интернет копию своего заявления 2009 года в МВД и фотографии и видео работающих буровых^[190].

На годовом собрании акционеров в 2012 году Андрей Костин, отвечая на вопрос про буровые, сообщил, что 20 установок уже работают, а 10 арендованы. Он также предложил заинтересованным миноритариям проверить его слова и посетить регионы, в которых располагаются буровые^[191].

В начале сентября 2012 года ВТБ организовал поездку для миноритарных акционеров, журналистов и блогеров на буровые установки ВТБ-Лизинга в Оренбургской области и Ямало-Ненецком автономном округе^[192]. К участию в поездке был приглашен также и Алексей Навальный, но не смог поехать, так как находился в это время под подпиской о невыезде, а следствие отказало ему в ходатайстве об участии в поездке^[193]. ^[194]. Несколько миноритарных акционеров ВТБ, приглашенных в эту поездку, начали сомневаться в том, что Навальный в действительности преследовал интересы акционеров банка, затевая суды с ВТБ, поскольку признание сделки через суд недействительной грозило госкомпании потерями в размере порядка 500 млн долларов и лишением оборудования, которое приносит прибыль^[182].

После поездки 26 сентября прошло заседание консультативного совета акционеров банка ВТБ, на котором присутствовал Навальный. По итогам встречи банк сообщил, что «у членов консультативного совета не осталось вопросов по обсуждаемой проблеме». Навальный заявил, что «каждый остался при своём»: по его мнению, банк напирает на то, что буровые работают. При этом миноритарный акционер, присутствовавший на встрече и ранее выступавший в пользу версии Навального, Владимир Синяков указал на то, что «есть две стороны: есть эффективность, а есть воровство, и факт воровства не доказан», как и «связь „ВТБ-Лизинга“ с кипрским оффшором». Некоторые акционеры-участники встречи пришли к таким же выводам^[195][196].

Позиция по войне в Грузии

В августе 2008 года, в дни пятидневной войны в Грузии, Навальный поддержал российскую сторону и назвал российских военнослужащих «молодцами»^[197]; в своём блоге в ЖЖ выступил с предложением ввести полную блокаду Грузии, прекратить с ней любое сообщение и связи, сбивать все воздушные суда, попадающие на территорию Южной Осетии, и запустить ракеты в сторону грузинского генштаба^[198]. Призывал к депортации всех граждан Грузии с территории России и оказанию поддержки непризнанным республикам Южная Осетия и Абхазия^[198]. Помимо этого, в своих заявлениях оппозиционер оскорбительно высказывался о грузинах, называя их «грызунами»^[199].

Спустя 5 лет после тех событий слова Навального привлекли внимание ряда российских публицистов (Айдера Муждабаева, Бориса Вишневского)^[200]. В ответ на обвинения Навальный ответил, что под своими словами он готов подписаться и сегодня, а сожалеет разве что о том, что назвал грузин оскорбительным словом^[200][201]. Позиция оппозиционера по войне в Грузии продолжает находить отражение в российской и украинской публицистике и по настоящее время — в свете его позиции по Крыму, при освещении антикоррупционных протестов весны-лета 2017 года^[202].

Заявление о хищениях в Транснефти

16 ноября 2010 года Алексей Навальный опубликовал документы, по его словам, содержащие сведения о крупных хищениях в ходе реализации проекта трубопроводной системы «Восточная Сибирь — Тихий океан» (ВСТО), реализуемого естественной монополией «Транснефть»^[203][204]. Навальный заявил, что общая сумма хищений по всем документам, которые у него имеются, составляет более 120 млрд руб^[205]. По словам Навального, эти документы являются результатом внутренней проверки строительства ВСТО экспертами «Транснефти»^[205]. Вслед за заявлением Навального последовал ряд публикаций в СМИ.

Глава Счётной палаты РФ Сергей Степашин заявил, что ранее проведённая проверка Счётной палаты не выявила 4 млрд долларов хищений^[206]. Навальный в свою очередь обвинил Степашина в укрывании преступлений, заявив, что никто из опровергающих факт хищений не указывает на фальсификацию предоставленных документов^[207].

Аудитор Счётной палаты Михаил Бесхмельницын заявил, что скандал мог быть поднят по заказу^[208] участников передела рынка в Юго-Восточной Азии. Он отметил, что озвученная в марте 2010 года Степашиным в отчёте о работе Счётной палаты за год сумма ущерба составила 3,5 млрд рублей^[209]. Навальный утверждал, что по этому факту не было возбуждено никаких уголовных дел^[210]. Это заявление Навального противоречит заявлению Степашина от 24 марта 2010 года, что уголовное дело было возбуждено^[209].

Владимир Милов оспорил гриф «для служебного пользования», напомнив, что строительство ВСТО велось на кредиты государственных банков и что большинство акций компании — государственные, а значит общество имеет право на ознакомление с данными документами^[211].

29 декабря 2010 года председатель правительства России Владимир Путин заявил, что проверкой дела займётся прокуратура^[212].

14 февраля 2011 года арбитражный суд Москвы обязал «Транснефть» выдать запрашиваемые акционерами документы (протоколы совета директоров), что, по заявлению Алексея Навального, является большой победой и даёт возможность «почитать, что они там скрывают»^[213]. 21 апреля 2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе это решение^[214].

В ноябре 2010 года руководство «Транснефти» отказалось как-либо комментировать эти документы, мотивировав это тем, что блог Навального не является средством массовой информации^[215]. 21 мая 2011 года Николай Токарев, президент компании Транснефть, заявил, что будет оспаривать решение суда о выдаче документов^[216].

Утечка документов привела к увольнению одного из ревизоров ООО Транснефть-Финанс Руслана Глазунова^[217].

Российская общественная инициатива

5 апреля 2013 года^[218] Алексей Навальный разместил на портале «Российской общественной инициативы» (РОИ) законопроект, который предполагает запретить чиновникам и сотрудникам госкорпораций покупать автомобили стоимостью свыше 1,5 млн руб. на бюджетные средства, а также на средства юридических лиц с государственным участием^[219]. Правила портала РОИ таковы, что если инициатива в течение года соберет 100 тыс. подписей, её рассмотрят органы власти.

По состоянию на конец мая 2013 года, после нескольких недель работы портала, инициатива Навального была самой популярной^[220]. При этом ряд наблюдателей, в числе которых депутат Екатеринбургской городской думы Леонид Волков, указывали, что на портале возможно имеет место «накрутка» голосов за другие инициативы^[221][222]. 10 июля 2013 инициатива Навального первой на сайте набрала необходимые 100 тыс. голосов и вскоре должна быть рассмотрена парламентом^[223]. Голосование по инициативе закончилось 15 июля. Она была рассмотрена экспертной группой при Правительстве РФ, после чего отклонена^[224].

Документальный фильм «Чайка»

1 декабря 2015 года Алексей Навальный разместил в сети документальный фильм и лонгрид Чайка^[225], посвященный расследованию Фонда борьбы с коррупцией о деятельности сыновей и коллег генерального прокурора РФ Юрия Чайки. В частности, авторы расследования утверждают, что заместитель генерального прокурора связан с бандой Цапка из станицы Кущёвская^[226], старший сын Юрия Чайки Артем заработал состояние на рейдерском захвате предприятий^[227], а младший, Игорь, — на незаконно полученных государственных подрядах^[228]. За первые двое суток фильм набрал 1 миллион 400 тысяч просмотров. По состоянию на 19 сентября 2016 года фильм, размещенный на видеохостинге YouTube, посмотрело свыше 5 миллионов уникальных пользователей^[229]. Фильм получил специальный приз на фестивале документального кино «Артдокфест» в декабре 2015 года^[230].

Бюджет фильма составил 250 000 рублей, а принес Фонду борьбы с коррупцией пожертвований на сумму 3,5 млн рублей^[231].

7 декабря 2015 года пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что фильм не вызвал интереса у Кремля, поскольку речь в нём идет не о генпрокуроре, а о его совершеннолетних сыновьях^[232].

Согласно исследованию Левада-центра, проведённому в середине декабря 2015 года, о фильме «Чайка» знает 38 % россиян^[233]. При этом 82 % россиян, слышавших о фильме, считают описанные в нём коррупционные схемы и связи с преступными группировками типичным явлением для современной российской власти.

В начале 2016 года в Швейцарии рассмотрели жалобу Алексея Навального против Артёма Чайки. Фонд борьбы с коррупцией отправил 8 декабря 2015 года в генеральную прокуратуру Швейцарии соответствующую жалобу, что Артём Чайка и другие лица как минимум десять лет отмывают деньги в Швейцарии. Проверка, проведённая надзорным органом не нашла фактов отмывания денег, которые были бы связаны с именем Артёма Чайки. Кроме Чайки в жалобе были перечислены и другие лица, в отношении которых тоже была проведена проверка. Для того, чтобы исключить предвзятость проверки, прокуратура поручила расследование специальному подразделению полиции в Лугано, кантон Тичино, расследующему «беловоротничковую» преступность^[234][235].

Руслан Шумаков (адвокат Артёма Чайки) передал в газету РБК информацию, что Артём Чайка получил извещение от прокуратуры Швейцарии об отсутствии к нему претензий и что Артём Чайка на основании собственного обращения получил от официальных лиц Греции подтверждение законности проведённой им сделки по приобретению отеля на острове Халкидики^[235].

Документальный фильм «Он вам не Димон»

2 марта 2017 года ФБК опубликовал фильм-расследование о предполагаемых активах председателя правительства России Дмитрия Медведева^[236]. Рассказчиком в фильме выступил Навальный, который утверждает, что Медведев возглавляет многоуровневую коррупционную схему и владеет многомиллиардной недвижимостью, приобретённой через благотворительные фонды и организации, юридически оформленные на доверенных лиц, на деньги олигархов и кредиты в Газпромбанке. За первые сутки на видеохостинге YouTube фильм набрал более 2,5 млн просмотров^[237], в дальнейшем количество просмотров превысило 22 миллиона^[238]. Пресс-секретарь председателя правительства России Наталья Тимакова заявила, что расследование Навального представляет собой «пропагандистский выпад» оппозиционера^[236][239]. Сам Медведев сначала никак не прокомментировал расследование ФБК и 10 марта заблокировал Навального в Instagram^[240]. Навальный призвал своих сторонников выйти на митинги. Акции протеста прошли 26 марта 2017 года в 82^[241] городах России, некоторые из них собрали по несколько тысяч человек^[242]. После митингов Медведев охарактеризовал Навального как «судимого персонажа»^[243] и назвал расследование ФБК «чушью», снятой за «большие деньги» не от «народа», а от «частных спонсоров»^[243]. Выступая в Государственной думе 19 апреля 2017 года, Медведев отказался комментировать расследование, назвав его «абсолютно лживыми продуктами политических проходимцев»^[244]. 12 июня 2017 года по призыву Навального вновь прошли протесты против коррупции. Во время интервью журналистам пяти российских телеканалов 30 ноября 2017 Медведев отказался комментировать фильм ФБК, объяснив, что именно на это рассчитывают «всякие обормоты и проходимцы». Отсутствие судебного иска к создателям фильма со своей стороны Медведев объяснил нежеланием создавать «проходимцам» (Медведев ни разу не произнёс фамилию Навального) дополнительную рекламу^[245].

Реакция Алишера Усманова

Внешние изображения
Иск Усманова в Навальному
	Отсканированные страницы иска

Один из героев фильма, предприниматель Алишер Усманов, подал в апреле 2017 года иск против Навального и ФБК^[246].

31 мая Люблинский районный суд Москвы полностью удовлетворил иск Усманова к Навальному и обязал ответчика «в течение 10 дней удалить видеоролики и публикации … и опубликовать опровержение в срок не менее 3 месяцев…». Таким образом, суд обязал удалить фильм с YouTube, удалить сайт, где размещены результаты расследования, удалить и опубликовать опровержение утверждений о том, что Усманов дал взятку заместителю председателя правительства Игорю Шувалову, и обвинений в существовании цензуры в издательском доме «Коммерсантъ», подконтрольном Усманову. Навальный отказался удалять фильм и обжаловал решение в апелляционной инстанции^{[247][248][249][250][251]}.

11 августа Мосгорсуд отказал Навальному в удовлетворении жалобы на это решение. Решение суда по иску вступило в законную силу и стало обязательным для исполнения^[252].

Проекты

Фонд борьбы с коррупцией

Основная статья: Фонд борьбы с коррупцией

В сентябре 2011 года Навальный выступил учредителем Фонда борьбы с коррупцией (ФБК)^[47]. Первыми спонсорами фонда стали бизнесмен Борис Зимин и бывший топ-менеджер Альфа-Групп Владимир Ашурков^[265].

В мае 2012 года стало известно, что Алексей Навальный запускает новый проект «+1 % к самоуважению», где планируется выпускать банковские карты, причем 1 % от стоимости покупок по такой карте (процент будет браться не со счета владельца, а из комиссии платёжной системы) будет перечисляться в ФБК. В декабре 2012 года сообщалось, что НРБ отказался от выпуска подобной карты^[266].

Другие расследования

В августе 2010 года Навальный заявил о незаконности пилотирования Владимиром Путиным самолёта Бе-200 во время тушения лесных пожаров. При этом он напомнил, что при аналогичных обстоятельствах, когда за штурвалом самолёта сидел неподготовленный человек, произошла авиакатастрофа над Междуреченском^[297]. В Росавиации не смогли указать, какое ведомство должно заниматься данным вопросом из-за «многогранности» проблемы^[298].

В 2013 году Навальный опубликовал документы, которые подтверждали наличие незадекларированной квартиры у депутата Госдумы от «Единой России» Владимира Пехтина. Вследствие разразившегося скандала в СМИ, Пехтин добровольно сложил депутатский мандат. В дальнейшем данный скандал именовался «пехтингом»^{[299][300][301][302]}.

В феврале 2014 года заявление «РосПила» стало причиной ареста заместителя мэра Читы Вячеслава Шуляковского, заподозренного в манипуляциях с квартирами детей-сирот^[303][304].

Также Навальный опубликовал информацию о сомнительных государственных закупках при подготовке к Олимпиаде в Сочи на сумму 7,3 млрд рублей.

Навальный заявлял о наличии у первого заместителя председателя правительства РФ Игоря Шувалова квартиры в центре Лондона^[305][306].

Дело «Кировлеса»

Доследственная проверка в отношении Навального по фактам возможного причинения ущерба кировскому государственному предприятию «Кировлес» началась в августе 2009 года^[327]. Инициатором расследования стал Сергей Карнаухов — тогдашний вице-губернатор Кировской области по безопасности и борьбе с коррупцией^[328][329].

В мае 2011 года стало известно, что в отношении Навального было возбуждено уголовное дело по статье 165 УК РФ («причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения»). По версии следствия, Навальный ввёл в заблуждение директора ГУП «Кировлес» Вячеслава Опалева, склонив его к заключению невыгодного контракта. Навальный представился советником губернатора Кировской области Никиты Белых, хотя на тот момент он уже не являлся таковым, и обещал Опалеву поддержку со стороны властей региона. Сумма нанесённого предприятию ущерба оценивалась в 1,3 млн рублей^[330].

Дело было прекращено 10 апреля 2012 года за отсутствием состава преступления^[331], однако снова возобновлено по распоряжению руководства Следственного комитета России 29 мая 2012 года^[332]. 2 июля 2012 года был опубликован фрагмент переписки Навального^[333], на основании которого был направлен запрос в Генпрокуратуру, а Дума взяла проверку информации под свой контроль^[334]. 31 июля 2012 года Навальному были предъявлены обвинения по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере)^[335][336].

В январе 2013 года Главное следственное управление СК РФ завершило следствие в отношении Навального по делу «Кировлеса». В окончательной версии обвинение стало выглядеть следующим образом. Навальный вместе со своими сообщниками создал «Вятскую лесную компанию», сыгравшую роль «фирмы-прокладки» между государственным предприятием «Кировлес» и конечными получателями лесопродукции «Кировлеса». При этом «ВЛК» закупала у «Кировлеса» лесопродукцию по явно заниженным ценам, а конечным потребителям продавала по рыночным, нанося тем самым ущерб «Кировлесу». Данные действия являлись хищением принадлежащей «Кировлесу» лесопродукции в особо крупных размерах, совершённым путём растраты. Навальный, по мнению гособвинения, был организатором данного преступления.

Обвинения против Навального строились на показаниях бывшего директора «Кировлеса», Вячеслава Опалева, который на другом процессе признал себя виновным в хищении и заключил досудебное соглашение, поэтому рассмотрение его дела прошло без изучения доказательств. В решении суда по делу Опалева говорилось, что Навальный вынудил «Кировлес» заключить заведомо невыгодный контракт. На суде Навального и Офицерова показания Опалева легли в основу дела, и, несмотря на возражения адвокатов, суд признал слова Опалева заслуживающими доверия^[337].

По мнению защиты обвиняемых, «ВЛК» являлась обычной фирмой, которая занималась легальной торговлей лесопродукцией. Закупка лесопродукции у «Кировлеса» со стороны «ВЛК» производилась по рыночным ценам. Соответственно Навальный не совершал тех преступлений, которые ему инкриминируют. Следствие по делу, по мнению защиты, использовало неправомерное, расширительное толкование ст. 160 УК РФ («Присвоение или растрата»)^[338].

19 марта 2013 года Следственный комитет передал в Генеральную прокуратуру уголовное дело о хищении в «Кировлесе»^[339], и к 20 марта все 29 томов дела были проверены и переданы в суд Ленинского района Кировской области^[340]. 17 апреля 2013 года начался судебный процесс по делу, который ведёт судья Сергей Блинов. На первом заседании адвокаты обвиняемых подали ходатайство о переносе суда на месяц по причине входа в процесс дополнительного адвоката и необходимости ознакомиться со всеми 29 томами дела. Судья Сергей Блинов перенес заседание на неделю — до 24 апреля^[341].

5 июля Навальный выступил в суде с последним словом^[342]. 18 июля оглашён приговор^[343]: 5 лет колонии общего режима и штраф в размере 500 тысяч рублей^[344][345]. Судья изменил Навальному меру пресечения до момента вступления приговора в законную силу и Навальный взят под стражу в зале суда и отправлен в СИЗО^[346][347]. Только после вступления приговора в силу (после обжалования) Навальный мог быть снят с выборов мэра Москвы и отправлен в колонию.

Приговор Навальному получил значительный общественный резонанс^[348] С осуждением приговора выступили представители ряда стран мира, включая США и Германию^[349][350]. Открывшийся в этот день российский рынок акций после оглашения приговора Алексею Навальному, заключенному под стражу прямо в зале суда, снизился на 20 пунктов (однако, уже на следующий день он почти полностью отыграл это падение)^[351][352].

18 июля 2013 года в Москве, Санкт-Петербурге и примерно в 20 других городах прошли «народные сходы» против ареста Алексея Навального и Петра Офицерова. В Москве собралось, по разным данным, от 4^[353] до 20 тысяч^[354] человек. Манежная (где намечался сход) и Красная площади были перекрыты полицией, поэтому протестовавшие заполнили тротуары ближайших улиц: Охотного ряда от Манежной до Театральной площади и Тверской улицы от пересечения с Охотным рядом до здания мэрии. В Москве полиция задержала 194 человека, в Петербурге — 59^[355].

Вечером в день вынесения приговора стало известно, что прокуратура не требовала брать Навального под стражу в зале суда и будет обжаловать приговор в этой части. На следующий день вышестоящим судом Навальный был временно освобождён под подписку до вступления приговора в законную силу.

Экономист Сергей Гуриев рассказал, что ещё до приговора ему сообщили информацию о том, что Навальный получит большой тюремный срок, а против тех, кто его публично поддерживал, будут проведены «спецоперации». Он сообщил об этом Навальному, но Навальный ответил, что «будет продолжать делать то, что должен». Гуриев подверг приговор резкой критике, заявив, что «каждый, кто ознакомился с делом „Кировлеса“, знает, что справедливый приговор может быть только оправдательным»^[356].

16 октября 2013 года Кировский областной суд изменил обвинительный приговор, назначив Навальному условный срок. Приговор вступил в законную силу^[357]. В течение условного срока Навальный в соответствии с законом не сможет принять участие в выборах^[358].

По мнению ряда иностранных и оппозиционных российских СМИ, общественных и политических деятелей, юристов и правозащитников, обвинения против фигурантов по делу «Кировлеса» являются несостоятельными, а само дело — показательным политическим процессом. Официальные представители российских властей, отдельные политики и политологи, а также некоторые юристы считают обвинения в адрес фигурантов дела обоснованными, а дело — не политическим.

23 февраля 2016 года Европейский суд по правам человека опубликовал решение о нарушении прав Алексея Навального и Петра Офицерова на справедливое судебное разбирательство и на обоснованное наказание по делу «Кировлеса»^[359]. Суды РФ отказались исследовать заявления Алексея Навального и доказательство того, что уголовное преследование было политически мотивированным, указал ЕСПЧ. Нарушением прав Навального и Офицерова было признано также, что суд рассматривал раздельно дела в отношении Навального и Офицерова и в отношении экс-главы «Кировлес» Опалева и не отнёсся критически к показаниям последнего. В решении ЕСПЧ было особо отмечено, что расследование дела было возобновлено по прямому указанию главы СКР Александра Бастрыкина, у которого Навальный нашёл вид на жительство и бизнес в Чехии. ЕСПЧ признал, что Навальному и Офицеровy инкриминировались действия, неотличимые от обычной коммерческой деятельности. Решение ЕСПЧ в части установления фактов нарушений было принято судьями единогласно^[359], в том числе поддержано представителем от России — Дмитрием Дедовым^[360]. 16 ноября 2016 года Верховный суд РФ отменил приговор по делу «Кировлеса» и отправил дело на новое рассмотрение^[361]. 5 декабря 2016 года в Ленинском районном суде города Кирова началось новое рассмотрение дела «Кировлеса»^[337][362].

14 декабря 2016 года апелляционная инстанция Мосгорсуда отменила решение Никулинского суда Москвы о взыскании 16 млн рублей по делу о растрате имущества «Кировлеса»^[363].

8 февраля 2017 года Ленинский районный суд Кирова повторно приговорил Навального и Офицерова к 5 и 4 годам заключения условно^[122]. Навальный отметил, что приговор суда дословно повторяет старый, вынесенный в 2013 году^[364], и заявил о планах обжаловать приговор^[365] и добиться его отмены в ЕСПЧ и Верховном суде^[366]. 3 марта на приговор была подана апелляция в Кировский областной суд. На заседании 15 марта 2017 суд не стал рассматривать жалобу по существу, а вернул дело в районный суд для устранения процессуальных нарушений^[367][368]. На следующем заседании, которое состоялось 3 мая, суд подтвердил вынесенный ранее приговор^{[369][370][371]}. Защита Навального вновь подтвердила намерение обжаловать приговор в ЕСПЧ^[372]. 22 ноября 2017 года Навальный сообщил, что 13 ноября подал в ЕСПЧ жалобу на второй приговор^[373].

Логотип «РосПила»

Изображение двуглавого орла с двумя пилами в лапах на логотипе проекта «РосПил» стало причиной заявлений в правоохранительные органы о предполагаемом надругательстве над гербом России. В 2010 заявление в милицию было направлено жителем Пензы, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. В 2011 году аналогичное заявление в Генпрокуратуру РФ было направлено депутатом Госдумы РФ от «Единой России»^[374].

Иск от Владлена Степанова

18 апреля 2011 года Алексей Навальный в своём блоге опубликовал сообщение, в котором цитировались результаты расследования фонда Hermitage Capital Management о причастности предпринимателя Владлена Степанова к хищению денежных средств, а также было встроено видео, созданное на основе этого расследования^[375]. 29 июля Степанов подал на Навального в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации^[376] и потребовал компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей^[377]. 17 октября 2011 года суд принял решение удовлетворить иск частично и взыскать с Навального 100 тысяч рублей, потребовав от него опубликования опровержения информации^[378].

Дело «Ив Роше»

14 декабря 2012 года Следственный комитет России разместил на своём сайте информацию о том, что в отношении Алексея Навального и его брата Олега Навального возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (мошенничество, совершённое организованной группой в особо крупном размере и легализация денежных средств, приобретённых в результате совершения преступления, группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения)^[379].

По версии следователей, Навальным была создана фирма ООО «Главное подписное агентство», с которой весной 2008 года неназванная торговая компания заключила договор на осуществление грузовых перевозок почты. Как утверждает следствие, договор был заключён при участии Олега Навального, работавшего в то время руководителем Департамента внутренних почтовых отправлений филиала ФГУП «Почта России» — Автоматизированные сортировочные центры, который убедил руководителей компании заключить договор по заведомо завышенной стоимости. При этом «Главное подписное агентство» не имело собственной материальной базы для осуществления перевозок, и фактически ими занималось другое предприятие, которым руководил знакомый Олега Навального. Позже стало известно, что уголовное дело на братьев Алексея и Олега Навальных было возбуждено по заявлению руководителя российского подразделения косметической компании «Yves Rocher» Бруно Лепру. Его заявление на имя главы СКР Александра Бастрыкина поступило в СК 10 декабря, и в этот же день материалы уголовного дела были вынесены в отдельное производство^[380].

Согласно сведениям СК РФ, в общей сложности на счёт «Главного подписного агентства» было перечислено 55 млн рублей при реальной стоимости услуг 31 млн рублей. Большая часть этой суммы была, по мнению следствия, потрачена братьями Навальными на собственные нужды, а более 19 млн рублей были легализованы Навальными путём заключения фиктивных договоров с «Кобяковской фабрикой по лозоплетению», учредителями которой являлись в том числе сами братья Навальные^[381].

Сам Навальный назвал выдвинутые обвинения «полным бредом», а возбуждённое дело — «виртуальным»^[382]. В свою очередь мать Алексея Навального Людмила заявила, что считает действия Следственного комитета попыткой давления на семью и попыткой не дать возможности её сыну участвовать в акции оппозиции 15 декабря^[383].

6 мая 2013 года Мосгорсуд отменил решение Басманного суда о признании законным возбуждения уголовного дела против оппозиционера Алексея Навального и его брата Олега, отправив на повторное рассмотрение жалобу о его законности^[384].

В августе 2014 года правозащитное общество «Мемориал» включило Алексея Навального в список политзаключённых в связи с его помещением под домашний арест по делу о мошенничестве в отношении «Ив Роше», в котором, по мнению правозащитников, есть политические мотивы^[385].

Дело рассматривала судья Замоскворецкого суда Елена Коробченко. 19 декабря 2014 года прокуратура потребовала 10 лет лишения свободы. В последнем слове на суде Алексей отверг предъявленные ему обвинения^[386][387]. Вынесение приговора ожидалось 15 января 2015 года (в этот же день предлагалось провести Народный сход в поддержку Навального), но затем неожиданно было перенесено на более ранний срок^[388]. 30 декабря 2014 года суд огласил резолютивную часть приговора: Олега Навального приговорили к 3,5 годам колонии общего режима, Алексею Навальному дали 3,5 года условно. Братья должны выплатить более 4 млн рублей компании МПК, кроме того, каждый из них был приговорён к штрафу в 500 тыс. рублей^[26][27].

По мнению профессора социологии права Вадима Волкова, «дело братьев Навальных» показало юридическую уязвимость предпринимателей в России и, наряду с другими «заказными политическими делами», снизило уровень доверия к судебной системе России^[389]. Опрошенные изданием РБК эксперты выразили мнение, что реальный срок Навальному стал бы сигналом предпринимателям, что вести бизнес в России опасно^[390].

8 октября 2015 года Навальному ограничили право выезжать за рубеж из-за того, что он не погасил в должный срок долг в размере 4,5 млн рублей (по словам адвоката Кобзева, Навальный выплатил 3 млн рублей^[391]). Представитель УФССП России по Москве Тимур Коробицын сообщил, что «в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Москве ведется исполнительное производство о взыскании солидарной задолженности с Алексея и Олега Навальных в размере более 4 млн 490 тыс. рублей в пользу ООО „Многопрофильная Процессинговая Компания“»^[392].

17 октября 2017 года ЕСПЧ постановил, что дело о мошенничестве против Алексея и Олега Навальных по жалобе компании «Ив Роше Восток» было рассмотрено в России с нарушением права на справедливый суд. Суд пришел к выводу, что приговор был произвольным и необоснованным^[28]. По решению ЕСПЧ, Россия должна выплатить братьям Навальным 76 тысяч евро. ЕСПЧ отказался рассматривать дело «Ив Роше» как политическое. При этом трое судей ЕСПЧ — Дмитрий Дедов, Хэлен Келлер и Георгиос Сергидес — выразили мнение, что необходимо было рассмотреть возможную политическую подоплеку дела^[393][394].

25 апреля 2018 года Президиум Верховного суда России отказался отменить приговор братьям Навальным по делу «Ив Роше» и постановил возобновить дело для рассмотрения новых обстоятельств^[395].

Дело фирмы «Аллект»

24 декабря 2012 года Следственный комитет России разместил на своём сайте информацию о том, что в отдельное производство выделены материалы о хищении в 2007 году возглавляемой Навальным компанией «Аллект» денежных средств, принадлежащих политической партии «Союз правых сил», в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество)^[396].

По данным следствия, в апреле 2007 года между политической партией «Союз правых сил» и компанией «Аллект» был заключен договор на оказание рекламных услуг. В общей сложности от политической партии на расчетный счет компании «Аллект» по договору поступило около 100 млн рублей. В свою очередь компания «Аллект» перечисляла полученные денежные средства на счета фирм, большая часть из которых имела признаки лжепредприятий или так называемых фирм-однодневок.

Сам Навальный обвинения отверг, утверждая, что следователи просто придумали цифру в 100 миллионов, и к реальности она отношения не имеет^[397]. Руководитель СПС в 2007 году Никита Белых также отрицает факт хищения партийных денег фирмой «Аллект»^[398].

Обвинение никому не было предъявлено.

Дело фирмы ООО «МПК»

18 апреля 2013 года главное следственное управление СКР возбудило уголовное дело в отношении Олега Навального и его брата Алексея по факту мошенничества на основании заявления гендиректора ООО «Многопрофильная процессинговая компания» (МПК).

По мнению следствия, братьями на Кипре была создана компания Alortag Management Limited, выступившая учредителем ООО «Главное подписное агентство» (ГПА). В 2008 году Олег Навальный, действуя в сговоре со своим братом, убедил представителей ООО расторгнуть договоры с прямыми контрагентами на оказание услуг по печати счетов-извещений, а также на доставку терминального оборудования до региональных управлений федеральной почтовой связи^[399].

С ГПА по мнению следователей МПК была вынуждена заключить «заведомо невыгодный договор по значительно завышенным ценам» на общую сумму 9 млн руб, и в итоге ей был причинен ущерб в размере не менее 3,8 млн руб. Эти деньги были перечислены на счета ГПА, а затем, как полагает следствие, похищены братьями Навальными^[399].

Данное уголовное дело было соединено в одном производстве с уголовным делом по обвинению братьев Навальных в мошенничестве в отношении компании «Ив Роше Восток»^[399].

Как заявил Алексей Навальный, с его братом Олегом Навальным ранее связывались сотрудники МПК, которые рассказывали, что следователи проводят у них выемки и «настоятельно советуют написать заявление^[399]».

21 апреля 2014 года, в блоге политика, ведомом сотрудниками Фонда борьбы с коррупцией из-за его нахождения под домашним арестом, были представлены копии материалов уголовного дела о хищении средств фирмы «Ив Роше», свидетельствующие об отсутствии ущерба для «Ив Роше». Уполномоченный представитель этой кампании в ходатайстве следствию в феврале 2013 года отмечает, что при работе с компанией братьев Навальных цены в контрактах на перевозку были среднерыночными или ниже (от 4 % до 15 %), в «Ив Роше» сообщили об отсутствии какого-либо ущерба или упущенной выгоды при заключении этих контрактов. В обращении также указано, что предположение о возможном ущербе возникло у генерального директора «Ив Роше Восток» Бруно Лепру только после допросов сотрудников компании в рамках уголовного дела и выемки документов^[400].

Навальный обратился к главе СК Александру Бастрыкину с просьбой привлечь к ответственности следователей, которые завели уголовное дело в отношении заведомо невиновных лиц. Политик также отметил, что в материалах уголовного дела не содержится опровержения приведенных им данных об отсутствии ущерба для фирмы «Ив Роше»^[400].

В декабре 2015 года Алексей Навальный выплатил штрафы по иску «Многопрофильной процессинговой компании» и, по его словам, исполнительное производство в его отношении прекращено^[401].

Обвинение в незаконном получении адвокатского статуса

	Викиновости по теме Обвинение в незаконном получении адвокатского статуса:
СК считает адвокатский статус Алексея Навального незаконным, оппозиционер обвинения отвергает

27 февраля 2013 года Следственный комитет РФ сообщил о том, что в главном следственном управлении был допрошен Алексей Навальный по обстоятельствам получения им адвокатского статуса. В ходе расследования уголовного дела по фактам растраты имущества компании «Кировлес» у следствия «появились сомнения в законности получения адвокатского статуса» в 2009 году Алексеем Навальным, который на тот момент являлся советником губернатора Кировской области. Следствие пришло к выводу о том, что представленные Навальным в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Кировской области сведения относительно наличия у него стажа работы по юридической специальности свыше двух лет, являются недостоверными^[402].

Вместе с тем Алексей Навальный сообщил о том, что его вызвали на допрос к 12 часам, а опубликованный в 10 часов 40 минут пресс-релиз уже сообщает о его отказе давать показания. Официальный представитель СК Владимир Маркин заявил в своём Твиттере о том, что допрос был проведён значительно раньше и теперь оппозиционер вызван для ознакомления с материалами уголовного дела^[403]. Однако до этого Маркин говорил о том, что допрос Навального проходил в среду^[404].

27 февраля 2013 президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник сообщил, что совет проверит утверждение СКР о незаконном получении Навальным статуса адвоката. Для этого, однако, необходимо, чтобы СК передал материалы в управление юстиции, которое направит в палату представление о лишении статуса^[405].

Президент адвокатской палаты Кировской области Марина Капырина сообщила, что Навальный представил все необходимые документы, которые были проверены на достоверность^[406].

Иск от Константина Костина

В сентябре 2013 года Навальный опубликовал в своём блоге критическую информацию о Фонде развития гражданского общества и его руководителе Константине Костине, который подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, ибо был назван «аферистом», а возглавляемый им фонд — «специализирующимся на всякой чернухе, подделках, фальсификациях». В феврале 2014 года Люблинский районный суд г. Москвы частично удовлетворил иск Костина, взыскав с Навального 100 тыс. руб^[407]. В мае 2014 года Мосгорсуд подтвердил это решение и повысил компенсацию в 5 раз. Навальный не согласился с решением суда, вступившем в законную силу: по его мнению, российские суды не увидели различия между утверждениями о фактах и оценочными суждениями. В конце июля на решение Люблинского суда Навальный пожаловался в Европейский суд по правам человека^[408].

Иск от Сергея Неверова

В апреле 2014 года заместитель председателя Государственной думы РФ Сергей Неверов подал в суд иск к Навальному о защите чести и достоинства^[409][410]. 24 апреля Люблинский суд Москвы удовлетворил иск Неверова, признав сведения о якобы имеющейся у него незадекларированной собственности в подмосковном дачном кооперативе, которые Навальный опубликовал 27 ноября 2013 года, не соответствующими действительности^[411]. В июле Мосгорсуд подтвердил решение Люблинского суда, оно вступило в законную силу^[412]. Навальный оспорил это решение в ЕСПЧ^[413].

Блокировка и разблокировка страницы в «Живом журнале»

Викиновости по теме: Генпрокуратура заблокировала блог Навального

В решении суда о помещении под домашний арест А. Навальному был также запрещён доступ в сеть Интернет. Несмотря на это, в блоге политика в «Живом журнале» продолжали появляться новые записи, но уже за подписью его жены и сотрудников Фонда борьбы с коррупцией. 13 марта 2014 года решением Роскомнадзора по предписанию Генеральной прокуратуры была заблокирована страница Навального в «Живом журнале»^[414]. Причиной блокировки было названо нарушение «положения судебного решения об избрании меры пресечения гражданину, в отношении которого возбуждено уголовное дело»^[415]. Позже Генпрокуратура разъяснила, что страницу заблокировали за призывы к массовым беспорядкам^[416].

Также по требованию Роскомнадзора был заблокирован доступ к копии блога А. Навального (включая и его записи, опубликованные до ареста) размещенной на сайте радиостанции Эхо Москвы^[417].

9 апреля 2014 года был открыт новый блог А. Навального без старых постов в отдельном домене navalny.com^[418]. 11 апреля Люблинский суд Москвы признал законной блокировку блога Навального, однако 22 июля Мосгорсуд обязал Роскомнадзор и Генпрокуратуру РФ предоставить экстремистские материалы, из-за которых заблокировали блог оппозиционера^[416]. 28 июля Мосгорсуд таки признал законным решение о блокировке блога, которая произошла из-за записей «Кремлешушера щёчки надула» и «Антимайдановцам: не пытайтесь быть святее Папы Римского», посвящённых украинскому Евромайдану и оглашению приговора по «Болотному делу». Претензия Генеральной прокуратуры к этим записям обусловлена наличием в них информации о не согласованной акции протеста у Замоскворецкого суда, которая проходила 21 и 24 февраля 2014 года. Генеральная прокуратура посчитала, что автор блога призывал к участию в этой акции. При этом представительница Роскомнадзора Мария Смелянская сообщила о том, что в настоящее время блокировку блога Навального проводит сам ЖЖ, так как тот исключён из реестра запрещённых сайтов^[419]. Данное заявление представителя Роскомнадзора следует понимать как то, что блокировку осуществляют не только государственные организации, но и сам ЖЖ. Ведь ни один из государственных органов не заявил о возможности завершения блокировки. Записи, вызывающие претензии Генеральной прокуратуры, были удалены из блога в августе 2014 года, однако блокировка блога осуществлялась ещё длительное время.

11 ноября 2015 года Навальный сообщил о разблокировке блога^[420]. Разблокировка блога была достигнута путём удаления из публичного доступа всего контента блога и затем постепенным добавлением в публичный доступ удалённого контента. Помимо юристов самого Навального, разблокировкой блога Навального занималась незарегистрированная Пиратская партия России и семья Горбуновых из города Анапа Краснодарского края. Заявления, поданные адвокатами Навального^[421] и адвокатами семьи Горбуновых^[422] в Европейский суд по правам человека, ещё не рассматривались. Адвокаты Навального заявляют о нарушении права на распространение информации. Адвокаты семьи Горбуновых заявляют о нарушении права на получение информации. Вопрос, стоящий перед ЕСПЧ в связи с запретом блога Навального, по существу совпадает с вопросами, возникающими в связи с запретом Российского телевидения, на территории государств, не поддержавших Россию по вопросу Украинского кризиса^[423]. В связи с чем решение ЕСПЧ по заявлениям Навального и Горбуновых может быть использовано для возобновления вещания Российского телевидения там, где оно было запрещено.

Дело о краже плаката

Внешние изображения
	Картина «Плохой и хороший человек»

Сотрудники Фонда борьбы с коррупцией Георгий Албуров и Никита Кулаченков вызваны в Следственный комитет для предъявления им обвинений по ст. 158 ч. 2 пункты «а» и «в» (кража группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба).

Сотрудников ФБК обвиняют в том, что они украли картину «Плохой и хороший человек» художника-любителя Сергея Сотова, которая висела на заборе во Владимире. После того, как картина была подарена Навальному на день рождения, следователи изъяли её и завели дело о краже^[424].

Иск от Максима Ликсутова

Алексей Навальный в своем блоге обвинил главу Департамента транспорта Москвы Максима Ликсутова во владении акций иностранной компании, не отраженных в его декларации^[425]. Максим Ликсутов подал против Алексея Навального, Георгия Албурова и Фонда борьбы с коррупцией иск на сумму 3,5 миллиона^[426]. Суд признал Навального виновным и обязал его выплатить Максиму Ликсутову 600 тысяч рублей^[427].

Иск от Дмитрия Саблина

В январе 2015 года Алексей Навальный в своем блоге обвинил сенатора и главу движения «Антимайдан» Дмитрия Саблина во владении незадекларированной недвижимостью^[428]. В ноябре 2015 года Дмитрий Саблин с супругой подали иск против Навального о защите чести и достоинства, с требованием возместить моральный ущерб в размере 5 млн рублей каждому^[429]. Поводом для иска стало однако не январское расследование ФБК, а пост Навального от 12 июня, где, в частности, он называл «Антимайдан» движением «в защиту имущества сенатора Саблина, полученного в результате взяток и махинаций, благодаря женитьбе на дочери губернатора, укравшего миллиарды из бюджета Московской области»^[430]. Суд признал Алексея Навального виновным и обязал его выплатить Дмитрию Саблину 408 тысяч рублей^[431].

Иск от партии «Яблоко»

Костромское отделение партии «Яблоко» подало иск против Алексея Навального на сумму 1 млн рублей^[432] за публикацию в его блоге, где он утверждает, что партия «Яблоко» в Костроме принадлежит местному олигарху, вышедшему из «Единой России»^[433]. Впоследствии «Яблоко» отказалось от компенсации в размере 1 млн рублей^[434], но суд тем не менее обязал Навального опровергнуть свою публикацию в блоге, а также возместить истцам судебные расходы в размере 36 тысяч рублей^[435].

Гражданский иск по делу «Кировлеса»

31 июля 2015 года с гражданским иском против Алексея Навального выступил «Кировлес». Компания требует возместить ей ущерб в размере 16 165 826 рублей^[436], несмотря на то, что приговором по «делу Кировлеса» было подтверждено, что Навальный и Офицеров уже выплатили компании 14,8 млн рублей^[437]. Суд первой инстанции удовлетворил иск «Кировлеса» за один день. На момент февраля 2016 года в Московском городском суде рассматривается апелляция по этому гражданскому иску^[438]. 18 июля 2017 года Никулинский районный суд Москвы частично удовлетворил гражданский иск «Кировлеса», обязав Алексея Навального, Петра Офицерова и Вячеслава Опалева выплатить компании 2,1 млн рублей^[439].

Дело о клевете на Павла Карпова

17 мая 2016 года московским судом было возбуждено уголовное дело^[440] в отношении Алексея Навального по статье статьи 128.1 УК РФ («Клевета») в адрес бывшего полицейского Павла Карпова. По мнению суда, Навальный неоднократно публиковал в своем блоге порочащие честь и достоинство полицейского материалы, при этом сами материалы не были достоверными. В частности, речь идет о четырёх интернет-видео, где Карпов обвинялся в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе убийстве юриста Сергея Магнитского. Суд постановил, что данные сведения оказались ложными. Сам Карпов участвовал в обысках и выемке печатей и учредительных документов в офисах фонда Hermitage Capital, после чего по этим документам были незаконно возмещены налоги на 5,4 млрд рублей. Адвокатом фонда в том деле выступал Сергей Магнитский, который впоследствии скончался в следственном изоляторе^[441][442].

Блокировка сайта navalny.com

8 февраля 2018 года Фонд борьбы с коррупцией выпустил расследование о коррупционной деятельности Сергея Приходько, опубликовав видео, в котором Алексей Навальный обвинил чиновника в трёхдневном отдыхе в Норвегии на яхте олигарха Олега Дерипаски, назвав это скрытой формой коррупции^{[443][444][445]}. В фильме использовались материалы из Instagram Анастасии Вашукевич, известной как Настя Рыбка. 9 февраля Дерипаска подал в суд на Настю Рыбку и Алекса Лесли (Александра Кириллова) за публикацию материалов о его частной жизни без разрешения, суд в качестве обеспечительных мер постановил полностью заблокировать сайт Навального, если тот в трёхдневный срок не удалит проблемные материалы^{[446][447][448]}.

По истечении этого срока Роскомнадзор начал блокировку сайта navalny.com, в результате чего он стал частично не доступен^{[446][447][448]}. Также было открыто зеркало сайта в домене fuckrkn.org (любой набор символов латиницей.fuckrkn.org)^[449][450].

Позже Алексей Навальный всё же удалил расследование об Олеге Дерипаске со своего блога^{[451][452][453]}, сейчас navalny.com исключён из реестра запрещённых сайтов^[454].

Критика

Навальный неоднократно критиковался либеральной оппозицией за свои националистические взгляды^[76]. В свою очередь, Навальный высказывался в 2007 году, что у либералов тоталитарное мышление, политика двойных стандартов, и что поэтому тогдашний режим для страны был лучше, чем приход к власти оппозиции. Но и новое поколение бюрократов, которое пытается заменить предшественников, он считал беспринципными «манагерами» — много хуже и партийной номенклатуры, и нынешних «комсомольцев»^[465].

По мнению лидера КПРФ Геннадия Зюганова, высказанному по поводу выборов в мэры Москвы в 2013 году, «Навальный сидел с Саакашвили вместе на одной лавке, тренировался в Америке, как дурачить российских граждан»^[466].

13 января 2012 председатель политической партии «Западный выбор» Константин Боровой и правозащитник Валерия Новодворская разместили пост в блоге «Эхо Москвы»^[467], где высказали своё мнение по выступлению Алексея Навального на передаче у Бориса Акунина от 03 января 2012^[468]. В частности, Боровой сравнил Навального с Лукашенко и назвал его «совершенной пустышкой», из которой пытаются сделать политическую фигуру. А Новодворская заявила: «сразу обнаружилась демагогия, пустота, полная бездоказательность и несерьёзность этого человека».

Максим Кац, один из руководителей предвыборного штаба Навального на выборах Мэра Москвы 2013 года, в интервью журналу «Большой город» от 7 апреля 2014 года заявил, что, по мнению Навального, «во власти одни жулики и воры» и при этом он не допускает возможности «появления там адекватных людей, которые что-то делают хорошо»^[469].

Ксения Собчак в статье «Навальный. Afterparty» в своём блоге на портале Сноб.ру от 24 июля 2013 года написала, что категорически отказывается жить в логике «они плохие, а мы хорошие». Она охарактеризовала такую политическую позицию как «большевизм» и заявила, что такой подход противоречит идее о возможности высказывать сомнения, не соглашаться, спорить и дискутировать^[470].

Политолог Мухин, Алексей Алексеевич в своей книге «Навальный. Итоги» отметил факт использования Навальным нецензурной лексики вовремя выступлений на митингах в декабре 2011 года. Перелезая через заграждение, Навальный призвал своих сторонников: «Перелазьте. Чё вы встали, как бараны?», сопроводив фразу нецензурным выражением^[471][472]. Позднее эту фразу опосредованно процитировали твиттер-аккаунт Медведева^[473], а также Путин, который сказал: «Что они кричали? „Бараны, вперёд!“ … Разве можно с людьми обращаться как со скотом?»^[471].

27 марта 2017 года правозащитник Александр Хаминский в статье «Как новоиспечённый Гапон людей под ОМОН повёл» в своём блоге на портале Сноб.ру подверг критике Навального и сравнил его с попом Гапоном^[474]. Статья вызвала общественный резонанс^[475]. После этого ряд^{[476][477][478][479]} обозревателей и общественных деятелей стали сравнивать Навального с «попом Гапоном». По мнению Никиты Михалкова современные «попы Гапоны» пытаются втёмную использовать российскую молодёжь, «мы за все хорошее, против всего плохого, вот они мы»^[480][481]. Финансируемая за счет федеральных налоговых поступлений^[482] Deutsche Welle отметила, что подобного рода критика исходила, по её словам, от «прокремлевских экспертов» и посчитала, что победу «на этом этапе» одержал Навальный, который, несмотря на критику, продолжил свою президентскую кампанию и «подтвердил, что является политиком, известным далеко за пределами Садового кольца»^[479].

21 июня 2018 корреспондент «Комсомольской правды» Роман Голованов опубликовал статью, в которой уличил Навального в факте смены политической позиции по вопросу повышения пенсионного возраста^[483]. В частности, положения о дифференцированном повышении возраста содержались в программах партий «Народный альянс» и «Партия прогресса», лидером которых являлся А. Навальный^[484][485]. После получения резонанса в СМИ, с сайта «Партии Прогресса» программное заявление было удалено, но документ все ещё остается доступным на старой версии сайта^{[486][487][488]}.

В ноябре 2018 года бывший сторонник Навального Виталий Серуканов обвинил Навального в том, что тот зарабатывает на жалобах задержанных на его уличных акциях в ЕСПЧ. По его словам, у Навального в 2017 году появился «грант одной из европейских организаций», в соответствии с которым «чем больше людей ты приведешь в ЕСПЧ, тем больше от этого гранта ты отщипнешь»^[489].

Положительные мнения

Бывший министр экономики России, научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин считает «деятельность Навального полезной для развития российской экономики и общества»^[490].

Социолог Игорь Эйдман в своём блоге в Живом журнале назвал Навального народным политическим лидером, который бросил «вызов системе» и которому «поверили многие из тех, кто долгие годы не верил никому»^[491].

После создания проекта «РосПил» некоторые СМИ сравнили Навального с основателем WikiLeaks Джулианом Ассанжем^[12][492]. В 2011 году журнал Foreign Policy включил Навального под 24-м номером в список 100 лучших «глобальных мыслителей» (англ. The FP Top 100 Global Thinkers) за ведение кампании по улучшению прозрачности российского правительства и, в частности, за открытие проекта «РосПил»^[76][493].

Публицист Максим Трудолюбов считает «поразительным достижением» Алексея Навального то, что даже лишённый возможности избираться, он всё равно участвует в политическом процессе: «Вес, который обретают расследования и оценки, розданные Навальным политическим деятелям, силы, которые бросаются на то, чтобы отмыть очередного пострадавшего (…Игорь Шувалов, …Юрий Чайка, Максим Ликсутов, Владимир Якунин, Андрей Костин и многие другие), свидетельствуют о чём-то важном»^[494].

Критика позиции по Крыму

В октябре 2014 года резонанс среди общественности и в РФ, и на Украине вызвало высказывание Навального «Крым — не бутерброд с колбасой, чтобы его туда-сюда возвращать»^[495], прозвучавшее в интервью Алексею Венедиктову на радиостанции «Эхо Москвы»^[496]. Многими российскими и украинскими СМИ данные слова оппозиционера были восприняты как поддержка политики Путина в Крыму^[497]. Аналогичный резонанс возник, и когда Навальный стал ратовать за проведение «нового нормального, честного референдума в Крыму»^[498].

С жёсткой критикой в адрес Навального выступил известный украинский журналист Айдер Муждабаев. Он заявил, что «никакого честного референдума по украденному бутерброду не будет», и «ни один честный человек, ни в Украине, ни, кстати, в России, не примет подобные идеи в виде моральной нормы». А политически, как продолжает журналист, идеи о повторном референдуме «ещё и глупы», поскольку в случае ослабления или смены режима в России у Навального «никто не будет спрашивать о судьбе Крыма, которой он так лихо „распоряжается“»^[499]. По мнению Муждабаева, позиция Навального по Крыму идеологически соответствует основам политики президента РФ Владимира Путина^[500]. Фразу «Крым не бутерброд» он охарактеризовал как «имперско-пацанские рассуждения», которые во многом характеризуют этого оппозиционного политика^[501].

Раскритиковал идею российского оппозиционера провести второй референдум и лидер крымскотатарского народа Мустафа Джемилев. Он назвал её абсурдной и заявил, что идея о повторном референдуме должна приниматься и рассматриваться только Украиной. «По украинскому законодательству для определения статуса какой-либо территории нужно проводить общеукраинский референдум», — подытожил Джемилев^[502].

Лидер ПАРНАС Михаил Касьянов назвал позицию Навального по Украине, в частности, по Крыму, «неустойчивой и даже зыбкой»^[503]. Питерский политический деятель, депутат местного заксобрания от «Яблока» Борис Вишневский также осудил слова оппозиционера и сказал, что «гастрономические оправдания», звучащие из уст Навального, — это «давно известный приём подмены предмета спора» и «демагогия»^[504].