WikiSort.ru - Не сортированное

Федеральная антимонопольная служба
(ФАС России)
Эмблема ФАС России
Общая информация
Страна	Россия
Дата создания	9 марта 2004 года
Предшествующие ведомства	Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства
Руководство деятельностью осуществляет	Правительство Российской Федерации
Вышестоящее ведомство	Правительство Российской Федерации
Штаб-квартира	Россия Россия: Москва, Садовая-Кудринская улица, дом 11 55°45′49″ с. ш. 37°35′13″ в. д. HGЯOL
Число сотрудников	864 (центральный аппарат), 2572 (территориальные органы)[1]
Руководитель	Артемьев, Игорь Юрьевич
Статс-секретарь	Цариковский Андрей Юрьевич
Сайт	fas.gov.ru

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) — федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)^[2].

Единственный федеральный государственный надзорный орган, не имеющий собственной утвержденной форменной одежды ФАС России.

История

Предшественник Федеральной антимонопольной службы — Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП России), образованный в соответствии с Законом РСФСР от 14 июля 1990 года «О республиканских министерствах и государственных комитетах РСФСР»^[3]. Председателем Комитета был назначен Валерий Черногородский^[4]. Штатная численность работников аппарата определена в 150 единиц, введено Временное положение о ГКАП России, которое было утверждено Постановлением Совета министров РСФСР от 10 сентября 1990 года № 344^[5].

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 августа 1992 года № 915 «О Государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур»^[6] в целях обеспечения развития рыночных отношений и конкуренции в Российской Федерации, во исполнение Законов Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и «О защите прав потребителей» утверждены новое Положение о ГКАП России (добавлены задачи и функции), а численность работников центрального аппарата увеличена до 350 единиц (без персонала по охране и обслуживанию зданий). В ноябре 1992 года Председателем Комитета назначен Леонид Бочин^[7].

В целях реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию 1997 года в части приведения структуры Правительства Российской Федерации и структуры федеральных органов исполнительной власти в соответствие с требованиями экономических преобразований Указом Президента Российской Федерации от 17 марта 1997 года № 249 «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти» Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур преобразован в Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации. В августе 1997 года Председателем Комитета назначена Наталья Фонарева^[8].

22 сентября 1998 года Указом Президента Российской Федерации № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» были упразднены Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации (Председатель Н. Е. Фонарева), Государственный комитет Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства (Председатель И. М. Хакамада), Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий на транспорте (Руководитель В. И. Будько) и Федеральная служба Российской Федерации по регулированию естественных монополий в области связи (Руководитель В. М. Горячев). На их месте образовано Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России), которому переданы функции упраздненных органов. Министром назначен Геннадий Ходырев^[9].

Численность работников центрального аппарата 1189 человек, региональных штабов: 2315 человек^[10]. В структуре центрального аппарата были сформированы департаменты: по правовым вопросам, развития конкуренции на финансовых рынках и контролю за соблюдением законодательства о биржах, развития и поддержки предпринимательства, регулирования деятельности естественных монополий в области связи, регулирования деятельности естественных монополий на транспорте. Положение о Министерстве Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации № 793 от 12 июля 1999 года. В мае 1999 года министром стал Илья Южанов^[11].

9 марта 2004 года Министерство было упразднено, а его полномочия переданы другим ведомствам. Принадлежавшие МАП России функции федерального антимонопольного органа, контроля над деятельностью естественных монополий и над соблюдением законодательства о рекламе перешли к вновь образованной Федеральной антимонопольной службе^[12]. Руководителем службы назначен Игорь Артемьев^[13].

Функции

Основными функциями Федеральной антимонопольной службы являются^[14]:

• контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе в сфере электроэнергетики, использования земли, недр, водных и других природных ресурсов;
• надзор и контроль за соблюдением законодательства о естественных монополиях;
• надзор и контроль за соблюдением законодательства о рекламе;
• контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
• контроль за соблюдением законодательства в сфере государственного оборонного заказа;
• контроль за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ключевыми законодательными актами, которыми в своей работе руководствуется ФАС России, являются Федеральные законы «О защите конкуренции»^[15], «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»^[16], «О государственном оборонном заказе»^[17], «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»^[18], «О рекламе»^[19]. С 1 февраля 2010 года ФАС России осуществляет контроль за соблюдением антимонопольных требований, установленных Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»^[20]. ФАС России подведомственна Правительству Российской Федерации (подчиняется непосредственно Председателю Правительства Российской Федерации). Служба представляет в Правительство Российской Федерации ежегодный доклад о результатах своей деятельности^{[21][22][23][24][25][26]}.

Руководство

Руководство ФАС России^[2][27]:

• Руководитель — Игорь Артемьев. Занимает должность с 10 марта 2004 года^[28].
• Статс-секретарь — заместитель руководителя — Андрей Цариковский. Занимает должность с 2004 года.
• Заместитель руководителя — Анатолий Голомолзин. С 2000 заместитель Министра Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, с 2004 года назначен заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы.
• Заместитель руководителя — Андрей Кашеваров. С 2001 года заместитель Министра Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, с 2004 года назначен заместителем Руководителя Федеральной антимонопольной службы.
• Заместитель руководителя — Андрей Цыганов. С 1997 года — заместитель председателя Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации, с 2004 заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
• Заместитель руководителя — Алексей Доценко. Занимает должность с 2013 года.
• Заместитель руководителя — Даниил Валерьевич. Занимает должность с 2015 года^[29].
• Заместитель руководителя — Виталий Королев. Занимает должность с 20 октября 2015 года^[30].
• Заместитель руководителя — Сергей Пузыревский. Занимает должность с 02 октября 2015 года^[31].
• Заместитель руководителя — Александр Редько. Занимает должность с 16 сентября 2015 года^[32].
• Заместитель руководителя — Рачик Петросян. Занимает должность с 26 апреля 2016 года^[32].
• Заместитель руководителя — Михаил Евраев. Занимает должность с 27 ноября 2018 года^[33].

Полномочия и порядок рассмотрения дел

В соответствии с Положением о ФАС России служба наделена следующими основными полномочиями:

• принятие нормативных актов по вопросам, отнесённым к компетенции службы (только центральный аппарат);
• осуществление контроля за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями), федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательства в установленной сфере, в том числе рассмотрение дел о нарушениях законодательства, выдача обязательных для исполнения предписаний, проведение плановых и внеплановых проверок, привлечение виновных в нарушении законодательства лиц к административной ответственности;
• осуществление контроля экономической концентрации на товарных рынках, согласование сделок с акциями (долями) и имуществом коммерческих организаций в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством;
• проведение исследования товарных рынков и установление наличия доминирующего положения на них отдельных хозяйствующих субъектов;
• ведение реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения о поставщиках (подрядчиках), уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов по результатам торгов, а также поставщиках (подрядчиках), контракты с которыми расторгнуты в судебном порядке в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств;
• рассмотрение ходатайств иностранных инвесторов о согласовании сделок с хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, или о согласовании установления контроля над такими обществами.

ФАС России и его территориальные органы возбуждают дела о нарушениях законодательства в сфере своей компетенции по заявлениям физических и юридических лиц, материалам правоохранительных органов, сообщениям СМИ, а также по собственной инициативе по результатам проведённых службой проверок. Дела рассматриваются создаваемой для этих целей комиссией, состоящей из сотрудников антимонопольного органа в количестве не менее трёх человек. Председателем комиссии является руководитель антимонопольного органа или его заместитель. При рассмотрении дел в отношении кредитных организаций половину состава комиссии должны составлять представители Центрального банка Российской Федерации. Дела рассматриваются комиссией с участием сторон (заявителя и ответчика), которые излагают свою позицию и представляют доказательства в её обоснование, после чего комиссия в отсутствие сторон принимает решение по делу большинством голосов членов комиссии путём открытого голосования. В случае необходимости получения дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле заинтересованных лиц рассмотрение дела может быть отложено, а при необходимости проведения экспертиз — приостановлено. По результатам рассмотрения дела производство по делу может быть прекращено в связи с отсутствием в рассматриваемых комиссией действиях нарушения законодательства, либо ответчик признан нарушившим соответствующие нормы закона — в этом случае ему выдаётся предписание о прекращении нарушения. Решение и предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в судебном порядке.

Основные направления деятельности

На основании Доклада о результатах и основных направлениях деятельности ФАС России на 2008—2010 годы^[34], представленного ФАС России в Правительство Российской Федерации, стратегической задачей ФАС России является обеспечение свободы конкуренции и ограничение монополистической деятельности в рамках единого экономического пространства Российской Федерации. Исходя из данной задачи, ФАС России определены 3 основных цели своей деятельности:

1. Создание условий для развития конкуренции в сферах деятельности хозяйствующих субъектов, не относящихся к естественным монополиям.
2. Предотвращение и пресечение антиконкурентного вмешательства органов государственной власти и местного самоуправления в функционирование рынков, снижение коррупционных рисков при размещении государственного и муниципального заказа.
3. Обеспечение равного доступа потребителей к товарам, работам, услугам, реализуемым субъектами естественных монополий, и развитие конкуренции в потенциально конкурентных видах деятельности субъектов естественных монополий.

Деятельность ФАС России в рамках достижения первой из указанных целей направлена на пресечение антиконкурентного поведения отдельных хозяйствующих субъектов на товарных и финансовых рынках, в том числе на снижение уровня недобросовестной конкуренции, предупреждение и пресечение злоупотреблений доминирующим положением, соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию (так называемых «картельных сговоров»), повышение качества проводимых исследований состояния конкурентной среды на товарных рынках. Большое значение ФАС России также уделяется направлению контроля за органами власти всех уровней в целях предотвращения создания административных барьеров для осуществления предпринимательской деятельности. В рамках контроля органов власти выделяются три основных направления: контроль процедур размещения государственного и муниципального заказа; контроль предоставления государственных и муниципальных преференций отдельным участникам рынков; пресечение ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий органов государственной власти и местного самоуправления с отдельными хозяйствующими субъектами.

Контроль за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации

ФАС России также является уполномоченным органом по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. Действует ФАС России в рамках закона № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»^[35] и закона № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»^[36].

Законом № 57-ФЗ установлен четкий порядок для иностранных инвесторов по приобретению акций (долей) стратегических хозяйственных обществ, который включает в себя перечень стратегических видов деятельности; процедуру рассмотрения ходатайств о предварительном согласовании сделок, а также последствия и санкции за несоблюдение требований закона.

При этом процедура согласования сделок достаточно легка и прозрачна. Иностранному инвестору нет необходимости предпринимать целый ряд шагов на пути к получению решения об одобрении сделки. В ФАС ходатайство подал — от ФАС решение и получил: служба сама взаимодействует с Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, принимающей окончательное решение по сделкам.

Всего за 6 лет правоприменения закона № 57-ФЗ в ФАС России поступило 331 ходатайство^[37]. Из них требовало согласование не больше половины, а отказ в совершении сделки был выдан только в 9 случаях. При этом ни одно решение Правительственной комиссии не было обжаловано в суде, хотя такая возможность предусмотрена в ст. 11 закона № 57-ФЗ.

К крупнейшим сделкам иностранных инвесторов относятся^[38]:

1. сделка компании Данон (Франция) в отношении Юнимилк (молочная продукция);

2. сделка компании Пепси-Кола (США) в отношении Вимм-Билль-Данн (молочная продукция, соки);

3. сделка компании Кока-кола (США) в отношении Нидан Соки (соки, напитки);

4. сделка компании Альстом (Франция) в отношении Тверского вагоностроительного завода и Брянского машиностроительного завода (производство подвижного состава);

5. сделка компании Агуста Вестленд (Италия) в отношении Хеливерт (производство вертолетов и двигателей к ним);

6. сделка компании Чанги (Сингапур) в отношении аэропортов таких городов, как Анапа, Сочи, Краснодар;

7. сделка компании Шнайдер Электрик (Франция) в отношении Электрощита (производство электрооборудования);

8. сделка компании Либхерр (Швейцария) в отношении нижегородского общества «Либхерр Айроспейс» (производство авиационных компонентов);

9. сделка компании Глобал Портс (Кипр, Дания-Меллер) в отношении Первого контейнерного терминала;

10. сделки компании Тоталь (Франция) и Китайской нацкорпорации по разведке и разработке нефти и газа в Ямал СПГ.

Общая сумма сделок иностранных инвесторов в отношении российских компаний-стратегов за 6 лет составила почти 1 трлн рублей^[37].

Легкость и прозрачность механизма согласования сделок достигалась, в том числе, за счет принятия поправок в закон № 57-ФЗ.

Впервые ряд важных поправок, направленных на упрощение требований прохождения предварительного согласования, был принят в конце 2011 года. В частности, были сокращены стратегические виды деятельности (шифрование и криптография для банков, эксплуатация радиационных источников в гражданском секторе экономики, для которых такая деятельность не является основной); выведены из-под действия закона сделки организаций, контролируемых гражданами - налоговыми резидентами РФ, не имеющими иного гражданства; изменены пороговые значения в недропользователях с 10 до 25 %, а также исключена необходимость предварительного согласования сделок, международных финансовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

В настоящее время ФАС России подготовила ещё ряд поправок, направленных на упрощение норм закона, их уточнение, а также распространение действия закона на определённые сделки^[39]:

• исключение из стратегических видов деятельности — деятельность по использованию возбудителей инфекционных заболеваний хозяйственными обществами, основная деятельность которых связана с производством продуктов питания;

• освобождение от необходимости согласования внутригрупповых сделок, в том числе в отношении недропользователей, которые совершаются иностранными инвесторами, подконтрольными одному лицу;

• исключение необходимости предварительного согласования сделок иностранных инвесторов, которым принадлежит 75 % и более в уставном капитале недропользователей;

• возможность продления срока действия ранее выданного решения о предварительном согласовании сделки;

• обязанность уведомления иностранными инвесторами уполномоченного органа о совершении сделок, предварительно согласованных Правительственной комиссией;

• распространение действия Закона на сделки с имуществом стратегического общества (основные производственные средства), стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов такого хозобщества, определённой по данным его бухотчетности на последнюю отчетную дату;

• обязательное раскрытие сведений о конечных выгодоприобретателях;

• дополнение перечня обязательств — переработка на территории РФ водных биологических ресурсов;

• внесение сопутствующих изменений в некоторые Федеральные законы.

В первом чтении ряд поправок был принят Государственной Думой ФС РФ 14 мая 2013 года. В настоящее время идет подготовка ко второму чтению.

Антимонопольное регулирование в розничной торговле

Федеральная антимонопольная служба играет важную роль в соблюдении субъектами экономической деятельности норм добропорядочного ведения бизнеса. Одной из функций ведомства является антимонопольное регулирование в розничной торговле.

С 1 февраля 2010 года ФАС России осуществляет государственный контроль соблюдения антимонопольных требований, установленных Федеральным законом «О государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации» № 381-ФЗ от 28 декабря 2009 года^[40].

Непосредственно функции по антимонопольному контролю и надзору возложены в ФАС России на Управление контроля социальной сферы и торговли. В соответствии с Положением об Управлении, утвержденном Приказом ФАС России, основными задачами управления являются: осуществление контроля и надзора соблюдения антимонопольного законодательства в области торговли и услуг в непроизводственной сфере; осуществление мер по предупреждению и пресечению нарушений антимонопольного законодательства в социальной сфере и торговле; методическое обеспечение структурных подразделений ФАС России и его территориальных органов, а также координация деятельности территориальных органов ФАС России по вопросам, отнесенным к компетенции Управления.

'Федеральный закон «О государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации» № 381-ФЗ'^[40]

Федеральный закон «О государственном регулировании торговой деятельности в Российской Федерации» № 381-ФЗ от 28 декабря 2009 года (Закон о торговле) вступил в силу с 1 февраля 2010 года. Закон направлен на упорядочение отношений, связанных с организацией торговой деятельности на территории Российской Федерации, в целях создания прозрачного и предсказуемого порядка осуществления торговой деятельности, устранения недобросовестных практик и давления на контрагентов со стороны торговых сетей и поставщиков, а также устранения излишних административных барьеров в торговле, поддержки малого и среднего бизнеса в сфере торговли и производства продовольственных товаров.

Закон о торговле содержит ряд норм, направленных на совершенствование антимонопольного регулирования и развитие конкуренции на рынке услуг розничной торговли.

Так, частью 6 статьи 9 Закона о торговле установлен запрет на включение участниками торговой деятельности в цену договора поставки продовольственных товаров в торговую сеть каких-либо видов вознаграждения за исполнение торговой сетью условий этого договора кроме допустимых частью 4 статьи 9 Закона о торговле. В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона о торговле запрещается включение в договор поставки продовольственных товаров условий о совершении поставщиком действий или об оказании услуг, направленных на продвижение товаров (услуг по рекламированию товаров, маркетинговых и других), а также понуждение поставщика к заключению таких договоров в целях заключения договора поставки. Указанные нормы направлены на пресечение одного из наиболее распространенных способов навязывания торговыми сетями контрагентам и создания дискриминационных условий доступа поставщиков продовольственных товаров в торговые сети.

Кроме того, статьей 9 Закона о торговле устанавливается обязанность для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность и хозяйствующих субъектов, осуществляющими поставки продовольственных товаров в торговые сети, по размещению (предоставлению) информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора.

Часть 1 статьи 13 Закона о торговле содержит антимонопольные правила и перечень действий, которые запрещается предпринимать хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, так как указанные действия могут привести к ограничению конкуренции в сфере оптовой и (или) розничной торговли и ущемлению прав других хозяйствующих субъектов.

Также Законом о торговле (статья 14) устанавливаются ограничения на приобретение дополнительных торговых площадей для целей торговой деятельности. Данные ограничения будут распространяться на торговые сети, доля которых превышает 25 % в границах в границах субъекта Российской Федерации, в том числе в границах города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, в границах муниципального района, городского округа. Данные ограничения, создадут возможности для развития конъюнктуры рынка, развития торговых сетей по горизонтали. Реализация нормы будет способствовать обеспечению равного доступа хозяйствующих субъектов на рынок услуг розничной торговли, защите и сохранению конкурентной среды на данном товарном рынке, что в свою очередь должно способствовать снижению цен и улучшению обслуживания потребителя. Кроме того, данная норма направлена на поддержку малого и среднего бизнеса на рынке услуг розничной торговли.

Кроме того, статьей 15 Закона о торговле определены нормы, направленные на устранение региональных барьеров в розничной торговле. Так, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С целью обеспечения реализации и применения требований Закона о торговле статьями 14.40 — 14.42 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение антимонопольных правил и требований, установленных законом, при осуществлении торговой деятельности.

Федеральный закон от 28.12.2010 № 411-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» вступил в силу с 31.12.2010.

Основаниями для привлечения лиц к административной ответственности по статьям 14.40 — 14.42 КоАП являются нарушения при осуществлении хозяйствующими субъектами торговой деятельности антимонопольных правил (статья 14.40), требований по предоставлению информации об условиях заключения договора поставки продовольственных товаров (статья 14.41) и требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров (статья 14.42), установленных Законом о торговле.

Так, с момента вступления указанных изменений в силу, в соответствии с частью 1 статьи 23.48 КоАП федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена статьями 14.40 — 14.42 КоАП.

Порядок и сроки привлечения лиц к административной ответственности по указанным статьям установлены положениями КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 данного Закона.

Статья 13 главы 3 Закона о торговле устанавливает антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров

Следовательно, указанное положение Закона о торговле является составной частью антимонопольного законодательства, ответственность за нарушение которых установлена статьей 14.40 КоАП.

Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.40 КоАП, возбуждаются с момента вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что за совершение запрещенных действий, перечисленных в статье 14.40 КоАП, хозяйствующие субъекты могут быть привлечены к административной ответственности с учетом сроков давности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП, то есть в течение одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящимся правонарушении в течение 1 года с момента его обнаружения.

За нарушение иных положений Закона о торговле (в том числе за нарушение статьи 9) предусмотрена ответственность по статьям 14.41 и 14.42 КоАП.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по статьям 14.41-14.42 КоАП определяются в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП — в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся со дня обнаружения.

В данном случае согласно части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

— непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

— поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

— сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, в этом случае, дело об административном правонарушении возбуждается немедленно после получения должностным лицом достаточных данных, свидетельствующих о совершении административного правонарушения в сфере законодательства о торговле.

При ФАС России с 2010 года работает Экспертный совет по развитию конкуренции в сфере розничной торговли. Экспертный совет был образован в целях содействия развитию конкуренции в сфере розничной торговли, а также для рассмотрения вопросов, связанных с соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления антимонопольного законодательства Российской Федерации в сфере розничной торговли. Экспертный совет является консультативно-совещательным органом при Федеральной антимонопольной службе.

Основными задачами Экспертного совета являются:

— содействие развитию конкуренции в сфере розничной торговли;

— содействие защите конкуренции, в том числе предупреждению, пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции в сфере розничной торговли;

— подготовка предложений по совершенствованию законодательства в сфере розничной торговли;

— экспертиза документов и оценка информации, представленной на рассмотрение Экспертного совета его членами;

— разработка рекомендаций по совершенствованию государственного контроля соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации в сфере розничной торговли;

— взаимодействие по вопросам совершенствования антимонопольного законодательства Российской Федерации в сфере розничной торговли с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами и организациями и участниками рынка услуг в сфере розничной торговли;

— содействие освещению в средствах массовой информации актуальных вопросов развития конкуренции и соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации в сфере розничной торговли.

В составе Экспертного совета специалисты ФАС России, представители других федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, научных организаций, участников рынка услуг в сфере розничной торговли, представителей ассоциаций, общественных объединений, осуществляющих деятельность в сфере розничной торговли^[41].

Решения Экспертного совета носят рекомендательный характер.

Критика

Нейтральность этого раздела поставлена под сомнение. На странице обсуждения должны быть подробности.

По данным Global Competition Review, ФАС России ежегодно возбуждает больше дел, чем все антимонопольные органы мира, вместе взятые^{[42][43][44][45][46]}. Так, общее число возбужденных дел в 2015 г. составило 9092 дела по 135-ФЗ «О защите конкуренции»^[47]. По злоупотреблению доминирующим положением в России возбуждено 3059 дел в 2015 году^[48], в США — 25, В Великобритании — 1, во Франции — 30, в ФРГ — 14^[49]. При этом, резкий рост числа дел, наблюдаемый с середины 2000-х гг. в России, сопровождался ростом доли дел против малого и среднего бизнеса. В США самым маленьким из фигурантов антимонопольных дел за последние годы является компания Transitional Optical, оборот которой в 2012 г. составил около 800 млн долл. США (около 45 млрд руб.^[50]. Дела ФАС России против индивидуальных предпринимателей, ТСЖ, гаражных кооперативов и прочих псевдомонополистов получают широкую огласку в СМИ^[51].

По расчетам общественной организации «Деловая Россия», в 2012 году по делам, оспоренным в судах, доля дел против малого и среднего бизнеса составила 56 %, а по делам, до суда не дошедшим — свыше 80 %^[52]. По мнению некоторых экспертов, активность ФАС против субъектов малого и среднего предпринимательства препятствует, а не содействует развитию конкуренции^[53]. Критики также отмечают низкую экономическую значимость некоторых дел: например, сговор ИП Автономовой Е. В. и ИП Кошечкина И. С. в виде установления одинаковой цены за прокат надувных батутов, картель поставщика продуктов питания ООО «Юдана» и ИП Федоровским А. Е. и ИП Чалым В. Е. и другие дела^[54]. Турфирма из Барнаула названа монополистом по собственному ИТ-продукту, кинотеатр — монополистом на рынке попкорна в границах торгового центра в Новосибирске. Десятки дел возбуждены ФАС России против ТСЖ-«монополистов» в границах собственного чердака. Против предпринимателя из Элисты Мамоненковой возбуждено дело о картеле за то, что она попросила другого предпринимателя (конкурента- по мнению ФАС) заменить её сломавшуюся «Газель» в тот день, когда машина находилась в ремонте. 4 таксиста, за повышение цен на 20 руб. в Рубцовске в канун Нового года, супруги фермеры из Ставрополья за картель (между мужем и женой) на торгах по аренде никому не нужного земельного участка, и сотни других. Некоторые эксперты отмечали, что в российском законодательстве отсутствуют нормы, предоставляющие «иммунитет» от антимонопольного регулирования для малого и среднего бизнеса^[55]. Это привело к тому, что резко выросла доля антимонопольных дел, отмененных судом по малозначительности — с 3 % до 8 %. Индивидуальный предприниматель Гареев и ООО «Флагман-Восток» (Хабаровский край) оштрафованы за сговор по установлению цены продажи бензина, на основании того, что издержки разные, а цены отличаются не более чем на 80 коп. за литр. Индивидуальный предприниматель Стеклянников С.В признан занимающим доминирующее положение на рынке услуг по ветеринарно-санитарной обработке транспортных средств в г. Магадан и оштрафован за установление монопольно высоких цен. За 5 месяцев заработал 160, а потратил 90 тыс. руб., то есть монопольная прибыль составила 14 тыс. руб. ежемесячно^[56]. ИП Метелева, (г. Сыктывкар), занимавшаяся продажей стойкой крем-краски для волос на 17 кв. м. арендуемой площади, обвинена ФАС России в заключении вертикального соглашения за реализацию стойкой крем-краски для волос^[57]. О необходимости прекратить антимонопольное преследование МСП (равно как и компаний с небольшими долями рынка) неоднократно отмечалось Правительством РФ (Поручения от 04.07.2013 № ДМ-П13-4698 (п.9 и 10)^[58], №ДМ-П36-4825 от 30.06.2014^[59], №АД-П13-4090 и др.), Докладах Минэкономразвития (от 28.07.2014 № ДО5и-693) и Бизнес-омбудсмена Президенту РФ, Предложениях «Деловой России» (письмо в Администрацию Президента от 01.04.2014 № ИП-513/04). Однако ФАС России предложения игнорировала, а поручения не исполняла. И все-таки результатом общественной кампании за антимонопольную реформу стало принятие 3.07.2016 закона об иммунитетах для малого бизнеса от ФАС^[60]. Исключения из иммунитетов — картели и состояние естественной монополии, и тут же стали плодиться дела против МСП-«картелистов» и ферм, небольших промпредприятий и даже ИП — «естественных монополистов» в границах собственных проводов, котельной или канализации^[61].

И если в США до 90 % штрафов налагается на иностранные компании^[62], то есть на конкурентов американского бизнеса, то в России эта цифра не превышает 1 %^[63][64]. Проще говоря, ФАС очень и очень часто бьет по своим.

Ещё одной причиной, вызывающей возбуждение большого количества дел, является «палочная» система мотивации сотрудников ФАС России^[65]. По данным «РАНХ и ГС», только 2 % антимонопольных дел содержат анализ рынка^[66]. В соответствии с изначальным текстом приказа, разработанном в 2010 году, ФАС России № 220 от 28.04.2010 г. "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке^[67] не требовалось проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 2 и 5 статьи 11, статей 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 135-ФЗ «Закона о защите конкуренции», а также если компания внесена в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю рынке свыше 35 % (п. 1.3. Порядка). Таким образом, ФАС России своим приказом освободила себя от обязанности проводить анализ рынка по свыше 90 % категорий дел. По мнению экспертов, такое положение вещей приводило к тому, что появлялись монополисты-заводы в границах территории завода, монополия ТСЖ в границах дома. По мнению проф. С. Б. Авдашевой, называть малый бизнес монополистом — это все равно, что серебряные ложечки воровать^[68]. Но уже в 2016 году, в целях приведения в соответствии с изменениями, которые внес «четвертый антимонопольный пакет» в Федеральный Закон «О защите конкуренции» (135-ФЗ) ФАС разработала изменения в Порядок анализа рынка (приказ № 220)^[69]. 4-й пакет установил, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства ФАС должна проводить анализ состояния конкуренции в «объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения». При этом, ФАС одной рукой повышая требования к проводимому анализу товарного рынка, другой создает себе лазейки. Безусловно положительно можно оценить, что ФАС намеревается теперь проводить анализ рынка по делам о недобросовестной конкуренции, нарушениям антимонопольных требований к торгам и антиконкурентным соглашениям, нарушениями органов власти и местного самоуправления. Наконец, устанавливается требование проведения анализа рынка по делам о злоупотреблении доминированием, если нарушитель является субъектом естественной монополии (до сих пор чиновникам достаточно было назвать компанию — причем зачастую не водоканал или РЖД, а завод или сельхозпредприятие — естественной монополией), и, не проводя никакого анализа, предъявлять самый широкий спектр обвинений. Однако по делам о соглашениях на рынках электроэнергии почему-то проведение анализа рынка по-прежнему не предусмотрено. И остается неясным вопрос об объёме анализа товарного рынка по делам о злоупотреблении доминирующим положением, и по делам с запрещенными иными соглашениями^[70].

Одним из главных приоритетов ФАС России стала борьба с картелями. С 2009 г. картели стали уголовно наказуемым деянием (срок до 3 лет). Определение картеля дано статьей 11 ФЗ «О защите конкуренции»^[71]. По мнению некоторых экспертов определение картеля не достаточно четкое, что позволяет весьма вольно трактовать почти любой договор, в том числе обычный договор между продавцом и покупателем как картель, или угрожая возбудить подобное дело, что влечет для компаний коррупционные риски^[72]. В результате 2/3 картельных дел возбуждены против малого бизнеса^[73] При этом, в США и ЕС картельных дел против малого бизнеса и компаний с небольшой долей рынка нет вообще. Картель на рынке каустической соды, неоднократно входивший в перечень лучших дел ФАС, был установлен путём рассылки фиктивных писем с фиктивных электронных адресов с рабочих компьютеров сотрудников ФАС от лица обвиняемых компаний (ОАО «Галополимер» и др.)^[74] Сформирован прецедент, ФАС не сможет использовать анонимные сообщения как основание для проведения внеплановых проверок.

Россия занимает 1 место в мире и по числу «рейдов на рассвете» (внезапных проверок)^[75]. ФАС России ранее была не обязана уведомлять прокуратуру о проведении внеплановых проверок, что, по мнению бизнеса и экспертов, усиливало риск проведения «заказных проверок»^[76]. Так, в отношении ЗАО "Аргус-СПЕКТР, чей комплекс "Стрелец-мониторинг для вызова пожарной охраны не только исключил посредников из передачи сигнала о пожаре и сэкономил бюджету свыше 20 млрд руб. ежегодно, снизил смертность при пожарах в 14 раз^[77], проведена внеплановая проверка с многочисленными нарушениями в форме обыска^[78]. В 2014 г. по иску ЗАО «Аргус-Спектр» Высший арбитражный суд^[79] , а затем и Верховный суд^[80] признали методрекомендации ФАС России о проведении внеплановых проверок незаконными. Если же прочитать само судебное решение, а не интерпретации, то становится ясно, что методические рекомендации ФАС России были признаны судом незаконными только на том основании, что был нарушен порядок их регистрации в Министерстве Юстиции РФ, при этом ни противоречий конкретных норм данных методических рекомендаций законодательству, в частности установленному ФЗ «О защите конкуренции» порядку проведения внеплановых проверок, ни каких-либо нарушений в проверке ФАС России ЗАО «Аргус-Спектр» судом установлено не было, в передаче жалобы ЗАО «Аргус-Спектр» для рассмотрения в Президиум Верховного суда РФ было отказано. И вот 3 июля 2016 г. Президент РФ Владимир Путин подписал закон, облегчающий жизнь малого бизнеса и приводящий российское антимонопольное законодательство в соответствие с мировыми стандартами, которым предусматривается в том числе обязательное согласование с органом прокуратуры внеплановых выездных проверок МСП (за исключением подозрения на картель). При осуществлении внеплановых выездных проверок субъектов естественных монополий, такое согласование не требуется^[81].

Кроме того, ФАС России ежегодно рассматривает более 4,5 тыс. сделок экономической концентрации (в 3 раза больше чем в США, в 20-50 раз больше любой из крупных европейских стран)^[73], из них отказано в 5-10 слияниях в год (0,2 % случаев). Ещё по 200—300 слияниям ФАС выдает предписание, из них 4 % структурные (в ЕС − 85 %), а в 96 % — поведенческие (в ЕС — 15 %). Анализ НИУ-ВШЭ показал, что предписания не оказали положительного влияния на конкуренцию^[82].

В рамках нормотворчества ФАС России 3 раза вносила масштабные изменения (антимонопольные пакеты) в закон «О защите конкуренции». Регулирование постоянно ужесточается^[83]. Кроме того в апреле 2013 г. ФАС внесла в Правительство РФ «четвертый антимонопольный пакет»^[84], который существенно ухудшал положение бизнеса^[85], вводил новые запреты и новые формы прямого вмешательства антимонопольного органа в хозяйственную деятельность компаний и государственных органов, вводил ряд новаций, противоречащих мировому опыту и имеющих коррупционные риски. В ходе множественных доработок (измененный текст поправок к пакету вносился в Правительство и, соответственно, возвращался на доработку в апреле, мае, июне, июле и августе 2015 года) текст претерпел значительные изменения — были учтены замечания Деловой России, Минэкономразвития и Минюста. В итоге в результате доработок, обсуждений и согласований на уровне Правительства, Администрации Президента, Госдумы, АСИ и других площадок «четвёртый пакет» превратился из документа, вызывающего неприятие бизнес-сообщества, в либерализационный закон, который Президент подписал в октябре 2015 года. В частности, «четвёртый антимонопольный пакет» расширил институт предупреждений и предостережений. Иными словами, по большинству составов за первое нарушение предпринимателям будет выдаваться предупреждение, а штраф накладываться только за повторное. Кроме того, документ отменил реестр компаний, имеющих долю на рынке свыше 35 %, что избавило находящихся в реестре предпринимателей от необходимости согласования мелких сделок с ФАС (число согласований сократилось более чем на 1 тыс. в год) и побудило антимонопольный орган каждый раз аргументированно доказывать доминирующее положение^[86].

В рамках закона «О рекламе» ФАС России возбуждает 5000 дел ежегодно. Абсолютное большинство против МСП, по формальным, оценочным и субъективным критериям (индивидуальный предприниматель из г. Хабаровска оштрафован за ненадлежащую рекламу пива (повесил на стене магазина плакат с изображением креветки)^[87], ООО "Центр микрохирургии глаза «Визус-1» из Тюмени оштрафован за отсутствие в рекламе персонального телефона доктора^[88], таксист из Костромы оштрафован за оскорбление хлеба (разместил рекламу "если в слове хлеб сделать 4 ошибок, то получится слово «такси»^[89], против сибирского банка возбуждено дело за гей-пропаганду (в рекламе использован образ Сергея Светлакова в роли Ивана Дулина из «Наша Russia»)^[90], против компании «Дон-строй» за рекламу: «Деда мороза нет, а скидки — есть»^[91], индивидуального предпринимателя из г. Якутска за рекламу магазина цветов с использованием изображения красноармейца из агитационного плаката художника Д. Моора: «А ты купил своей любимой цветы?»^[92], ОАО «Останкинский мясоперерабатывающий завод» за рекламный ролик «Папа может», поскольку в рекламе демонстрируется движение транспортного средства с нарушением ПДД^[93].

В рамках закона «О размещении государственного заказа» (Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», с 2014 г. — Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») ФАС России возбуждает в среднем 17000 дел ежегодно, только по процедурным нарушениям, при наличии «чрезвычайных» полномочий (право приостановить торги). За 2015 год было возбуждено 22 062^[94], за 2016 год 22 778 дел^[95] об административных правонарушениях за нарушения 44-ФЗ. По расчетам «Деловой России», ¾ из около 25 тысяч ежегодно возбуждаемых ФАС дел по 44-ФЗ возбуждено против мелких закупок. В Калужской области до суда дошло дело о «нарушении» музеем в закупке на 9 тыс. руб. — только на одно заседание бюджет потратил больше^[96]. Неоднократные предложения экспертов отказаться от контроля за закупками менее 500 тыс. или хотя бы менее 100 тыс. руб., ФАС отвергала. Нас уже не интересует, чему и как школа учит, нас интересует, по какой процедуре она купила парты и скрепки и вовремя ли внесла эту информацию на сайт. Чтобы (формально) выполнить майские Указы Президента, многие регионы сокращают численность учителей и врачей. Но и оставшимся приходится тратить время на выполнение избыточных, противоречивых, а зачастую вредных требований ФАС. Так, детсад № 82 С-Петербурга только в Высшем арбитражном суде смог добиться справедливости и отменить незаконное решение ФАС: служба предписала закупать морковку и капусту для супа не вместе, а отдельно^[97]. Какой вывод был сделан после решения ВАС? ФАС возбудила аналогичное дело против детсада в Омске^[98]. А вопиющие нарушения ФАС не хочет либо не может увидеть. В июне 2016 г. самой обсуждаемой новостью, стала то, что ФАС не выявила нарушений при проведении госзаказа на организацию детского отдыха в Карелии, который повлек за собой гибель 14 детей^[99]. При этом, победитель аукциона — ООО "Парк-отель «Сямозеро», в котором произошла трагедия, несколько лет получал многомиллионные контракты от московских властей, постоянно снижая цену на 1 %, а аффилированная с ним и зарегистрированная по тому же адресу структура — снижала ровно на 0,5 %^[100].

Итого, общее число возбужденных ФАС России дел составляет 55 тысяч — больше, чем во всех остальных странах мира, вместе взятых^[101]. По заявлению руководителя ФАС России И. Ю. Артемьева, в 2015 г. число дел выросло до 67 тыс.^[102]. Предприятия среднего бизнеса и ИТ-отрасли, наращивающие производство и экспорт, сталкиваются с претензиями, делами, проверками в форме обыска со стороны ФАС^[103][104]. В некоторых случаях — сразу после выхода на внешние рынки или попадания в санкционный список США^[105]. Политика двойных стандартов ФАС заметна и в регулировании тарифов. Уже проведена либерализация тарифов крупнейших аэропортов страны (Московского авиаузла). Предлагается либерализовать тарифы РЖД^[106] по экспортным поставкам и тарифы ОАО «Газпром»^[107]. Одновременно предлагается, ввести регулирование тарифов на вывоз твердых бытовых отходов^[108] (в секторе заняты почти исключительно МСП) и стивидорной деятельности в портах^[109]. Это уже привело к росту цен на авиабилеты^[110], и в ближайшее время может привести к росту тарифов и цен, который будет переложен на население. Ситуация усугубляется неспособностью ФАС России сдержать рост цен на социально значимые товары: более 50 % дел ФАС России в отношении торговых сетей суды признают незаконными.

ФАС России и её руководитель Игорь Артемьев превратились в главных алкогольных лоббистов^[111]. В частности, доклад ФАС России, направленный в Правительство РФ (заметим, что он размещен не на официальном сайте ФАС России, а на сайте Союза пивоваров)^[112], содержал целый ряд неприемлемых предложений, которые обернутся сотнями тысяч дополнительных алкогольных смертей. Так, предложение вернуть алкогольные напитки в ларьки и другие места нестационарной торговли повысит и без того одну из самых высоких в мире доступность алкоголя в РФ (1 точка продажи в РФ приходится на 500 человек, а в Швеции и Норвегии — на 20-30 тыс.)^[113]. Предложение снизить минимальную цену на алкоголь крепостью ниже 38 градусов приведет к распространению суррогатной водки и резкому росту смертности^[114]. Предложение заморозить акцизы на крепкий алкоголь до 2018 г. повысит его ценовую доступность, что уже вызвало, как показал опыт 2014—2015 гг. рост смертности^[115]. Предложение лишить субъекты РФ права вводить запрет на реализацию алкогольных энергетических коктейлей^[116] самым негативным образом скажется на здоровье подрастающего поколения, вызовет конфликт с региональными элитами. Примечательно, что в своем докладе ФАС России дает отрицательную оценку повышению возраста допустимости употребления алкоголя с 18 до 21 года, которое ещё не вступило в силу. Такое внимание к одной из, ещё не реализованных инициатив, является признаком действий ФАС России в интересах алкогольного лобби, которое обеспокоено, что молодежь не «успеет» пополнить ряды их потребителей. ФАС России активно противодействовала ограничению использования вредной для здоровья пластиковой (ПЭТ) тары для розлива алкогольной продукции, но проиграла^[117]. В противодействии широкой инициативе ряда губернаторов, депутатов, церковных и общественных деятелей ограничить использование ПЭТ-тары (в РФ в ПЭТ-тару разливается 40 % пива, в других странах, за исключением Украины и некоторых балканских стран — 0 %) руководство ФАС координировало^[118] свои действия с иностранными пивными компаниями (контролируют свыше 80 % российского рынка) и даже посольством США^[119]. Последнее, на наш взгляд, является в нынешних внешнеполитических обстоятельствах абсолютно неприемлемым и требует самого тщательного расследования. Этот доклад не был случайностью. ФАС России давно возбуждает дела в интересах алкогольного лобби. Например, дела против губернаторов, вводящих запрет на реализацию энергетических алкогольных коктейлей^[120]. Несмотря на проигрыш подобных дел в Верховном и Высшем арбитражном судах^[121], ФАС, с упорством, достойным лучшего применения, продолжает практику возбуждения подобных дел, защищая интересы производителей алкоэнергетиков. Неприемлемыми, являются дела ФАС России против губернатора Амурской области Олега Кожемяко за ограничение реализации алкогольной продукции во время наводнения^[122], и против Администрации г. Ханты-Мансийска — во время школьных выпускных^[123]. Видимо, для алкогольных лоббистов возможно наживаться даже на горе людей, ставших жертвами стихийных бедствий, и на здоровье подрастающего поколения. Все вышеупомянутые решения ФАС России суды признали незаконными.

Руководитель общественного проекта «За антимонопольную реформу» Алексей Сергеевич Ульянов заявил^[124], что руководство ФАС России работает в интересах иностранных транснациональных корпораций. ФАС России не в состоянии препятствовать монополистическим тенденциям крупнейших госкомпаний и госкорпораций России — ОАО «Газпром», ОАО «Роснефть», ОАО «РЖД», «Ростех»^[125]. После принятия закона об «иммунитетах» для малого бизнеса от антимонопольного контроля ФАС нашла способ продолжать политику преследования малого бизнеса, называя его представителей «естественными монополиями» и «участниками картельных сговоров»^[125].

Антимонопольная политика как часть внутренней и внешней политики

В США антитрестовским департаментом Министерства юстиции 92,2 % антимонопольных штрафов налагается на иностранные компании^[126], то есть конкурентов американского бизнеса. Самый крупный штраф в истории США за нарушение антимонопольного законодательства — за «витаминный картель» — наложен на европейские корпорации Hoffman и LaRoche — суммарно $500 млн.^[126]

В ЕС крупнейший антимонопольный штраф наложен на американскую корпорацию Microsoft — 2,2 млрд евро^{[127][128][129]}. В ноябре 2014 года Департамент по конкуренции Еврокомиссии начал расследование в отношении американской корпорации Google^[130]. Компании грозит принудительное разделение.

Таким образом, антимонопольная политика все более становится частью политики внешнеэкономической, и даже внешнеполитической. Это утверждение пока неприменимо к России, где ни один крупный штраф пока не наложен на иностранную компанию^[131][132]. И даже в части более мелких штрафов известны всего 3 случая, когда были оштрафованы иностранные компании: Metro Сash&Carry — 200 тыс. руб.^[133] (2011 г.), Алкоа Металлург Рус — 1,7 млн руб.^[134] (2009 г.) и на Teva Pharmaceutical Industries Limited- 650 тыс.руб.^[135](2014 г.). При этом, только за 2009—2014 гг. было наложено более 100 тыс. штрафов на российские компании, то есть доля иностранных компаний в числе наложенных штрафов не превышает 0,01 %.^[136]

Такое положение дел стало предметом критики со стороны экспертов и предпринимательских объединений, прежде всего «Деловой России»^[132][137], что ФАС «бьет исключительно по своим», при том, что иностранные компании доминируют на многих российских рынках (пиво, табачная продукция, фармацевтика, легковые автомобили, многие товары народного потребления и т. д.).

И хотя в 2013—2014 гг. ФАС России начал ряд расследований в отношении зарубежных картелей^[138], пересмотра политики эксперты пока не отмечают. Более того, в сентябре 2014 Руководитель ФАС России И. Ю. Артемьев заявил, что может возбудить десятки дел против иностранных компаний, но не делает этого, «чтобы не ухудшить ситуацию»^[139]. Эксперты отмечают, что ФАС России проводит политику двойных стандартов: к иностранным компаниям санкции не применяются даже в случае выявленных нарушений, «чтобы не ухудшить ситуацию», в то время как на тысячи российских компаний ежегодно налагаются штрафы за формальные или незначительные нарушения^{[140][141][142][143]}, либо за действия, которые антимонопольные органы развитых стран нарушением не признали бы^{[144][145][146][147]}.

В некоторых случаях дела против иностранных компаний возбуждаются, но штрафы на них не накладываются. Например, в апреле 2012 г. ФАС России рассмотрела дело против корпорации RENAULT TRUCKS, SAS и 36 сервисных станций (все относятся к субъектам малого и среднего бизнеса и не входят в группу лиц RENAULT TRUCKS^[148]. Нарушение выразилось в том, что корпорация запрещала станциям ремонтировать машины других марок. Однако в отношении RENAULT TRUCKS, SAS дело было прекращено, а на сервисные станции наложены штрафы. По сути, санкции ФАС России подверглись российский малый бизнес за то, что ему навязывал условия договора иностранный автогигант.

Эксперты отмечают, что иногда дела против российских компаний ФАС России возбуждает в интересах их иностранных конкурентов. В феврале 2013 года ФАС России начала внеплановую проверку ЗАО «Аргус-Спектр» на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, которая продолжалась 11 месяцев вместо установленных законом трех. В ноябре 2013 года ФАС России разместила на своем сайте релиз^[149] в котором сообщила, что по результатам внеплановой проверки установлены некие признаки заключения запрещённых «вертикальных» соглашений ЗАО «Аргус-Спектр» со своими дилерами и с региональными подразделениями МЧС России. ЗАО «Аргус-Спектр», победила в открытом конкурсе на разработку системы автоматического вызова сил пожарной охраны. МЧС, по распоряжению Президента и Правительства стало повсеместно внедрять на соцобъектах автоматику — комплекс ПАК Стрелец-мониторинг, разработанный Аргус-Спектр, для вызова сил пожарной охраны. Это не только исключило посредников из цепочки, что экономит бюджету свыше 20 млрд руб. ежегодно, но и позволило снизить смертность при пожарах в 14 раз. Однако ФАС, активно начала действия против компании^[150]. Всего было возбуждено десятки дел против пожарных служб, 83 проверки компании, сотни запросов, также проводились пресс-конференции и попытки изменить законодательство в интересах посредников. Аргус-Спектр выиграла уже свыше 10 судебных процессов, в том числе в Высшем арбитражном суде и Верховном суде по признанию незаконными методрекомендаций ФАС России о проведении проверок. Это дело вообще признано самым знаковым делом высших судов в 2014 году^[151] . Примечательно, что активные действия ФАС России против компании начались тогда, когда она стала активно выходить на внешние рынки, установив свою системы на один из замков королевы Великобритании, Кембриджский и Итонский университеты^[152] и другие значимые объекты, что не понравилось иностранным конкурентам компании.

За особенности сбытовой политики антивирусных программ ФАС России возбудила дела против российских разработчиков компьютерного ПО ЗАО «Лаборатория Касперского» и ООО «Доктор Веб»^[153], при этом сходная политика иностранных конкурентов Eset (Словакия) и Panda Antivirus (Испания), не вызвала замечаний ФАС России^[154].

Эксперты отмечают, что ФАС России несколько охотнее возбуждает дела по жалобам иностранных компаний на их российских конкурентов, нежели наоборот. Показательными являются дела, которые ФАС России возбуждала против кваса «Никола» за рекламу «Нет „коланизации“, квас — здоровье нации!», по жалобе концернов Coca-Cola и PepsiCo^[155], против Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору за закрытие отечественного рынка для некоторых поставщиков норвежской рыбы^[156], против сухариков «Кириешки» жалобе «Бриджтаун Фудс»^[157], против ретейлера ООО «Калинка Трейд» за рекламу, которая не понравилась немецкой сети гипермаркетов Media Markt^[158], против Московского метрополитена за закупку 768 вагонов нового поколения у отечественной компании, по жалобе компаний CAF и Bombardier^[159] и тд.

ФАС России подготовила методические рекомендации «Принципы экономического анализа практик ценообразования на предмет их соответствия Закону о защите конкуренции», которые направлены на ценовое ориентирование отечественных производителей на зарубежные товарные рынки и ставят их в зависимость от и иностранной конъюнктуры. Принятие методических рекомендаций повлечет за собой применение антимонопольных санкций к российским компаниям, если они начнут экспортировать продукцию, например, в Китай. По сути, ФАС России толкает компании на то, чтобы строить новые заводы в Китае, а не в России^[160].

ТПП РФ высоко оценивает деятельность ФАС уже потому, что активное монопольное регулирование, защита добросовестной конкуренции, особенно в период кризиса, — это одно из условий выживания и развития малого и среднего предпринимательства (МСП) нашей страны. Об этом заявил Президент ТПП РФ Катырин Сергей Николаевич после завершения юбилейного заседания коллегии ФАС^[161].

Консультативные органы при ФАС России

При ФАС России действует Общественно-консультативный совет, в который входят представители некоммерческих организаций, объединений предпринимателей^[162]. Совет проводит мониторинг деятельности ФАС России, вырабатывает рекомендации по совершенствованию антимонопольного законодательства и практики пресечения его нарушений. Аналогичные советы действуют в территориальных управлениях ФАС России.

При ФАС России также действуют экспертные советы по отдельным направлениям деятельности службы, в частности, Экспертный совет по рекламе, Экспертный совет по недобросовестной конкуренции, Экспертный совет по защите конкуренции на рынке финансовых услуг, Экспертный совет по электроэнергетике, Экспертный совет по вопросам связи, Экспертный совет по агропромышленному комплексу, Экспертный совет по развитию конкуренции в сфере ЖКХ, Экспертный совет по поддержке малого и среднего предпринимательства. В состав Экспертных советов входят участники рынков, представители некоммерческих организаций и контролирующих органов власти.

Структура

В структуру ФАС РФ входят центральный аппарат службы, состоящий из отраслевых управлений, и территориальные органы. В настоящее время число территориальных органов ФАС России по субъектам Российской Федерации составляет 84 (отсутствует в городе федерального значения Севастополь)^[163].

Наиболее крупные дела ФАС России

• Дело в отношении ОАО «Газпром»

ФАС России признала ОАО «Газпром» е Закон о защите конкуренции в части установления монопольно высоких цен^[164]. Так, в марте 2011 года по отношению к февралю рост цен на жидкую серу составил 246 % и продолжился в течение всего прошлого года. ОАО «Газпром» назначен штраф в размере более 17,5 млн рублей. Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил законность решения и предписания ФАС России^[165]. Газпром уплатил штраф^[166].

• Дело в отношении торговой сети «Ашан»

ФАС России признала торговую сеть «Ашан» нарушившей п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Комиссия ФАС России установила, что ООО «Ашан» создавало дискриминационные условия для поставщиков молока и молочной продукции путем установления различных цен на одни и те же услуги, направленные на продвижение товаров^[167]. Арбитражный суд г. Москвы подтвердил законность решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) в отношении ООО «Ашан»^[168]. Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) назначила штрафы в отношении ООО «Ашан» на общую сумму 62 млн рублей^[169].

• Дело в отношении ООО «Газпром добыча Оренбург»

ООО «Газпром добыча Оренбург» злоупотребляло своим доминирующим положением на рынке гелия^[170]. ФАС России установила, что компания «Газпром добыча Оренбург» изъяла газообразный гелий из обращения и препятствовала доступу на товарный рынок гелиевого концентрата, следствием чего стало повышение цены на товар — газообразный гелий марки «Б». Компании назначен штраф почти на 12 млн рублей^[171]. Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, решение ФАС России признано законным. Аналогичную позицию занял и федеральный арбитраж Уральского округа^[172].

• Дело в отношении ОАО «РЖД»

За злоупотребление доминирующим положением ФАС России назначила ОАО «РЖД» штраф на сумму более 2,2 млрд руб.^[173] Нарушение выразилось в том, что РЖД перестали надлежащим образом «отвечать за обязанность» перевозчика по предоставлению подвижного состава, при фактическом избытке вагонов на рынке сложился недостаток их предложения^[174]. Для крупных грузоотправителей доступность услуг снизилась с 90 % до 60 %, а для малого и среднего бизнеса — с 75 % до 35 %^[175].

• Дело в отношении ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»

Комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) признала, что ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» нарушила пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»^[176]. Так, общество создало дискриминационные условия для 65 поставщиков рыбы и рыбной продукции путем установления цены договора возмездного оказания услуг в процентах от общей цены товаров, поставленных по договору поставки, а также взимало различную плату за одинаковый объём оказанных услуг по сравнению с другими поставщиками рыбы и рыбной продукции^[177]. В рамках привлечения ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» к административной ответственности ФАС России было вынесено 63 постановления о наложении административных штрафов на общую сумму 126 млн рублей^[176].

• Дело в отношении акционерных обществ «Галополимер Пермь», «Промышленная энергетика» и «Пермьэнергосбыт»

ФАС России признала акционерные общества «Галополимер Пермь», «Промышленная энергетика» и «Пермьэнергосбыт» нарушившими антимонопольное законодательство (ч.4 ст.11 Закона «О защите конкуренции»)^[178]. Действия компаний привели к ограничению конкуренции путем снижения объёмов оплачиваемой мощности, вследствие чего увеличилась стоимость оплаты электрической энергии и мощности для иных потребителей Пермского края^[179]. Акционерным обществам были назначены штрафы на сумму более 37,5 млн рублей^[180].

• Дело в отношении ОАО «МОЭСК»

ФАС России признала ОАО «МОЭСК» нарушившим антимонопольное законодательство и предписала компании перечислить в федеральный бюджет доход в размере 232,3 млн рублей^[181]. В ходе внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения по заключению и исполнению договоров об осуществлении технологического присоединения нестационарных торговых объектов с Управами, ГУ, ГБУ, ГУК районов административных округов города Москвы (нарушение пункта 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции»)^[182].

• Дело в отношении ОАО «ТГК-6» и ОАО «Волжская ТГК»

ОАО «ТГК-6» и ОАО «Волжская ТГК» манипулировали ценами на оптовом рынке мощности на конкурентном отборе мощности на 2013 г. (ч. 3 ст. 11 Закона «О защите конкуренции»)^[183]. ФАС России вынесла постановление о наложении штрафов в размере более 47 млн рублей на ОАО «ТГК-6» и более 232 млн рублей на ОАО «Волжская ТГК»^[184].

• Дело в отношении ОАО «Тверская энергосбытовая компания» и РЭК Тверской области

ОАО «Тверская энергосбытовая компания» и Региональная энергетическая комиссия Тверской области (РЭК Тверской обл.) манипулировали ценами на розничном рынке электрической энергии (нарушение ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции»)^[185]. ФАС России признала ОАО «Тверская энергосбытовая компания» злоупотребившей доминирующим положением (ч. 1 ст. 10 закона «О защите конкуренции») и вынесла постановление о наложении штрафа в размере более 107 млн рублей^[186]. Суды трех инстанций подтвердили правомерность выводов ФАС^[187].

• Дело о «минтаевом» картеле

8 июля 2013 ФАС России завершила рассмотрение дела о «минтаевом» картеле^[188]. 26 рыбодобывающих предприятий Дальнего востока и «Ассоциация добытчиков минтая» признаны нарушившими Закон «О защите конкуренции»^[189]. Общая сумма штрафов более 120 млн рублей; НКО «Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка» и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору признаны заключившими антиконкурентное соглашение^[190].

• Дело о картеле на рынке импортной норвежской рыбы

ФАС России вынесла постановления о наложении штрафов на двух участников картеля на товарном рынке оптовых поставок лосося (семги) и форели из Норвегии в Россию^[191]. Группа лиц в составе ОАО "Группа компаний «Русское море», ЗАО «Русская рыбная компания» и ООО «Русское море — Калининград»; группа лиц в составе ЗАО «ИТА Северная Компания», ООО «СК Рыба» и ЗАО «СК Ритейл», а также ООО «ПрофиБизнес», ООО «Северная Компания Калининград», ЗАО «Атлант — Пасифик» признаны нарушившими п.3 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции (картель по разделу товарного рынка)^[192]. Размер штрафа для ЗАО СК «Ритейл» составил 40,2 млн. рублей, для ОАО Группа компаний «Русское море» — 100 тысяч рублей^[193].

• Дело о картеле на рынке жидкой каустической соды

В 2005 году предприятиями химической промышленности был организован картель по установлению цен и разделу рынка жидкой каустической соды (NaOH). Организатором и координатором картеля являлась «Единая торговая компания» (ЕТК). Количество участников картеля доходило до 23 (в том числе: «Саянскхимпаст», «Сибур», «ЕвроХим», «Каустик» (г. Стерлитамак), «Каустик» (г. Волгоград), «Ренова Оргсинтез»)^[194]. Наложено штрафов на сумму более 1,6 млрд рублей^[195]. В 2013 году решение ФАС России было поддержано апелляционным судом^[196].

• Дело о сговоре производителей мясных изделий на торгах по поставкам продукции силовым структурам РФ

В апреле 2012 года ФАС России признала участников торгов открытого аукциона на поставку продовольственных товаров для нужд Минобороны России, ФСО России, МВД России в 2009 году виновными в сговоре с целью раздела лотов и поддержания цен на торгах на максимально высоком уровне (нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции). В картеле приняло участие 20 компаний, в том числе крупнейшие российские производители мясной продукции. Это ООО «Камышинские Колбасы Соловьева», ЗАО "ФПК «Сырьевые ресурсы», ООО "Мясокомбинат «Дубки», ООО «Продторг», ОАО «ИКМА», ООО "Мясокомбинат «Гатчинский», ООО «Поволжский торговый дом», ОАО «Великолукский мясокомбинат», ОАО «Сафоновомясопродукт», ООО «Агентство по материальным ресурсам», ООО «СПТК», ОАО «Брянский мясокомбинат», ООО «Бизнес-Системы», ООО «ТД Стрелец-М», ООО «Мясокомбинат Острогожский», ООО «Стандарт М», ООО «Прист», ЗАО «ЕТИРК Авиэйшн Рус», ООО «Продцентр», ООО «Липецкий пищевой комбинат»^[197]. Участники сговора были привлечены к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму свыше 30 млн рублей. В 2013 году решение антимонопольного органа было поддержано судами трех инстанций^[198].

• Дело о картеле на рынке суспензионного поливинилхлорида (ПВХ-С)

В декабре 2013 на ООО «Сибирская химическая компания» за участие в картеле на рынке суспензионного поливинилхлорида (ПВХ-С) ФАС России наложила оборотный штраф в размере 123,5 млн рублей^[199]. Наложением оборотного штрафа завершилась процедура привлечения к административной ответственности участников картеля на рынке ПВХ-С. Любителям химических опытов над конкуренцией предстоит вернуть в бюджет РФ в виде штрафов 560,3 млн рублей^[200].

• Дело о нарушении антимонопольного законодательства со стороны администрации Кемеровской области, ОАО «РЖД» и 16 операторов подвижного состава

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) признала Администрацию Кемеровской области, ОАО «РЖД» и 16 операторов подвижного состава нарушившими Федеральный закон «О защите конкуренции» (пункты 3 и 4 статьи 16)^[201]. Так, в октябре 2011 года Администрация Кемеровской области, ОАО «РЖД» и операторы подвижного состава под предлогом борьбы с заторами на железнодорожных путях, препятствующими отгрузке угля, провели совместные совещания, на которых приняли решения о сокращении количества операторов, предоставляющих вагоны для вывоза угля с территории Кузбасса. В результате заключенного соглашения количество участников рынка операторских услуг в Кемеровской области должно было сократиться с 230 до 16^[202]. Согласно КоАП РФ, за подобные нарушения должностные лица могут быть оштрафованы на сумму от 20 тыс. рублей до 50 тыс. рублей или дисквалифицированы на срок до трех лет, штраф для юридических лиц — от 0,01 до 0,15 размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено административное правонарушение^[203]. На нарушителей наложены штрафы, в общей сумме превышающие 2 млрд рублей^[204].

• Дело о сговоре на торгах по закупке лекарственных средств для Минздравсоцразвития России

ФАС России признала компании ЗАО Фирма ЦВ «ПРОТЕК», ЗАО «РОСТА» и ЗАО «Р-Фарм» виновными в сговоре на торгах по закупке лекарственных средств для Минздравсоцразвития России^[205]. ФАС России признала организации нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона «О защите конкуренции» и привлекла к административной ответственности наложением штрафа в размере 201 млн руб^[206]. ВАС РФ окончательно поставил точку по делу о сговорах на торгах по закупке лекарственных средств, в которых участвовали крупнейшие российские фармдистрибьюторы^[207].

• Дело в отношении Google

Google злоупотребил доминированием на рынке предустановленных магазинов приложений в ОС Android^[208]. Нарушения Google выразились в предоставлении контрагентам для предустановки на мобильные устройства с ОС Android, предназначенные для введения в оборот на территории РФ, магазина приложений Google Play при условии обязательной предустановки приложений Google, его поисковой системы и их обязательного размещения на приоритетных позициях домашней страницы устройства. Действия Google привели к запрету на предустановку приложений других разработчиков^[209]. Google выдано предписание устранить нарушение закона. Также компании будет назначен штраф от 1 % до 15 % от оборота рынка предустановленных магазинов приложений за 2014 год^[210].

• Дело о антиконкурентном соглашении между Минстроем России и несколькими организациями

ФАС России признала Минстрой России, Минрегион России, Госстрой, ФАУ «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов», ООО «Госстройсмета», НО «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», ООО «Стройинформиздат», ООО «Госнорматив» виновными в заключении антиконкурентного соглашения^[211]. Результатом соглашения стала фактически «приватизация» федеральной базы сметных нормативов и ограничение доступа на рынок разработки и реализации строительной проектно-сметной документации. ФАС России выдала Минстрою России предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Территориальным органам дано поручение по проверке региональных рынков строительно-сметной документации^[212]. Материалы дела направлены в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации и Генеральную прокуратуру Российской Федерации. В отношении фигурантов антимонопольного дела начато уголовное расследование. Руководитель ФАУ «ФЦСС» арестован^[213].

• Дело о картеле в сфере государственного оборонного заказа

Компании ООО «Фобус», ООО "НПО «Луч», ООО «Ависта» и ООО «Вектор» (координатор картеля) заключили антиконкурентное соглашение с целью обеспечения победы на электронных аукционах и сохранения максимальной цены контракта на торгах, в том числе, по закупке технических средств службы горючего и работ по модернизации пунктов заправок, проводимых Минобороны России и МВД на общую сумму более 335 млн рублей^[214]. Руководители компаний признались в совершении правонарушения и добровольно отказались от участия в сговоре^[215]. Компания ООО «Ависта» была освобождена от административной ответственности, так как первой добровольно заявила в ФАС об участии в запрещенном соглашении^[216].

• Дело о картеле по распределению долей квоты на вылов в рыболовной зоне Королевства Марокко

Действия 9 компаний — участников картеля координировала «Ассоциация отечественных рыбопромышленников, ведущих промысел в зонах стран Западного побережья Африки». ФАС также установила, что в 2014 году доли квоты вылова биоресурсов в Марокко распределяло ФГУП «Нацрыбресурс», которое вступило в сговор с 6 компаниями и незаконно обеспечило им победу при распределении квот^[217]. Материалы дела направлены в МВД России для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 178 УК РФ^[218]. В течение трех лет Росрыболовство передавало полномочия по распределению квот сторонним организациям. Эта деятельность способствовала ряду нарушений на рынке добычи ВБР. Органа власти признан нарушившим антимонопольное законодательство. Росрыболовство оспорило решения ФАС России, однако суды трех инстанций подтвердили правоту антимонопольного ведомства^[219]. Во исполнение предписания ФАС России Росрыболовство начало принимать заявки на получение квот для вылова водных биоресурсов в экономической зоне Королевства Марокко на текущий промысловый год (завершится в апреле 2016 года)^[220].

• Дело в отношении TEVA

ФАС выиграла дело в Верховном Суде в отношении TEVA. Занимающая доминирующее положение компания отказалась поставлять уникальное лекарство для больных рассеянным склерозом детей в Россию^[221]. Признанная антимонопольным ведомством виновной в необоснованном отказе в поставке не имеющего аналогов лекарства компания обжаловала решения ФАС в судах^[222]. Верховный Суд признал действия компании TEVA незаконными и подтвердил, что предусмотренные в законе «О защите конкуренции» изъятия для результатов интеллектуальной деятельности не применяются при необоснованном отказе компании в поставке монопольного товара^[223].

• Дело в отношении Теlе2

Теlе2 признан виновным в недобросовестной конкуренции (ч.1 ст.14 Закона «О защите конкуренции»). Tele2 распространял информацию, наносящую вред деловой репутации ОАО «Вымпел-Коммуникации», ОАО «МТС» и ОАО «МегаФон» (заявители по делу) в ходе проведения на специальном сайте http://zahvost.ru акции «Сезон открыт»^[224]. Теlе2 принимал «жалобы» участников акции на «нечестности» других операторов мобильной связи и предлагал за это бонусы при условии наличия новой активированной сим-карты оператора Теlе2, при этом организатор не предполагал проведение проверки на соответствие действительности представленной информации^[225].

• Дело в отношении Банка Тинькофф

ФАС России признала Тинькофф Банк виновным в недобросовестной конкуренции. Дело возбуждено на основании жалоб граждан в связи с принятием банком одностороннего решения о снижении с 1 июля текущего года процентной ставки, начисляемой на пополнения срочных вкладов, по уже заключенным с гражданами договорам^[226]. Банку выдано предписание об устранении нарушения. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России оштрафовала АО «Тинькофф банк» и его должностное лицо на 300 000 и 12 000 руб. соответственно за недобросовестную конкуренцию на рынке вкладов^[227].

Примечания

Ссылки

• fas.gov.ru — официальный сайт ФАС России
• Федеральная антимонопольная служба в социальной сети Facebook
• Федеральная антимонопольная служба в «Твиттере»
• Федеральная антимонопольная служба в Instagram
• Видеоканал Федеральная антимонопольная служба на YouTube
• fasovka — Федеральная антимонопольная служба в «Живом Журнале»