WikiSort.ru - Не сортированное

Ру́сский кагана́т — гипотетическое государственное образование русов в 1-й половине IX века, хронологически предшествовавшее Древнерусскому государству.

В ряде источников IX века правитель русов назывался каганом (хаканом). Самое раннее сообщение об этом относится к 839 году, когда, согласно древнерусским летописям, ещё не существовало варяжских княжеств в Новгороде и Киеве. Каган — тюркский титул, который носили верховные правители кочевых империй. Вероятнее всего, русы могли заимствовать его у хазар. В источниках X века титул по отношению к правителям Руси не употребляется, что может свидетельствовать о том, что он вышел из употребления. Однако он появляется в ряде древнерусских текстов XI—XII веков применительно к киевским князьям. Полагают, что в это время он использовался неофициально, как панегирик, так как не являлся христианским^[1].

Общепринятого взгляда на историю Русского каганата не существует по причине недостатка источников. Время его возникновения и отождествление с каким-либо из «суперсоюзов» восточнославянских племён может быть определено только гипотетически. Большинство исследователей согласно, что в своём первоначальном виде он мог существовать до 2-й половины или конца IX века, затем уступив место объединениям, описанным в русских летописях^[2].

Термин «Русский каганат» («русский хаганат») был введён в научный оборот С. А. Гедеоновым в 1862 году^[3].

Упоминания

Существуют следующие упоминания о русском кагане:

Историография Русского каганата

Среди вариантов местоположения «Русского каганата» называются:

• Среднее Поднепровье — (Б. А. Рыбаков^[15]; Л. Н. Гумилёв, М. И. Артамонов, А. П. Новосельцев, А. В. Назаренко, А. А. Горский);
• Славянский север, где раньше всего фиксируется скандинавское присутствие (Ладога—Рюриково городище в Новгороде—Ростов—Старая Русса) (А. А. Шахматов^[16], С. Ф. Платонов^[17], В. В. Бартольд, О. Прицак, К. Цукерман^[18], Д. А. Мачинский, Дж. Шепард);
• Приазовье (Г. В. Вернадский^[19]);
• Междуречье среднего Дона и верхней Оки до Среднего Поднепровья (В. В. Седов^[20], П. Голден);
• Средний Дон и бассейн Северского Донца (Е. С. Галкина^[21]).

Нет единства в вопросе, что обозначал титул «каган». Обычно считается, что он отражал великодержавные претензии русов, во-первых, на равенство с хазарами, во-вторых, на соперничество с ними в контроле над славянскими племенами. Согласно менее распространённой точке зрения (С. А. Гедеонов, Г. В. Вернадский, П. Голден, О. Прицак), он, наоборот, свидетельствует о вассальной зависимости русов от хазар, поскольку в политической системе Хазарии существовало несколько «младших» каганов. Согласно третьей точке зрения, русы могли называть своим правителем кагана Хазарии (В. Г. Васильевский, А. П. Толочко).

Повышенное внимание исследователей традиционно привлекает сообщение Бертинских анналов, которое является самым первым датированным известием о русах вообще. Оно было введено в научный оборот Г. З. Байером. Он и чуть позже Г. Ф. Миллер идентифицировали chacanus латинского текста с титулом каган. Ф. Г. Струбе де Пьермонт и А. Л. Шлёцер интерпретировали это слово иначе — как скандинавское личное имя Хакон. Такой же точки зрения придерживался Н. М. Карамзин. Спор двух трактовок продолжался до 2-й половины XIX века, став предметом полемики между «норманистами» и «антинорманистами». Именно последние поддерживали версию о титуле^[22]. В дореволюционной историографии было указано на ещё одну гипотетическую возможность толкования, при котором отправителем посольства могли быть хазары, а представители русов были просто наняты ими в качестве послов. Возможность такой трактовки основана на том, что фраза «король их» относится к послам, а не к народу рос^[23]. Обе трактовки иногда можно встретить и в современной литературе^[24].

Первым, кто использовал термин «Русский каганат» и описал его как особое государственное образование, существовавшее до призвания славянами Рюрика, был С. А. Гедеонов. В своей работе «Отрывки из исследований о варяжском вопросе» (выходила частями в 1862—1863 годах в «Записках императорской Академии наук», переиздана отдельной книгой под названием «Варяги и русь» в 1867) он впервые собрал воедино все свидетельства о русском кагане (к тому времени уже были известны все источники, за исключением софийской надписи, открытой в XX веке Н. П. Сычёвым) и сформулировал следующее заключение:

Ни одно из начальных явлений нашей древней истории не утверждено на доказательствах более положительных, официальных, не зависящих друг от друга. Русский хаганат в 839—871 годах вернее призвания варягов, договоров Олега, Игоря, Святослава, летописи Нестора. Существование русского хаганата в IX веке (839—871 гг.) неопровержимый исторический факт.^[25]

По Гедеонову Южная Русь находилась в подчинении у хазар и русский каган был наместником хазарского. Современный взгляд на Русский каганат как структуру изначально независимую и конкурирующую с хазарами утвердился в послевоенной советской историографии, начиная с работ В. В. Мавродина, Б. А. Рыбакова и М. И. Артамонова^[26].

В российской историографии 1990-х — 2000-х гг. получили известность авторские концепции Русского каганата В. В. Седова, Е. С. Галкиной и А. А. Горского.

В. В. Седов отождествил территорию Русского каганата с волынцевской археологической культурой^[20] у северо-западных границ Хазарии и связал с его деятельностью возведение хазарами серии каменных пограничных крепостей в царствование византийского императора Феофила. Преимущественно славянское население волынцевской культуры, по мнению Седова, у соседних народов было известно под названиями — «поляне», «росы/русы» («… поляне, яже ныне зовомая русь»), а административный центр нового объединения располагался на месте совр. г. Киева. Конец Русского каганата автор концепции увязывает с захватом Киева вначале Аскольдом и Диром, а затем Олегом, и объединением с северными землями восточного славянства.

Е. С. Галкина — считает русов аланским племенем, носителем донского варианта Салтово-маяцкой культуры^[28].

А. А. Горский присоединился к идее, ранее высказанной О. Прицаком, о том, что Русский каганат обязан своим возникновением родственнику хазарского кагана, бежавшего из Хазарии в ходе разразившейся там политической смуты^[29].

Критика

Ряд исследователей подвергают критике концепцию существования «Русского каганата» в IX веке. В. Я. Петрухин называет её «историографическим фантомом», поскольку, по его мнению, ни на чём, кроме упоминания титула «каган», эта концепция не основана^[30]. Как существующий только «на страницах учёных трудов» охарактеризовал каганат А. П. Толочко. В своей книге «Очерки начальной руси», которая является последней по времени работой, подробно разбирающей вопрос о каганате, исследователь дал скептическую оценку всем трём свидетельствам IX века, указав на проблемные места каждого из них. По мнению Толочко, деятельность ранних русов не может быть описана в терминах государственности. То, что с ними ассоциируется каганский титул, свидетельствует, скорее всего, лишь о том, что они действовали на территориях, подконтрольных Хазарии.

См. также

• Русь (народ)
• Куйаба, Славия, Арсания
• Гардарики

Примечания

Литература

• Вернадский Г. В. Первый русский каганат // Древняя Русь. — М.: Аграф, 1999. — 448 с.
• Галкина Е. С. Тайны Русского каганата. — М.: Вече, 2002. — 432 с.
• Коновалова И. Г. О возможных источниках заимствования титула «каган» в Древней Руси // Славяне и их соседи : сборник. — М.: Наука, 2001. — Вып. 10. Славяне и кочевой мир. — С. 108—135. — ISBN 5-02-008731-9.
• Мельникова Е.А. «Князь» и «каган» в ранней титулатуре Древней Руси // Древняя Русь и Скандинавия. Избранные труды.. — Москва: Русский фонд содействия науке и образованию, 2011. — С. 114—123. — ISBN 978-5-91244-073-1.
• Новосельцев А. П. К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя // Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г. Памяти чл.-кор. РАН А. П. Новосельцева / Отв. ред. Т. М. Калинина. — М.: Издательская фирма «Восточная литература», 2000.
• Седов В. В. Русский каганат IX века // Отечественная история : журнал. — М., 1998. — № 4. — С. 3—14.
• Цукерман К. Два этапа формирования древнерусского государства // Археологiя : журнал. — Киев, 2003. — № 1.