WikiSort.ru - Не сортированное

Проверить нейтральность. На странице обсуждения должны быть подробности.

Еврази́йство — философско-политическое направление в России, акцентирующее^{[источник не указан 1166 дней]} на преемственности и кооперации культуры русскоязычных с кочевыми империями степей Евразии (прежде всего с Монгольской империей Чингизидов).

Зародилось в эмигрантской среде в 20-е годы XX века и обрело второе дыхание после разрушения Союза ССР как реакция на либеральные реформы российского правительства. В настоящее время евразийство подразумевает восприятие советского наследия.

Истоки

Истоки евразийства обычно возводят к славянофильской традиции. Сами евразийцы считали своими предшественниками старших славянофилов (Алексей Хомяков, братья Аксаковы), поздних славянофилов, таких как Константин Леонтьев, Николай Страхов и Николай Данилевский, а также Гоголя и Достоевского^[1] как публицистов. Наследниками славянофилов считали евразийцев и многие исследователи и критики евразийства (Степун даже назвал евразийцев «славянофилами эпохи футуризма»).

Однако евразийство имеет ряд существенных отличий от славянофильства. Евразийцы отрицали существование славянского культурно-исторического типа и считали, что культуры туранских народов, связанных с русскими общей исторической судьбой, ближе к русской культуре, чем культуры западных славян (чехов, поляков). Евразийцы отвергали также и панславистский политический проект, их идеалом было федеративное евразийское государство в границах СССР до 1939 года (единственное отличие — евразийцы предлагали включить в состав СССР Монголию).

Кроме того, евразийцам была чужда славянофильская апология общины. Ещё в предисловии к первому сборнику «Исход к Востоку» евразийцы утверждали, что община — историческая, преходящая форма русской культуры, которую нужно преодолеть в ходе модернизации страны. В области экономической евразийцы выступали за широкое использование энергии частной инициативы. При этом они были противниками чистого капитализма и призывали совмещать условно частную (функциональную) собственность с государственной.

Классическое евразийство

Николай Трубецкой впервые заявил в 1925 году, что Россия является наследницей не Киевской Руси, а Монгольской монархии. Русских и кочевников связывает особое умонастроение или «бытовое исповедание», которое основано на идеях личной преданности, героизма, духовной иерархии и вере в высшее начало мира. Эти ценности несовместимы с европейским мещанством и меркантилизмом. Евразийство образует обновлённую антитезу западничеству. Революция, большевики и СССР содержат историческую правду, так как они подсознательно реализуют евразийский проект сопротивления Западу в содружестве с азиатскими народами. Другой евразиец Петр Савицкий обогатил это мировоззрение понятиями «месторазвития» (аналога «жизненного пространства») и «идеократии» (подчиненности человеческой жизни высшим идеям)^[2].

История эмигрантского евразийства

Евразийство зародилось в русской эмигрантской среде в Болгарии в 1921 году. У его истоков стояли лингвист Николай Трубецкой, географ и экономист Пётр Савицкий, историк и религиозный мыслитель Георгий Флоровский, музыкальный писатель Пётр Сувчинский. Первичным результатом их интеллектуальной деятельности стал сборник статей «Исход к Востоку». Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. Книга 1 (София, 1921). В 1921 году Савицкий и Флоровский получают приглашение читать лекции в Праге, а Трубецкой в 1922 году получает приглашение в Вену. Сувчинский перебирается в Париж. Вскоре он отошёл от евразийского движения.

В 1922 году в Берлине вышел второй сборник «На путях», затем в 1923 — «Россия и латинство». В 1923 году в Праге было возобновлено созданное в 1919 году по благословению патриарха Тихона Братство Святой Софии, в которое был приглашен и Н.Трубецкой. Однако он раскритиковал идеи братства, выступив против них с открытым письмом, в котором высказал упрёки в латинизации православия, хотя и не вполне обоснованные^[3].

В 1923 году было создано евразийское книгоиздательство (на деньги английского миллионера-востоковеда Сполдинга) и стал выходить программный альманах евразийцев — «Евразийский временник» (первый номер в 1923, второй — в 1925, третий — в 1927). Одновременно стал выходить журнал «Евразийские хроники». Евразийцы выпустили также два коллективных манифеста — «Евразийство: опыт систематического изложения» (1926) и «Евразийство (формулировка 1927 года)». В Евразийском книгоиздательстве выходили книги самих евразийцев (Н. С. Трубецкой «Наследие Чингисхана», П. Н. Савицкий «Россия — особый географический мир», Г. В. Вернадский «Евразийское начертание русской истории» и др.) и близких к ним авторов.

Принято считать, что к кругу евразийцев был близок журнал «Вёрсты», издававшийся в Париже (1926—1928).

К евразийству примкнули многие видные эмигрантские учёные Г. В. Вернадский, Н. Н. Алексеев, Р. О. Якобсон, Л. П. Карсавин, В. Э. Сеземан, Д. П. Святополк-Мирский и др. С евразийцами сотрудничали П. Бицилли, А. Карташёв, Г. Федотов, Н. Рклицкий, Э. Хара-Даван^[4] и др.

В то же время в 1923 году с евразийством порвал один из его основателей — Г. В. Флоровский, а в 1928 году он выступил с его резкой критикой — статьей «Евразийский соблазн»^[5]. Критике подвергалась апология большевиков и революции, возвеличивание государственного принципа, негативное противопоставление Западу, забвение христианских подходов к истории, а также преклонение перед стихией („романтический перегар“).

В. И. Вернадский в 1924 году в письме сыну Г. В. Вернадскому писал в 1924 году: «Я нисколько не сомневаюсь, что евразийцы <> хорошие и, может быть, интересные люди - но они плохие мыслители - с неясной головой, с религиозно-философскими априориями - но самое главное - скучные и неживые, по статьям своим»^[6].

С 1925 года евразийство начинает организационно оформляться. Проводится съезд в Берлине с намерением создать Центральный Комитет Евразийской партии. Ячейки евразийцев возникли в Варшаве, Париже и Праге. Налаживалась деятельность агитаторов, которые проводят публичные лекции, семинары и распространяют брошюры^[7].

В 1927 году во Франции выделилось "левое евразийство", которое в большей мере стало ориентироваться на СССР. К этому течению относились Л. Карсавин, С. Эфрон, Д. Святополк-Мирский и др. В 1928 году рупором левых евразийцев стала парижская газета "Евразия". В 1929 году из руководства евразийского движения в знак протеста вышли Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий и Н. Н. Алексеев. Они выпустили брошюру «Газета „Евразия“ — не евразийский орган», в которой объявляли левое евразийство антиевразийством. Те же идеи звучали в «Евразийском сборнике» (1929). С. Эфрон c 1931 года стал агентом советских спецслужб^[8] и в 1937 году вернулся в СССР, где впоследствии был репрессирован. Д. П. Святополк-Мирский, став марксистом, возвратился в СССР ещё в 1932 году при содействии Максима Горького, однако также был репрессирован и умер в лагере под Магаданом.

В начале 1930-х годов «правым евразийцам» удалось восстановить движение и даже создать эмигрантскую Евразийскую партию (1932). Были выпущены сборник «Тридцатые годы», шесть номеров журнала «Евразийские тетради». В 1931 году в Таллине выходила ежемесячная евразийская газета «Свой путь». Евразийцы сотрудничали с пореволюционными группировками, публиковались в журнале Юрия Алексеевича Ширинского-Шихматова «Утверждения», участвовали в оборонческом движении (РОЭД). Но былой популярностью евразийство уже не пользовалось. Связи с советской внешней разведкой его дискредитировали. К 1938 году оно сошло на нет.

Как утверждал крупнейший исследователь евразийства Николай Рязановский, все наиболее значительные идеологи евразийства неслучайно имели украинские корни. По мнению Игоря Торбакова, именно понимание украинской идентичности заставляло евразийцев, с одной стороны, предполагать, что Россия не может существовать как национальное государство, с другой - выражать мнение о прочности и неразрывности связей между русскими и их соседями^[9].

По определению политолога Андреаса Умланда, евразийцы «поддерживали антизападные, изоляционистские, империалистические и идеократические аспекты раннего советского режима и видели в нем частичную преемственность царской империи»^[10].

Евразийские сборники

• 1921 — Исход к Востоку (София)
• 1922 — На путях (Берлин)
• 1923 — Россия и латинство (Берлин)
• 1923 — Евразийский Временник (Берлин)
• 1925 — Евразийский Временник (Париж)
• 1927 — Евразийский Временник (Париж)
• 1929 — Евразийский Сборник (Прага)
• 1931 — Тридцатые годы (Париж)

Ощущение моря и ощущение континента

Развивая концепцию культурно-исторических типов, П. Савицкий, в отличие от Н. Данилевского, акцентирует внимание на «ощущении» — особом способе восприятия окружающей действительности, — ощущение моря и ощущение континента, называя одно западноевропейским, другое — монгольским: «на пространстве всемирной истории западноевропейскому ощущению моря как равноправное, хотя и полярное, противостоит единственно монгольское ощущение континента»^[11]. По этому поводу следует заметить, что подобное решение характерно для историософии вообще. Например, Хэлфорд Макиндер связал романо-германский тип с «морским» восприятием окружающей действительности, а греко-византийский — с «материковым»^[12]. В понимании П. Савицкого русские в некоторой доле тоже монголы, ибо «в русских „землепроходцах“, в размахе русских завоеваний и освоении — тот же дух, то же ощущение континента»^[11].

Однако П. Савицкий стремится понять, в чём особенность культурно-исторического типа России. По его мнению «Россия — часть особого „окраинно-приморского“ мира, носительница углубленной культурной традиции. В ней сочетаются одновременно историческая „оседлая“ и „степная“ стихия». В этом он видит одно из важнейших обстоятельств новейшей русской истории. «Пережив в начальные века развития влияние степных народов как влияние внешнее, ныне народ российский сам как бы охватывает степь. Степное начало, привитое русской стихии как одно из составляющих её начал со стороны, укрепляется и углубляется в своем значении, становится неотъемлемой её принадлежностью; и наряду с „народом-земледельцем“, „народом-промышленником“ сохраняется или создается в пределах русского национального целого „народ-всадник“, хотя бы и практикующий трёхполье».

Преобладающую эмоциональную сторону в евразийском восприятии происходящего хорошо подметил Николай Бердяев. «Евразийство есть прежде всего направление эмоциональное, а не интеллектуальное, и эмоциональность его является реакцией творческих национальных и религиозных инстинктов на произошедшую катастрофу [Октябрьскую революцию]» — писал он^[13].

Неоевразийство

Новая волна интереса к евразийству появилась в 80-е гг. XX века в связи с творчеством Л. Н. Гумилёва. Гумилёв был лично знаком и переписывался с Петром Савицким, и называл себя «последним евразийцем». В своей пассионарной теории этногенеза Гумилёв ввёл понятия «суперэтноса» как группы этносов, проживающих в разных климатических зонах, но объединённых в единое общественное целое, культурного релятивизма («мозаичной антропосферы») и понятия «пассионарность» — особой биохимической энергии, позволяющей делать сверхусилия. Фактически пассионарий в концепции Гумилёва отождествлялся с героем и противопоставлялся «субпассионарию». Эти концепции пользуются популярностью у современных российских неоевразийцев, которые отождествляют Россию с суперэтносом.

Другим крупным представителем неоевразийства стал Александр Дугин, который первоначально следовал идеологии национал-большевизма. Он привнёс в евразийство идею «третьего пути» (совмещение капитализма и социализма), геополитику (евразийство как теллурократия, противостоящая атлантической англо-саксонской талассократии США и НАТО) и советский консерватизм (СССР как евразийская держава). В работах Дугина евразийские концепции и положения переплетаются с концепциями европейских «новых правых». Исследователи отмечают, что в постановке философских проблем и политических проектах он значительно отходит от классического евразийства, которое представлено в его многочисленных работах очень выборочно, эклектично^[14].

Новейшая история

• Детализированный проект Союза Советских Республик Европы и Азии — Европейско-Азиатского Союза был предложен ещё перед распадом СССР академиком А. Д. Сахаровым.
• 29 марта 1994 — президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выступил с инициативой превращения СНГ в Евразийский союз государств^[15].
• 1996 — учреждён Евразийский национальный университет имени Л. Н. Гумилёва, Александр Дугин издает книгу «Мистерии Евразии».
• 2001 - создано Евразийское экономическое сообщество.
• 2002 — создана партия «Евразия»^[16].
• 2003, 20 ноября - создано Международное евразийское движение.
• 2005 — создан Евразийский союз молодёжи. Символ: золотая Звезда Богородицы на чёрном или красном фоне.
• 2011 — заявлено о создании движения «Молодая Евразия»^[17]. Символ: «золотая восьмиконечная звезда на пурпурном фоне»^[18].
• 29 мая 2014 года в Астане (Казахстан) подписан договор о создании Евразийского экономического союза, который начал свою работу 1 января 2015 года.
• 15 ноября 2015 прошёл Учредительный съезд межрегионального общественного движения «Евразийское Движение» («Молодая Евразия» осталась молодёжным крылом Движения)^[19]
• 29 ноября 2015 Евразийское Движение и ДК«Евразия»^[20] подписали соглашение о сотрудничестве.^[21]
• 12 декабря 2015 состоялось учредительное собрание Общественного Движения «Северная Евразия»^[22].

Суперэтническая целостность

Конечно, многие положения концепции Л. Н. Гумилёва разработаны применительно к этнологии и этнографии, но они также могут быть транслированы в другие науки: суперэтническая целостность в понятие «цивилизация», стереотип поведения в «ощущение». Важно другое — то, что, занимаясь концепцией этногенеза и исследуя фактографический материал, Л. Н. Гумилёв показывает, что на территории Евразийского материка необходимо выделять несколько доменов, обладающих собственными условиями существования, которые приводят к устойчивой форме бытийствования этносов. Также, исследуя домен Каспийского моря, сформировавший «монгольское» бытие, он показывает, что это бытие сформировано условиями окружающей среды и не уступает никакому бытию. Этот modus vivendi проходит через ряд этносов, существующих на территории данного домена, лишь незначительно видоизменяясь.

В книге «От Руси к России» Л. Н. Гумилёв выявляет суперэтническую целостность — Россия, и показывает, что российский способ бытия включает в себя целый комплекс восприятий и образов: от «речного» и «лесного» до «степного», и только подобный комплекс позволяет осваивать территорию России наиболее полно. Органично соединяя в себе и европейское, и азиатское, Россия соединяет эти две цивилизации по-своему, и поэтому сама выступает как самостоятельная цивилизация.

В истории развития евразийского подхода неоднократно подчеркивалось, что «ни одна цивилизация не может гордиться тем, что она представляла высшую точку развития, в сравнении с её предшественницами или современницами, во всех сторонах развития» (Данилевский Н. Я. «Россия и Европа»).

Этот тезис у родоначальников евразийского подхода вытекает из недооценки общих закономерностей исторического развития, из сугубо критического отношения к положению о «магистральном пути» общественного прогресса. Н. Я. Данилевский отмечает, что «прогресс состоит не в том, чтобы идти все в одном направлении, а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». При понимании прогресса как развития всех народов по единому пути «качественное различие племен человеческого рода, — как считает указанный автор, — совершенно упускается из вида». Хотя здесь защищается очень нужный и актуальный сегодня тезис о необходимости учёта «качественных различий» народов, все же недооценка общих закономерностей может привести к другой крайности и утверждению о бессмысленности и бесполезности учёта опыта других народов.

Особенно наглядно это проявилось в работах Н. С. Трубецкого. Он, в частности, критикуя положение о «магистральном пути прогресса», называя его «шовинистическим»^[23], подчеркивает важную мысль о том, что невозможно сравнить две культуры или цивилизации и определить, какая из них более «развитая», ибо сравнение уровней требует признания некоторой из них за эталон, что изначально ставит «произвольно» выбранную культуру (цивилизацию) в преимущественное положение. Выводы Н. Трубецкого однозначны: полное заимствование чужой культуры невозможно и даже частичное может привести к опасным последствиям — потере способности воспроизводства собственной культуры.

Критика

Писатель и публицист Максим Кантор в своей книге «Империя наизнанку» (2015) в качестве критики идеологии евразийства привёл аргумент о несуществовании исторической, культурной, религиозной или экономической целостности Евразии^[24]. Огромное различие в культурном, языковом, религиозном отношении между народами Европы и Азии делают практически невозможным какое-либо совместное единство^[25]. Сама идеология была использована лишь в геополитических целях для оправдания противостояния между Российским консерватизмом и Западным либерализмом. По мнению Максима Кантора евразийство не может считаться философией, так как оно основано на мистическом понимании действительности и содержит в себе абстрактные, неопределённые суждения^[26] .Особенно это касается определения экономической и социальной моделей данной идеологии и их воплощения после приобретения территориальных пространств евразийского континента.

См. также

В Викисловаре есть статья «евразийство»

В Викицитатнике есть страница по теме
Евразийство

• Eurasia (журнал)
• Сменовеховство
• Союз младороссов
• Операция «Трест»
• Дугин, Александр Гельевич
• Геополитика
• Промежуточный Регион

Примечания

Литература

на русском языке

1. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. — М., 2000.
2. Анатолий Берштейн, Дмитрий Карцев Третий мир. Единое наследие Чингисхана «Время новостей» № 231 17 декабря 2007
3. Вахитов Р. Р. Труды классиков евразийства и ситуация с их републикацией Nevmenandr.net Библиотека первоисточников евразийцев: 20-30-е гг.
4. Гутов Е. В. Евразийство (Евразийское движение) // В. Кемеров. Философская энциклопедия. — «Панпринт», 1998 г.
5. Данилевский Н. Я. Россия и Европа // Классика геополитики, XIX век: Сб. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
6. Дугин А. Основы Евразийства
7. Жеребило Т. В. Евразийство // Термины и понятия лингвистики. Общее языкознание. Социолингвистика Словарь-справочник, 2011 г.
8. Иванов А. В., Попков Ю. В., Тюгашев Е. А., Шишин М. Ю. Евразийство: Ключевые идеи, ценности, политические приоритеты (недоступная ссылка). — Барнаул: Изд-во АГАУ, 2007. — 243 с.
9. Евразийство // Кожемякина В. А., Колесник Н. Г., Крючкова Т. Б. Словарь социолингвистических терминов. — М.: ИРЯ РАН, 2006. — 312 с.
10. Люкс Л. Заметки о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев» // Вопросы философии. — № 7. — 2003. — С. 23-34
11. Макиндер Х. Географическая ось истории // Классика геополитики, XX век: Сб. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
12. Назмутдинов Б. В. Политико-правовые воззрения евразийцев в российском государствоведении XX века. М.: НИУ ВШЭ, 2013. — 247 c.
13. Платонов. Ю. Социологический глоссарий // «Народы мира в зеркале геополитики»
14. Савицкий П. Н. Географические и геополитические основы евразийства // Классика геополитики, XX век: Сб. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
15. Савицкий П. Н. Евразийство // Классика геополитики, XX век: Сб. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
16. Савицкий П. Н. Степь и оседлость щжб // Классика геополитики, XX век: Сб. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
17. Савицкий П. Н. Евразийская концепция русской истории. Русские среди народов Евразии. Основы геополитики России. // Классика геополитики, XX век: Сб. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
18. Соболев А. В. Евразийство // Новая философская энциклопедия: в 4 т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин. — М.: Мысль, 2000—2001. — ISBN 5-244-00961-3.
19. Соболев А. В., Смирнов Д. В. Евразийство // Православная энциклопедия. — М. : Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2008. — Т. XVII. — С. 198-209. — 752 с. — 39 000 экз. — ISBN 978-5-89572-030-1.
20. Трубецкой Н. С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // Классика геополитики, XX век: Сб. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
21. Трубецкой Н. С. Европа и человечество // Классика геополитики, XX век: Сб. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
22. Трубецкой Н. С. Мы и другие // Классика геополитики, XX век: Сб. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
23. Трубецкой Н. Русская проблема // Классика геополитики, XX век: Сб. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
24. Хара-Даван Э. Евразийство с точки зрения монгола // Хара-Даван Э. Русь монгольская: Чингис-хан и монголосфера. — М.: «Аграф», 2002. — 320 с.
25. Хачатурян В. Истоки и рождение евразийской идеи // Искусство и цивилизационная идентичность. — М.: Наука, 2007. — С. 289—301
26. Шнирельман В. А. Евразийцы и евреи // «Скепсис»
27. Евразийский мир: ценности, константы, самоорганизация (недоступная ссылка) / Под ред. Ю. В. Попкова. — Новосибирск: Параллель, 2010. — 449 с.
28. К истории евразийства. 1922—1924 // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв.: Альманах. — М.: Студия ТРИТЭ: Рос. Архив, 1994. — С. 494—497. — Т. V.

на других языках

1. Stefan Wiederkehr. Die eurasische Bewegung. Wissenschaft und Politik in der russischen Emigration der Zwischenkriegszeit und im postsowjetischen Russland (Köln u.a., Böhlau 2007) (Beiträge zur Geschichte Osteuropas, 39).
2. Кръстев В. Евразийската геополитическа идея на Русия в миналото и настоящето (недоступная ссылка) // Геополитика, бр. 4, София 2009.

Ссылки

• Международное Евразийское движение^{[неавторитетный источник?]}
• Евразийский союз молодёжи^{[неавторитетный источник?]}
• «Красная Евразия» — портал о левом евразийстве^{[неавторитетный источник?]}
• "Северная Евразия". Общественное Движение в ВК^{[неавторитетный источник?]}

Для улучшения этой статьи желательно: Викифицировать список литературы. Викифицировать статью.