WikiSort.ru - Не сортированное

Экстреми́зм (от лат. extremus — крайний, чрезмерный) — приверженность крайним взглядам, методам действий (обычно в политике)^[1]. Экстремизму подвержены как отдельные люди, так и организации, преимущественно политические. Среди политических экстремистских действий можно отметить провокацию беспорядков^[2], террористические акции, ведение партизанской войны. Наиболее радикально настроенные экстремисты часто отрицают в принципе какие-либо компромиссы, переговоры, соглашения. Росту экстремизма обычно способствуют социально-экономические кризисы, резкое падение жизненного уровня основной массы населения, тоталитарные политические режимы с подавлением властями оппозиции, преследованием инакомыслия^[2], внешней интервенцией. В таких ситуациях крайние меры могут стать для некоторых лиц и организаций единственной возможностью действенно повлиять на ситуацию, особенно если складывается революционная ситуация или государство охвачено длительной гражданской войной — в этих случаях можно говорить о «вынужденном экстремизме».

Проблема определения понятия

В этой статье или разделе имеется избыток цитат либо слишком длинные цитаты. Излишние и чрезмерно большие цитаты следует обобщить и переписать своими словами. Возможно, эти цитаты будут более уместны в Викицитатнике или в Викитеке.

В разных странах и в разные времена было дано много разных юридических и научных определений понятию «экстремизм». Единого определения на сегодняшний день не существует. Доктор Питер Т. Коулман (англ. Peter T. Coleman) и доктор Андреа Бартоли (англ. Andrea Bartoli) в своей работе «Addressing Extremism»^[3] дали краткий обзор предлагаемых определений этого понятия:

Экстремизм — на самом деле сложное явление, несмотря на то, что его сложность часто бывает трудно увидеть и понять. Проще всего определить его как действия (а также убеждения, отношение к чему-то или кому-то, чувства, действия, стратегии) личности, далёкие от обычных общепринятых. В обстановке конфликта — демонстрация жёсткой формы разрешения конфликта. Однако обозначение видов деятельности, людей и групп как «экстремистских», а также определение того, что следует считать «обычным» или «общепринятым» — это всегда субъективный и политический вопрос. Таким образом, мы предполагаем, что в любой дискуссии на тему экстремизма затрагивается следующее:

• Обычно одни экстремистские действия некоторыми людьми рассматриваются как справедливые и добродетельные (например, просоциальная «борьба за свободу»), а другие экстремистские действия — как несправедливые и аморальные (антисоциальный «терроризм»). Это зависит от ценностей, политических убеждений, нравственных ограничений оценивающего, а также от его отношений с деятелем.

• Кроме того, у одного и того же человека моральная оценка одного и того же экстремистского действия (например, использования тактики партизанской войны Нельсоном Манделой против правительства ЮАР) может меняться в зависимости от условий — руководства, мнения мирового сообщества, кризисов, «сведения исторических счётов» и так далее. Таким образом, современный и исторический контекст, в котором совершается экстремистское действие, формирует наши взгляды на него

• Различие сил также имеет значение при определении экстремизма. Во время конфликта действия членов более слабой группы часто выглядят более экстремальными, чем такие же действия членов более сильной группы, защищающей свой статус-кво. В дополнение на крайние меры скорее пойдут маргинальные люди и группы, которые рассматривают более нормативные формы разрешения конфликта как недоступные для них или относятся к ним с предубеждением. Однако доминирующие группы тоже зачастую прибегают к экстремальным действиям (например, санкционирование правительством насильственных действий военизированных формирований или нападение в Уэйко, осуществлённое ФБР в США).

• Экстремистские действия часто связаны с насилием, хотя группы экстремистов могут различаться по предпочтению насильственной или ненасильственной тактики, допускаемому уровню насилия, предпочитаемым мишеням для своих насильственных действий (от инфраструктуры и военного персонала до мирных граждан и даже детей). Опять же более слабые группы скорее будут использовать и предпримут прямые и эпизодические формы насилия (например, подрывы террористов-смертников), тогда как доминантные группы склонны к более структурированным или институционализированным формам насилия (вроде тайного использования пыток или неформального разрешения зверств полиции).

• Несмотря на то, что экстремисты и их группы (такие, как Хамас или Исламский Джихад) часто рассматриваются как связанное воедино и согласованное зло, важно понимать, что и внутри них могут быть конфликты и амбивалентное поведение членов групп. Так, например, отдельные члены Хамаса могут сильно отличаться по своей готовности вступить в переговоры с властями Палестины и, в конечном счёте, с определёнными фракциями в Израиле.

• Наконец, основная проблема в том, что экстремизм, присутствующий в ситуациях затяжного конфликта — не самое жестокое, но самое заметное из действий сторон. Жёсткая и нетерпимая позиция экстремистов крайне сложно поддаётся изменениям.

Оригинальный текст (англ.)

Extremism is a complex phenomenon, although its complexity is often hard to see. Most simply, it can be defined as activities (beliefs, attitudes, feelings, actions, strategies) of a character far removed from the ordinary. In conflict settings it manifests as a severe form of conflict engagement. However, the labeling of activities, people, and groups as “extremist”, and the defining of what is “ordinary” in any setting is always a subjective and political matter. Thus, we suggest that any discussion of extremism be mindful of the following:

• Typically, the same extremist act will be viewed by some as just and moral (such as pro-social “freedom fighting”), and by others as unjust and immoral (antisocial “terrorism”) depending on the observer’s values, politics, moral scope, and the nature of their relationship with the actor.

• In addition, one’s sense of the moral or immoral nature of a given act of extremism (such as Nelson Mandela’s use of guerilla war tactics against the South African Government) may change as conditions (leadership, world opinion, crises, historical accounts, etc.) change. Thus, the current and historical context of extremist acts shapes our view of them.

• Power differences also matter when defining extremism. When in conflict, the activities of members of low power groups tend to be viewed as more extreme than similar activities committed by members of groups advocating the status quo. In addition, extreme acts are more likely to be employed by marginalized people and groups who view more normative forms of conflict engagement as blocked for them or biased. However, dominant groups also commonly employ extreme activities (such as governmental sanctioning of violent paramilitary groups or the attack in Waco by the FBI in the U.S.).

• Extremist acts often employ violent means, although extremist groups will differ in their preference for violent vs. non-violent tactics, in the level of violence they employ, and in the preferred targets of their violence (from infrastructure to military personnel to civilians to children). Again, low power groups are more likely to employ direct, episodic forms of violence (such as suicide bombings), whereas dominant groups tend to be associated with more structural or institutionalized forms (like the covert use of torture or the informal sanctioning of police brutality).

• Although extremist individuals and groups (such as Hamas and Islamic Jihad) are often viewed as cohesive and consistently evil, it is important to recognize that they may be conflicted or ambivalent psychologically as individuals, and/or contain a great deal of difference and conflict within their groups. For instance, individual members of Hamas may differ considerably in their willingness to negotiate their differences with the Palestinian Authority and, ultimately, with certain factions in Israel.

• Ultimately, the core problem that extremism presents in situations of protracted conflict is less the severity of the activities (although violence, trauma, and escalation are obvious concerns) but more so the closed, fixed, and intolerant nature of extremist attitudes, and their subsequent imperviousness to change.

Другой подход демонстрирует со-координатор Международного Движения по защите прав народов В. Д. Трофимов-Трофимов. Согласно его определению, экстремизм не связан только с политикой и распространяется на все виды человеческой деятельности:

Экстремизм – это идеология допустимости использования крайних мер, экстремумов социального поведения, для получения желаемого эффекта[4].

В рамках данной трактовки термина «экстремизм» в последние годы вошло в практику понятие «потребительский экстремизм» — стремление недобросовестных клиентов получить определенную выгоду и доход, манипулируя законодательством в корыстных целях.^[5][6]

Международно-правовое определение

Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы, принятая в 2003 г., содержит следующее определение: «экстремизм представляет собой форму политической деятельности, явно или исподволь отрицающую принципы парламентской демократии и основанную на идеологии и практике нетерпимости, отчуждения, ксенофобии, антисемитизма и ультра-национализма»^[7].

«Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом» от 15 июня 2001 г. даёт следующее определение понятия «экстремизм» (п. 3 ч. 1 ст. 1^[8]):

экстремизм — какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон.

Данную Шанхайскую конвенцию подписали^[8]: Республика Казахстан, Китайская Народная Республика, Кыргызская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан и Республика Узбекистан. В январе 2003 года она была ратифицирована^[9] и с 29 марта того же года вступила в силу^[10] в России.

Национальные юридические определения

Основные принципы противодействия экстремистской деятельности

Противодействие экстремистской деятельности основывается на следующих принципах:

• признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законных интересов организаций;
• законность;
• гласность;
• приоритет обеспечения безопасности Российской Федерации;
• приоритет мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности;
• сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, иными организациями, гражданами в противодействии экстремистской деятельности;
• неотвратимость наказания за осуществление экстремистской деятельности.

Основные направления противодействия экстремистской деятельности

Противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям:

• принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности;
• выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

Субъекты противодействия экстремистской деятельности

Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления участвуют в противодействии экстремистской деятельности в пределах своей компетенции.

В Российской Федерации вопросы противодействия экстремистской деятельности относятся к компетенции ФСБ России, Росгвардии, Главного управления по противодействию экстремизму МВД России^[20].

Профилактика экстремистской деятельности

В целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

Ответственность должностных лиц, государственных и муниципальных служащих за осуществление ими экстремистской деятельности

Высказывания должностного лица, а также иного лица, состоящего на государственной или муниципальной службе, о необходимости, допустимости, возможности или желательности осуществления экстремистской деятельности, сделанные публично, либо при исполнении должностных обязанностей, либо с указанием занимаемой должности, а равно непринятие должностным лицом в соответствии с его компетенцией мер по пресечению экстремистской деятельности влечет за собой установленную законодательством Российской Федерации ответственность. Соответствующие государственные органы и вышестоящие должностные лица обязаны незамедлительно принять необходимые меры по привлечению к ответственности лиц, допустивших действия, указанные в части первой настоящей статьи.

Ответственность за осуществление экстремистской деятельности

За осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В целях обеспечения государственной и общественной безопасности по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, лицу, участвовавшему в осуществлении экстремистской деятельности, по решению суда может быть ограничен доступ к государственной и муниципальной службе, военной службе по контракту и службе в правоохранительных органах, а также к работе в образовательных учреждениях и занятию частной детективной и охранной деятельностью. В случае, если руководитель или член руководящего органа общественного или религиозного объединения либо иной организации делает публичное заявление, призывающее к осуществлению экстремистской деятельности, без указания на то, что это его личное мнение, а равно в случае вступления в законную силу в отношении такого лица приговора суда за преступление экстремистской направленности соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация обязаны в течение пяти дней со дня, когда указанное заявление было сделано, публично заявить о своем несогласии с высказываниями или действиями такого лица. Если соответствующие общественное или религиозное объединение либо иная организация такого публичного заявления не сделает, это может рассматриваться как факт, свидетельствующий о наличии в их деятельности признаков экстремизма.

Международное сотрудничество в области борьбы с экстремизмом

На территории Российской Федерации запрещается деятельность общественных и религиозных объединений, иных некоммерческих организаций иностранных государств и их структурных подразделений, деятельность которых признана экстремистской в соответствии с международно — правовыми актами и федеральным законодательством. Запрет деятельности иностранной некоммерческой неправительственной организации влечет за собой:

а) аннулирование государственной аккредитации и регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) запрет пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в качестве представителей данной организации;

в) запрет на ведение любой хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации;

г) запрет публикации в средствах массовой информации любых материалов от имени запрещенной организации;

д) запрет распространения на территории Российской Федерации материалов запрещенной организации, а равно иной информационной продукции, содержащей материалы данной организации;

е) запрет на проведение любых массовых акций и публичных мероприятий, а равно участие в массовых акциях и публичных мероприятиях в качестве представителя запрещенной организации (или её официальных представителей);

ж) запрет на создание её организаций — правопреемников в любой организационно — правовой форме. После вступления в силу решения суда о запрете деятельности иностранной некоммерческой неправительственной организации уполномоченный государственный орган Российской Федерации обязан в десятидневный срок уведомить дипломатическое представительство или консульское учреждение соответствующего иностранного государства в Российской Федерации о запрете деятельности на территории Российской Федерации данной организации, причинах запрета, а также о последствиях, связанных с запретом.

Российская Федерация в соответствии с международными договорами Российской Федерации сотрудничает в области борьбы с экстремизмом с иностранными государствами, их правоохранительными органами и специальными службами, а также с международными организациями, осуществляющими борьбу с экстремизмом.

Профилактика подросткового и молодёжного экстремизма

В России многие школы и вузы, органы управления образованием разрабатывают специальные планы профилактики экстремизма, создают рабочие группы, проводят разнообразные профилактические мероприятия.

В принятой городским парламентом Калуги в 2006 году целевой программе «Профилактика беспризорности, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на 2007—2009 годы» в частности содержались меры, призванные развить в подростках неприятие нацистской атрибутики и участия в несанкционированных собраниях^[21].

Вопросам профилактики подросткового и молодёжного экстремизма посвящены ряд публикаций.^{[22][23][24][25][26]}

Уголовное преследование за экстремизм в России

В России статьи Уголовного кодекса, предусматривающие ответственность за экстремизм, применяются очень широко (чаще всего по части 1 статьи 282 УК РФ). В 2013—2015 годах число осужденных по этим статьям увеличилось более, чем вдвое.

Критика государственной политики России в сфере борьбы с экстремизмом

По мнению ряда журналистов, в России начала XXI века термин «экстремизм» приобрёл однозначно отрицательный смысл и главным образом используется в государственных СМИ с целью:

• создания негативного имиджа и уголовного преследования общественных активистов^{[30][31][32][33][34]}, членов оппозиционных движений^[35], независимых журналистов^[36][37];
• создания негативного имиджа националистических и/или религиозных движений и организаций, дискредитации их позиций и взглядов и легитимации их запрещения.

Известны случаи возбуждения уголовных дел по статье 282 УК РФ за высказывания в интернете (в частности, за оскорбления сотрудников правоохранительных органов — полицейских, которых признают «социальной группой»)^[38][39].

В январе 2010 года житель Костромы Роман Замураев, обвинявшийся по ч. 1 ст. 282 УК РФ в связи с распространением в Интернете признанной экстремистской листовки «Ты избрал — тебе судить!» (материал газеты «Дуэль»), обратился в Конституционный Суд РФ с заявлением, в котором указал, что «норма уголовного закона о преследовании за разжигание вражды по признаку принадлежности к „социальной группе“ противоречит Конституции РФ и общепризнанным нормам по правам человека, поскольку носит абсолютно неконкретный характер и создаёт условия для неконституционного ограничения свободы слова и идеологического плюрализма»^[40]. Однако 22 апреля 2010 г. Конституционный Суд РФ своим Определением № 564-О-О отказал в рассмотрении жалобы Замураева, указав что «норма направлена на охрану общественных отношений, гарантирующих признание и уважение достоинства личности независимо от каких-либо физических или социальных признаков, и устанавливает уголовную ответственность не за любые действия, а только за те, которые совершаются с прямым умыслом, направленным на возбуждение ненависти или вражды, унижение достоинства человека или группы лиц, в связи с чем неопределенности не содержит и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя»^[41].

9 июня 2011 года в ходе обсуждения проекта постановления пленума Верховного суда РФ по уголовным делам об экстремизме докладчик, судья Верховного суда Владимир Давыдов выразил обеспокоенность и тем, что в законодательстве не прописано определение спорного понятия «социальная группа», предположил, что вводя подобный термин, «законодатель хотел оттенить слабые, незащищенные группы, но сделал это крайне неудачно». Было заявлено, что Верховный суд планирует в ожидании помощи от законодательной власти рекомендовать судам трактовать «социальные группы» ограничительно, а не расширительно — то есть, нарушения могут в быть в отношении «социально слабых групп» — пенсионеров, инвалидов, сирот^[42]. Однако в принятом постановлении термин «социальная группа» не был истолкован таким образом. Тем не менее, было указано, что критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц^[43].

Данное Постановление «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» было принято 28 июня 2011 г.^[44] и опубликовано в «Российской газете» 4 июля^[45].

14 февраля 2012 года Европейский парламент одобрил текст резолюции по политической ситуации в России, в которой в 14 пункте констатировал, что Европарламент «выражает глубокую обеспокоенность в отношении неправомерного использования антиэкстремистского законодательства, касающегося незаконной реализации уголовного права против гражданских общественных организаций, таких как „Мемориал“, и религиозных меньшинств, таких как свидетели Иеговы и „Фалунь Дафа“ и неуместного запрета их материалов в качестве экстремистских»^[46].

В письме от 19 декабря 2011 года председатель Мониторингового комитета Парламентской Ассамблеи запросил мнение Венецианской комиссии относительно Федерального Закона Российской Федерации «О противодействии экстремистской деятельности». На основании данного запроса, на 91-й пленарной сессии (Венеция, 15-16 июня 2012 года) «Европейская комиссия за демократию через право» (Венецианская комиссия) вынесла мнение по поводу российского Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». С точки зрения Венецианской комиссии:

1. Закон об экстремизме, вследствие широкого и неточного словоупотребления, в особенности в «основных понятиях», определяемых в Законе, таких как определение «экстремизма», «экстремистской деятельности», «экстремистских организаций» или «экстремистских материалов», — предоставляет слишком широкое усмотрение в своём толковании и применении, что ведёт к произволу.
2. Конкретные инструменты, предусмотренные Законом для противодействия экстремизму рождают вопросы, касающиеся свободы объединений и свободы выражения мнения, которые гарантируются ЕКЗПЧ, и требуют внесения адекватных поправок.
3. Как таковой Закон об экстремизме может способствовать наложению несоразмерных ограничений на основные права и свободы, которые гарантируются Европейской конвенцией о защите прав человека (в особенности Статьями 6, 9, 10 и 11), и нарушению принципов законности, необходимости и соразмерности.

В свете вышеизложенных комментариев, Венецианская комиссия рекомендует исправить этот существенный недостаток в отношении определений и инструментов, предоставляемых Законом, чтобы привести их в соответствие с Европейской конвенцией о защите прав человека^[47][48].

См. также

В Викицитатнике есть страница по теме
Экстремизм

• Радикализм
• Разжигание межнациональной розни
• Религиозно-политический экстремизм
• Религиозный экстремизм
• Список экстремистских организаций, публикуемый Министерством юстиции России
• Федеральный список экстремистских материалов
• Фанатизм
• Язык вражды

Примечания

Литература

• Арчаков М. К. Психологические особенности политического экстремизма // Власть. — 2010. — № 12. — С. 71—74.
• Арчаков М. К. Мифологические истоки правого экстремизма в современной России // Современные исследования социальных проблем. — 2011. — № 2(06). — С. 162—164.
• Арчаков М. К. Идеология исламских экстремистских организаций в современной России // Религия — наука — общество: проблемы и перспективы взаимодействия: материалы II международной научно-практической конференции 1–2 ноября 2012 года. — Пенза — Саратов — Семей: Научно-издательский центр «Социосфера», 2012. — С. 200—203. — 224 с.
• Бокарев С. Н. Религиозный экстремизм в современной России: социально-философский аспект // Проблемы противодействия экстремизму в Российской Федерации: Сборник материалов «круглого стола» 28 апреля 2005 года. — М., 2005. — С. 9-13.
• Бокарев С. Н. Экстремизм в современной России: социально-философский аспект // Труды Академии МВД России. — М.: Академия МВД России, 2008. — № 2. Архивировано 2 февраля 2014 года.
• Бокарев С. Н. Экстремизм как социальное явление: история и современность // Современный экстремизм в Российской Федерации : особенности проявления и средства противодействия . Материалы всероссийской научно-практической конференции. Академия управления МВД России. — Тверь: «Триада», 2006.
• Бурковская В. А. К вопросу о методологии изучения факторов молодёжного экстремизма // Проблемы противодействия молодёжному экстремизму . Сб. науч. статей. — М.: ВНИИ МВД России, 2007.
• Вехов И. В. Экстремизм в современной России: механизм воспроизводства и меры социального контроля / автореферат дис. ... кандидата социологических наук : 22.00.04. — СПб.: Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена, 2011. — 26 с.
• Зяблов Д. Н. Особенности религиозного экстремизма в современной России: историко-правовые аспекты // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, 2011. — № 5 (11): в 4-х ч. Ч. II. — С. 97-100. — ISSN 1997-292X. Архивировано 2 февраля 2014 года.
• Кадиева А. М. Религиозный экстремизм: сущность, причины, пути преодоления / автореферат дис. ... кандидата философских наук : 09.00.13. — Махачкала: Дагестан. гос. ун-т, 2008. — 22 с.
• Карпов, К. Н. "Механизм регулирования подачи информации об экстремизме в СМИ" - 2004, Васкелово, Ленинградская область.
• Кочои С. М. Терроризм и экстремизм: уголовно-правовая характеристика [Текст] / С. М. Кочои. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 176 с. - ISBN 5-98032-875-0.
• Кубякин Е. О. Причины молодёжного экстремизма в современной России: социологический анализ // Общество: социология, психология, педагогика. — 2011. — № 1–2. — С. 1-5. Архивировано 2 февраля 2014 года.
• Мишота В. А., Холщевников О. Г. К вопросу об экстремистских проявлениях в молодёжной среде // Юриспруденция. — 2010. — № 3. — С. 109—117.
• Римский А. В., Артюх А. В. Экстремизм и терроризм: понятие и основные формы проявления // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. — Белгород: БелГУ, 2009. — Т. 16, № 10. — С. 244-249.
• Устинов В. В. Создать общегосударственную систему предупреждениями пресечения экстремизма // Российская юстиция. — 2003. — № 1.
• Фридинский С. Н. Некоторые проблемы противодействия экстремизму в Российской Федерации // Право и безопасность. — 2006. — № 4-2 (18-19). Архивировано 2 февраля 2014 года.
• Экстремизм // Словарь по политологии / Под ред. проф. В. Н. Коновалова. — Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2001. — 285 с.

Ссылки

• Мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды при совершении убийства / отв. ред. Л. М. Дробижева. — М.: ИНИОН РАН, 2000.
• Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (рус.). Российская газета «Безопасность» (30 июля 2002). Проверено 16 февраля 2010.
• Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 148-ФЗ О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" (рус.). Российская газета «Безопасность» (29 июля 2006). Проверено 16 февраля 2010.
• Рекомендации об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды (утверждены Заместителем Генерального прокурора РФ М. Б. Катышевым 29.06.99 г.)
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» (рус.) (PDF) (28 июня 2011). Проверено 26 июня 2011. Архивировано 5 февраля 2012 года.
• Верховский А. М. Основные проблемы применения антиэкстремистского законодательства в сфере свободы слова в интернете (рус.). Неправомерный антиэкстремизм. Информационно-аналитический центр «СОВА» (14 июля 2015). — Обзор практики применения современного антиэкстремистского и связанного с ним законодательства России. Проверено 3 июля 2015.
• Александр Привалов. Об экстремизме без берегов (рус.). Журнал «Эксперт» (9 июля 2007). Проверено 4 сентября 2009. Архивировано 5 февраля 2012 года.
• Александр Привалов. Об экстремизме без берегов-2 (рус.). Журнал «Эксперт» (3 сентября 2007). Проверено 4 сентября 2009. Архивировано 5 февраля 2012 года.
• Сергей Гришин, Наталья Желнова. Экстремизм до востребования (рус.). Российская газета (1 октября 2002). Проверено 4 сентября 2009.
• Андрей Черкизов. Свобода слова в борьбе с экстремизмом (рус.). Кухня Андрея Черкизова. радиостанция «Эхо Москвы» (1 июля 2006). Проверено 4 сентября 2009. Архивировано 5 февраля 2012 года.
• Александр Воронов. Экстремизм будет дорогого стоить (неопр.). газета «Коммерсантъ» (27 октября 2006). Проверено 4 сентября 2009. Архивировано 5 февраля 2012 года.
• Бахтияров О. Г. Экстремистские ресурсы общества (рус.). Научно-практическая конференция «Психология экстремизма». сайт varvar.ru. Проверено 4 сентября 2009. Архивировано 27 августа 2011 года.
• Бахтияров О. Г. SOS-экстремизм (рус.). журнал «Политик Hall» (март 2006). Проверено 4 сентября 2009. Архивировано 27 августа 2011 года.
• Ершов Ю. Л. Реванш мракобесия. Антиэкстремистское законодательство наносит очередной удар // «Право и жизнь». — №11. — ноябрь 2012 г.копия)
• Ершов Ю. Л. Лысенковщина: теперь и в праве.
• Сайт Информационно-аналитического центра «Сова» — проблемы национализма и ксенофобии, взаимоотношения религии и общества, политический радикализм
• Мода на экстремизм
• Россия расширяет законы об «экстремизме»
• Прокуратуре суд не нужен
• Заключение Венецианской комиссии о ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», 2012 (англ.)
• Перевод Заключения Венецианской комиссии о ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», 2012
• АНАЛИЗ, КРИТИКА И ПРЕДЛОЖЕНИЯ в отношении Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»
• Рассмотрение дел об ограничении свободы распространения мнений и убеждений и запрете литературы в особом производстве — возвращение упрощенных недемократических карательных практик?

Для улучшения этой статьи желательно: Переработать оформление в соответствии с правилами написания статей.