WikiSort.ru - Не сортированное

Поправки в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Дела рассматриваются Московским городским судом.

Поправки в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Московский городской суд становится судом первой инстанции для дел, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

В список мер по обеспечению иска включается возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Суд может по письменному заявлению гражданина или организации принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска.

Поправки в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Правообладатель в случае обнаружения фильмов, в том числе кинофильмов, телефильмов, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие фильмы или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней определяет провайдера хостинга, направляет ему уведомление на русском и английском языках о нарушении авторских прав. В течение одного рабочего дня с момента уведомления хостинг-провайдер обязан проинформировать владельца информационного ресурса. Владелец информационного ресурса в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления от хостинг-провайдера обязан удалить незаконно размещенную информацию. В случае его отказа или бездействия провайдер хостинга обязан ограничить доступ к ресурсу в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления от федерального органа исполнительной власти.

В случае непринятия мер провайдером хостинга, доменное имя, сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети «Интернет» информационного ресурса, а также иные сведения об этом сайте, и информация направляются по системе взаимодействия операторам связи для принятия мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу или к размещенной на нём информации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней со дня получения судебного акта об отмене ограничения доступа к информационному ресурсу уведомляет провайдера хостинга или иное указанное в пункте 1 части 2 настоящей статьи лицо и операторов связи об отмене мер по ограничению доступа к данному информационному ресурсу.

В течение суток с момента получения по системе взаимодействия сведений об информационном ресурсе, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», или к странице сайта.

Провайдер хостинга и владелец сайта в сети «Интернет» освобождаются от ответственности перед правообладателем и перед пользователем за ограничение доступа к информации и (или) ограничение её распространения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Поправки в Гражданский кодекс Российской Федерации

Вносится определение «информационного посредника» — лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1. он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;
2. он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;
3. он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1. он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
2. он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины, кроме указанных выше случаев.

К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Реакция интернет-индустрии

Против принятия законопроекта выступил ряд интернет-корпораций, включая Яндекс, Google и Mail.ru^[10]. Так, по мнению пресс-службы Mail.ru, он «концептуально идёт вразрез с международным опытом… и в текущей редакции окажет негативное воздействие на интернет-отрасль», а представители «Яндекса» назвали его «технически нереализуемым и потенциально опасным»^[11]. Более того, эксперты высказывают опасения, что в случае принятия закон может стать инструментом политической цензуры, а также повредить самим правообладателям^[12].

26 июня 2013 года Российская Ассоциация электронных коммуникаций написала обращение к Госдуме с просьбой отменить антипиратский закон. К обращению в общей сложности присоединились 11 крупнейших представителей Рунета.

1 июля 2013 года общественная организация «Роскомсвобода» выступила с предложением к владельцам интернет-ресурсов устроить всеобщую забастовку, аналогичную тем, что устраивались во время принятия SOPA и PIPA. Уже 2 июля электронные библиотеки «Флибуста», «Куллиб» и «Максима» поддержали эту инициативу и прекратили работу на сутки^[13]. 1 августа около 1300 сайтов выключили свои сервера или поставили протестные баннеры^[14].

28 июля 2013 года Пиратская партия России провела в Москве митинг-концерт «За свободный Интернет», направленный против этого закона. Аналогичные акции протеста состоялись в Санкт-Петербурге, Казани, Томске, Бийске, Хабаровске, Новосибирске, Ханты-Мансийске и ряде других городов.

В августе 2013 года крупнейшие онлайн-кинотеатры в Рунете объединились в Ассоциацию «Интернет-видео». Основной целью деятельности отраслевой Ассоциации является развитие рынка легального видеоконтента и защита от нелегального распространения видеопродукции в сети Интернет. Катализатором объединения стала работа над «антипиратским» законом, вступившим в силу с 1 августа 2013 года (он регулирует порядок ограничения доступа к сайтам, посредством которых осуществляется распространение аудиовизуальных произведений с нарушением интеллектуальных прав правообладателей). Препятствовать распространению нелегального видеоконтента на территории России будут крупнейшие онлайн-кинотеатры российского сегмента интернета: Tvzavr.ru, 1tv.ru, Ivi.ru, Molodejj.tv, Stream.ru, Amediateka.ru, Megogo.net, Now.ru, Tvigle.ru, Viaplay.ru, Zoomby.ru и ряд других^[15].

Петиции

6 февраля 2012 года Владимир Путин предложил рассматривать в парламенте общественные инициативы, которые соберут более 100 тысяч подписей в Интернете^[16]. В связи с этим перед первым чтением законопроекта на сайте onlinepetition.ru была создана петиция против его принятия, собравшая 100 тысяч подписей 4 июля 2013 года. Авторы петиции отмечают, что законопроект является ещё более жёсткой версией скандальных американских SOPA и PIPA, принятие которых сопровождалось забастовками крупных Интернет-сервисов вроде Google и Википедии и в конечном счёте было провалено. На том же сайте позднее было создано ещё несколько аналогичных петиций, однако они не получили широкой поддержки.

Поскольку сайт onlinepetition.ru не имеет легального статуса и вероятность рассмотрения президентом опубликованных там петиций мала, 4 июля 2013 года новую петицию создали уже на сайте Российской общественной инициативы, специально предназначенном для этого^[17]. 100 тысяч голосов она собрала 10 августа 2013 года^[18], став второй инициативой после предложения Алексея Навального о запрете чиновникам и сотрудникам компаний с государственным (муниципальным) участием приобретать легковые автомобили стоимостью свыше 1.5 миллионов рублей^[19], переданной на рассмотрение в экспертную группу. Но депутат Роберт Шлегель, член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, уверяет, что петиция против антипиратского закона не приведет к его отмене. Более того, действие закона планируется расширить этой осенью и распространить на музыку, компьютерные программы, книги, тексты и фотографии^[20]. Петицию отклонили 14 октября^[21].