Николай Михайлович Никольский | |
---|---|
| |
Дата рождения | 13 (25) ноября 1877 |
Место рождения | |
Дата смерти | 19 ноября 1959[1] (82 года) |
Место смерти | |
Страна | |
Научная сфера | история, востоковедение, библеистика |
Место работы |
Смоленский университет (1918—1922) Белорусский университет (1920—1953) Институт истории АН БССР |
Альма-матер | Московский университет |
Учёная степень | доктор исторических наук |
Известен как | автор работ по истории религии, истории Древнего Востока |
Награды и премии | |
Никола́й Миха́йлович Нико́льский (1 ноября [13 ноября] 1877, Москва — 19 ноября 1959, Минск) — русский советский историк, библеист, востоковед, сын М. В. Никольского (также востоковеда). Выпускник Московского университета (1900). Некоторое время преподавал в народном университете в Нижнем Новгороде. Академик АН БССР (1931), член-корреспондент АН СССР (с 04.12.1946, по отделению истории и философии[2]); автор работ по истории религии, истории Древнего Востока. Филолог, специалист по семитским языкам и клинописи.
Во время оккупации Белоруссии нацистскими войсками в годы Великой Отечественной войны академик Н. М. Никольский находился в партизанском отряде.
Был награждён двумя орденами Ленина, орденом Трудового Красного Знамени.
Родился Н. М. Никольский в 1877 году в Москве, в семье крупного ученого-востоковеда Михаила Васильевича Никольского (1848—1917), положившего начало ассириологии в России. Окончив в 1900 году историко-филологический факультет Московского университета, преподавал историю в гимназии, успешно сочетая учительскую работу, которой он отдал 19 лет, с научно-исследовательской.
Н. М. Никольский ещё в студенческие годы заинтересовался марксистско-ленинской теорией, приобщение к которой он считал переломным этапом в своей жизни и деятельности. «Марксистско-ленинскому учению, — писал он впоследствии, обращаясь к студентам-историкам, — я обязан всеми научными удачами и успехами»[3]. В годы первой русской революции молодой учитель сразу и безоговорочно принял сторону большевиков: участвовал в работе лекторской группы Московского комитета РСДРП, активно сотрудничал в большевистской печати, предоставил свою квартиру для заседаний МК РСДРП. После Великой Октябрьской социалистической революции Николай Михайлович с головой окунулся в водоворот научно-исследовательской, преподавательской и организаторской деятельности. Преподавал в Социалистической академии общественных наук и Москве, а с 1918 года — в Смоленском государственном университете, ректором которого проработал с 1919 по 1921 годы.
Переехав в 1921 году в Минск, Н. М. Никольский стал профессором Белорусского государственного университета, затем деканом педагогического факультета, а с 1929 года начал работать в системе АН БССР. Членом этой академии его избрали в 1931 году. С января 1937-го Николай Михайлович возглавлял Институт истории Академии наук Белорусской ССР. В 1938 году ему было присвоено почетное звание заслуженного деятеля науки БССР.
В годы Великой Отечественной войны Н. М. Никольский, не успевший эвакуироваться из Минска, отказался сотрудничать с гитлеровцами, за что вместе с семьей подвергался всевозможным притеснениям. Белорусские подпольщики отряда М. Ф. Молокович по указанию подпольных партийных организаций вывезли Н. М. Никольского и его семью в партизанскую зону, а затем переправили в Москву. Все это время Н. М. Никольский занимался напряженной научно-исследовательской деятельностью, итогом которой явились две книги: «Частное землевладение и землепользование в древнем Двуречье» и «Этюды по истории финикийских общинных и земледельческих культов». На титульном листе одной из рукописей написано: «Начато собирание материалов 12.IX.1941 г., начато писание текста 16.11.1942 г.; закончена 18.III.1943 г., в оккупированном Минске, в честь Советской Родины. Окончательно отредактирована и переписана к 14.XII.1943 г. в партизанских отрядах Белоруссии»[4].
В 1946 году Н. М. Никольский был избран членом-корреспондентом Академии наук СССР. В 1947-м — ученый избирается депутатом Верховного Совета Белорусской ССР.
Умер Николай Михайлович Никольский в 1959 году, оставив огромное научно-педагогическое наследие и множество учеников — продолжателей его дела.
Из того, что в годы Первой русской революции 1905—1907 гг. Никольский читал лекции под эгидой лекторской группы при Московском комитете РСДРП, некоторые биографы делают вывод, что после Великой Октябрьской социалистической революции
взгляды Никольского, в значительной мере соответствовавшие идеологии победившей партии, часто получали официальную поддержку, что облегчило его научную карьеру в годы коммунистической диктатуры[5].
— Электронная еврейская энциклопедия
Однако «совпадение научных взглядов» было далеко не полным, а вместо поддержки Н. М. Никольский нередко испытывал давление более именитых коллег с целью заставить его сойти со своих не вполне марксистских, на их взгляд, позиций. За словами того же источника
Он, однако, по-прежнему подчеркивал резкое отличие социальных форм древневосточного общества от общества античного. В противоположность мнению большинства советских историков, Никольский рассматривал все государства Древнего Востока, в том числе Израильское и Иудейское царства, как формы восточной деспотии, опирающейся на чрезвычайную устойчивость сельской общины. Эти социальные формы он считал не рабовладельческими, а феодальными (позднее полупатриархальными и полуфеодальными)[5].
— там же
скрывается серьёзное идейное противоречие между общепринятой в научном коммунизме концепцией смены общественных формаций и личными взглядами Н. М. Никольского. В первой дискуссии об азиатском способе производства (1925—1931) позиции, которых придерживался Н. М. Никольский, были признаны ошибочными, и, как этот факт часто комментируется, «азиатчики были разгромлены»[6]. Тем не менее, несмотря на «разгром», Н. М. Никольский никаким репрессиям не подвергался; более того, его труды в СССР продолжали публиковать и переиздавать без изъятий, хотя и с редакторскими комментариями относительно «ошибочности» тех или иных авторских формулировок[7].
Н. М. Никольский — автор почти всех статей о Библии и иудаизме в Энциклопедическом словаре «Гранат» и многих статей на аналогичные темы в 1-м издании Большой советской энциклопедии.
«Н. М. Никольский был первым историком религии, познакомившим широкие круги русских читателей с достижениями библейской критики. Являлся убеждённым сторонником школы Юлиуса Велльгаузена[8] (перевёл его „Введение в историю Израиля“[9], выводы которого он расширил и дополнил)». Далее «Электронная еврейская энциклопедия» утверждает, что
в условиях «духовной цензуры» в (царской?) России Никольский был лишён возможности вести научную и преподавательскую работу в университетах; его деятельность протекала в рамках различных общественных организаций,
однако добавляет, что
он был также преподавателем Нижегородского народного университета[10].
«Библиологический словарь»[11] отмечает, что первоначально Н. М. Никольский был близок к идеям религиозно-исторической школы. К этому этапу отнесена вышедшая в начале XX века серия книг «Религия в свете научной мысли и свободной критики», редактором которой был сам Н. М. Никольский. Серия книг включала переводы работ крупнейших либеральных теологов; сам Никольский опубликовал в этой серии книгу «Царь Давид и псалмы» (СПб., 1908). В этом сочинении Никольский отнёс к т. н. допленному периоду лишь 10 псалмов, датировав прочие периодом плена и периодом Второго Храма. За работой о псалмах последовал популярный труд «Древний Израиль» (1911, 2-е испр. и доп. изд. 1922)[12], «написанный живо и ярко, с позиций светской историографии»[13]. Примыкающая к нему книга «Иисус и первые христианские общины» была издана уже после революции (1918). В ней Никольский выступил с критикой т. н. мифологической теории; в частности — против попыток отождествить евангельский рассказ о Страстях с языческими мифами об умирающих богах:
«Осирис, Адонис, Аттис, Таммуз гибнут от враждебных богов или от враждебных стихий; там нет ничего человеческого, естественного, похожего на историческую действительность. Иисус погибает в неравной борьбе с правящими иудейскими сферами… Тут нет ничего несообразного, напротив, всё чрезвычайно стройно укладывается в рамки тогдашней бурной иудейской жизни»[14] |
Евангелия Никольский датировал между 70 и 90 гг. н. э. Из посланий только восемь считал принадлежащими ап. Павлу. Эсхатологии первых христиан посвящён его очерк «Мировой и социальный переворот по воззрениям раннего христианства» (М., 1922). Тематика работ, опубликованных в 1920-е гг.: о херувимах, о проблеме монархомахии (цареборчества) в Ветхом Завете, о талмудических свидетельствах, касающихся Христа. «Библиологический словарь» отмечает в работах Никольского с начала 1930-х гг. «усиление тенденции к гиперкритицизму»[11], которую авторы усматривает в том, что Никольский отрицал, на основании Ветхого Завета, наличие у иудеев подлинного монотеизма в допленный период.
Стиль этого раздела неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка. |
Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование. |
В своих трудах академик Н. М. Никольский упорно придерживался своей, сформировавшейся ещё до революции, точки зрения на генезис мировых общественно-экономических процессов. Как и большинство его зарубежных коллег, начиная с Эдуарда Мейера и Гастона Масперо, он проецировал видимые им отрезки мировой истории на известный ряд утвердившихся в научном обороте категорий общественно-экономических формаций: феодализма, капитализма… К ним на рубеже XIX—XX веков добавилось новое понятие — империализм. Примерив эти шаблоны к известной ему истории Древнего Востока, Н. М. Никольский пришёл к выводу, что, в частности, Вавилон эти формации уже проходил. И хотя учёный империализм прямым текстом не называет, однако использование категории «банковского капитала», указание на симптомы наличия «финансовой олигархии» и, конечно же, борьба этих сил за передел поделённого мира — всё это подводит[источник не указан 2132 дня] читателя к пониманию, что вавилонский капитализм набрал существенные признаки империализма на высшей и последней стадии своего развития.
Оперируя этими категориями, к середине 1920-х годов Н. М. Никольский подготовил хронологическую схему, которая была опубликована в 1-м издании Большой советской энциклопедии[15]:
В основу положены расчёты Вейднера (1924); новейшие расчёты Эд. Мейера (1925) не вносят существенных изменений, отличаясь всего на 15-8 лет | ||||
Годы до хр. эры | События внешнеполитической истории | Внутренняя история | ||
3900 | 3800 | Первая династия Ура | ||
11 династий, время которых с точностью не установлено | ||||
3250 | Мессилим, царь Киша*) | Эпоха феодальной раздробленности | ||
2700 | Урукагина, исак-реформатор Лагаша | |||
2662 | 2187 | Шесть династий царей Шумера и Аккада | ||
2637 | 2582 | Шаррукин, царь Аккада | Переходная эпоха разложения феодализма и образования объединённого помещичье-бюргерского царства; первые записи права. | |
2572 | 2558 | Маништусу, царь Аккада | ||
2426 | 2302 | Владычество гутиев | ||
2294 | 2187 | Третья династия Ура | ||
2186 | 1924 | Эламское владычество | ||
2057 | Аморейское вторжение. Основание Вавилонского царства | |||
1924 | 1758 | Древневавилонское царство | Окончательная организация помещичье-бюргерской монархии; кодекс Хаммурапи; кратковременная феодальная реакция при касситском завоевании. | |
1955 | 1913 | Царь Хаммурапи | ||
1746 | 1171 | Касситское владычество | ||
1171 | 828 | Пять вавилонских династий эпохи борьбы с Ассирией | Образование на юге халдских княжеств, пытающихся овладеть Вавилоном | |
828 | 625 | Вавилония под властью Ассирии | Соперничество и борьба ниневийской торговой партии с вавилонским жреческим капиталом заканчивается уничтожением внутренней самостоятельности Вавилона и превращением его в ассирийскую провинцию. | |
828 | Салманассар подчиняет Вавилонию Ассирии | |||
689 | Санхериб разрушает и опустошает Вавилон | |||
681 | Восстановление Вавилона при Асархаддоне | |||
625 | 537 | Нововавилонское, или Халдское царство | Господство банковского капитала. Расцвет г. Вавилона при Навуходоносоре. После 537 г. Вавилон остаётся финансовым и промышленным центром и расширяет свои операции на территорию всего персидского царства. | |
604 | 562 | Навуходоносор II | ||
537 | Вавилония завоёвана персами | |||
*) Древнейшая точная дата (прим. Н. М. Никольского). |
Приведённая схема отличается от так называемой «пятичленки» (как на жаргоне советских обществоведов называлась цепочка последовательно сменяющих друг друга формаций), так как допускает циклическое повторение капитализма, империализма и прочих формаций по ходу истории. С другой стороны, взятые Никольским хронологические рамки соответствуют так называемому «азиатскому способу производства» — формационной категории, развить которую Маркс в своих трудах не успел. Кроме того, данные, которыми оперировал Н. М. Никольский, были во времена Маркса ещё не известны. Так или иначе, как только схема Н. М. Никольского попала на страницы Большой советской энциклопедии, ряд профессоров с таким же солидным, «дореволюционным стажем» в востоковедении обвинили автора в «антимарксистском» подходе[источник не указан 2132 дня].
С позиции марксизма критикуют эту схему и некоторые современные критики Никольского. Так, упоминая статью Никольского «Вавилония» и его схему, современный профессор-философ из России предупреждает читателя: её автор — учёный-марксист, с 1905 г. близкий к Н. М. Покровскому и И. И. Скворцову-Степанову, член лекторской группы Московского комитета РСДРП. И этот большевистский агитатор (как представляет Никольского читателю рецензент)
с поразительной лёгкостью (без какой бы то ни было серьёзной опоры на факты) рисовал картину 3000-летней эволюции от феодализма к власти финансового капитала. Не остался в стороне от марксистских исканий…[16]
И приведённая схема, и последующие труды Н. М. Никольского, упрямо продолжавшего видеть на Древнем Востоке феодализм и т. п., делают[источник не указан 2132 дня] достаточно спорными основания для причисления Н. М. Никольского и его «исканий» к марксистским. Вместе с тем, серьёзную опору на факты, отрицавшуюся критиками Никольского справа и слева, учёный имел[источник не указан 2132 дня]. Более того, уже после смерти академика, в конце XX века, правота его утверждений об империализме как высшей (и последней!) стадии развития Вавилонии получила[источник не указан 2132 дня] новейшие доказательства. Их нашли, в частности, американские учёные, которых трудно заподозрить в близости И. И. Скворцову-Степанову и к марксизму как таковому:
одна американская экспедиция нашла в городе Ниппуре часть архива своеобразной банковской фирмы «Мурашу и сыновья». Сто пятьдесят документов, записанных клинописью на глиняных табличках, отражают широкие международные связи этой иудейской семьи. Мы находим там контракты на аренду земли, каналов, садов и баранов, сделки по купле и продаже, договоры о займах, расписки в получении залога за арестованных должников[17].
С формальной стороны, в этом оригинальном научном подходе Н. М. Никольского есть[источник не указан 2132 дня] по меньшей мере один признак, который легко отыскать и в марксизме, точнее, в диалектике. А именно, тезис о цикличности развития, о «возвращении на круги своя». Но ни марксисты, ни настоящие антимарксисты, критикующие Н. М. Никольского, в этом ракурсе работы русского советского востоковеда-библеиста, видимо, не рассматривали.
Лишь по избрании в АН СССР, в 1948 году Никольский согласился с академиком В. В. Струве, что общественно-экономический строй древневосточных государств был переходным от первобытной общины к рабовладельческий формации[18]. Однако никаких поправок в ранее изданные труды он не внёс, и их продолжали переиздавать до 1970-х гг. в первоначальном виде, сохраняя авторские характеристики уклада соответствующих древних царств как феодального и пр.
Для улучшения этой статьи желательно: |
Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".
Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.
Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .