| Евтифрон | |
|---|---|
| др.-греч. Ευθύφρων | |
 | |
| Жанр | диалог[d] |
| Автор | Платон |
| Язык оригинала | древнегреческий язык |
 | |
| Диалоги Платона | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | ||||||||
| Диалоги даны в последовательности, установленной Трасиллом (Диоген Лаэртский, книга III) | ||||||||
| Первая тетралогия: | ||||||||
| ||||||||
| Вторая тетралогия: | ||||||||
| ||||||||
| Третья тетралогия: | ||||||||
| ||||||||
| Четвёртая тетралогия: | ||||||||
| ||||||||
| Пятая тетралогия: | ||||||||
| ||||||||
| Шестая тетралогия: | ||||||||
| ||||||||
| Седьмая тетралогия: | ||||||||
| ||||||||
| Восьмая тетралогия: | ||||||||
| ||||||||
| Девятая тетралогия: | ||||||||
| ||||||||
|
Евтифрон — один из ранних диалогов Платона, датируемый приблизительно 399 годом до н. э. Участниками диалога являются Сократ и Евтифрон, знаток религии, упоминаемый также и в диалоге «Кратил». Предметом обсуждения выступает благочестие, или святость.
Содержание
Евтифрон встречает Сократа у здания суда, куда тот явился из-за обвинения Мелета. Сократу вменялось создание новых богов (даймона). Евтифрон же тут оказался по поводу убийства, совершенного его отцом. Далее они переходят к теме благочестия (греч. εὐσεβὲς - 5c). Евтифрон считает благочестивым свидетельствовать против своего отца, если тот действительно совершил убийство. Однако Сократ требует, чтобы Евтифрон не приводил пример благочестия, а дал определение, указал идею (греч. ἰδέᾳ - 6d) как некоторый образец (греч. παραδείγματι - 6e). Евтифрон полагает, что благочестиво то, что угодно богам. Однако Сократ парирует, что среди богов бывают ссоры и войны: угодное Зевсу, неугодно Крону (8b).
Сущность спора
Как отмечает А. Ф. Лосев, в данном диалоге после общего вступления предлагается совокупность определений, каждое из которых не отвергается всецело, однако задействуется впоследствии при формулировании итоговой дефиниции.
Изначально Евтифрон предлагает определить благочестие как деяние, которое он намеревается совершить — возложить на своего отца обвинения в совершенном преступлении. Сократ, в свою очередь, отвергает такой вариант, поясняя, что в данном случае речь идет не об определении, а о примере благочестивого свершения. Тогда Евтифрон выдвигает иную формулировку: благочестие есть то, что угодно богам. Сократ возражает, указывая на существование различных богов и, как следствие, произвольных способов угождения им; возникает логическое противоречие, когда одно и то же действие может представляться одновременно благочестивым и неподобающим.
Новые замечания побуждают Евтифрона модифицировать определение путём называния благочестивым такого деяния, которое вызывает единодушно положительную реакцию у всех богов без исключения (и наоборот). Сократ в ответ формулирует «дилемму Евтифрона»: угодно ли богам благочестивое деяние оттого, что оно, собственно, таковым и является, или же оно благочестиво оттого, что угодно богам? Разрешение дилеммы приводит спорящих к выводу, что качество предмета или явления первично по отношению к его оценке кем-либо и является его первоисточником, в то время как предложенное Евтифроном определение предполагает строго обратное. А. Ф. Лосев в связи с этим указывает, что общее и универсально оцениваемое выходит за пределы категорий угодности или неугодности, представляясь, в сущности, бытием.
Сократ предлагает собственный вариант дефиниции, увязывая благочестие со справедливостью. Последующие размышления, однако, вынуждают собеседников отвергнуть такое определение, поскольку хотя все благочестивое — справедливо, при этом не все справедливое — благочестиво. Попытка уточнить используемое в определении понятие справедливости вновь приводит участников диалога к мысли о той или иной форме взаимодействия с богами; Евтифрон формулирует дефиницию, согласно которой благочестие сопряжено с принесением жертв и вознесением молитв. Однако, как заключают беседующие, приносить жертвы целесообразно лишь в адрес того, кто нуждается в дарах — в то время как боги не нуждаются ни в чём, а, следовательно, соответствующие деяния не имеют смысла, не могут характеризовать собой благочестие и в сущности напоминают скорее торговлю. В итоге Сократу и Евтифрону остается лишь вернуться к мысли о том, что благочестие есть угождение богам.
Суммируя идеи диалога, А. Ф. Лосев писал:
Общий смысл «Евтифрона» ясен. То, что благочестие есть угождение богам, это правильно, но неточно. И то, что благочестие есть стремление к справедливости, — это тоже правильно, но опять-таки односторонне. И наконец, то, что благочестие есть молитва и жертвоприношение, тоже верно, но опять-таки неточно. Все эти моменты общего понятия благочестия, которые правильны, но односторонни, возникают только потому, что дающий эти определения взирает на некую общую идею как на некоторого рода первообраз и формулирует отдельные частности такого первообраза. Следовательно, как и в «Лахете», в «Евтифроне» не только делается упор на предельную общность как на принцип конструирования частностей, но и сама эта предельная общность понимается как их общая идея, в которой эти частности тоже конструированы и в то же самое время находятся в определенном соотношении, то есть образуют собой единую структуру.
— А.Ф. Лосев. Комментарии к диалогам Платона
Переводчики на русский
Другие диалоги, относящиеся к осуждению Сократа
- «Теэтет» — диалог с Теэтетом Афинским, по окончании диалога Сократ должен предстать перед архонтом, судьёй в религиозных вопросах.
- «Апология» — о судебном процессе над Сократом в 399 году до н. э. в Афинах, в результате которого ему был вынесен смертный приговор.
- «Критон» — диалог происходит в тюрьме, в которую заключён Сократ.
- «Федон» — описывает последний день жизни Сократа.
См. также
Литература
- А.Ф. Лосев. Комментарии к диалогам Платона. psylib.org.ua. Архивировано 21 марта 2013 года.
Ссылки
Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".
Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.
Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .