Восточный поход Владимира — война киевского князя Владимира Святославича с булгарами и хазарами в 985 (или 986) году. В «Повести временных лет» упомянут лишь поход на Волжскую Булгарию, однако нет информации о походе на Хазарию, но о нём известно из другого раннего древнерусского источника — «Памяти и похвалы» Иакова Мниха. Волжские болгары были побеждены Владимиром и с ними был заключён мирный договор. Хазары были побеждены и обложены данью, однако Руси не удалось закрепиться на Нижней Волге. Вскоре Хазария была завоёвана эмиром Северного Хорезма ал-Мамуном ибн Мухаммедом и с этого времени перестала упоминаться в источниках как государство.
Хазарский каганат был разгромлен в результате похода киевского князя Святослава Игоревича в 960-х годах. Он лишился самостоятельности и больше не представлял военной опасности для своих соседей. К Руси перешли хазарские владения в Подонье и на Тамани, однако удержание контроля над хазарской столицей в устье Волги, а вместе с ней и волжским торговым путём оказалось более сложной задачей из-за вмешательства соседних стран. В Среднем Поволжье ведущей силой и объективным соперником Руси стала освободившаяся от хазарской зависимости Волжская Булгария. Нижневолжская степь, включая, вероятно, и западный берег Волги[1], после падения Хазарии перешла к кочевникам огузам (в русской летописи были известны под именем торков). Их отношения с Русью были дружественными. Свою власть в регионе стремились утвердить и соседние мусульманские государства: со стороны Кавказа — Ширван, со стороны Средней Азии — Хорезм. Последний издавна имел тесные торговые и культурные связи как с Булгарией, так и с Хазарией. Ход борьбы за «хазарское наследство» во 2-й половине X века приблизительно восстанавливается благодаря нескольким коротким известиям, сохранившимся в арабских источниках[~ 1].
Русские дружины, по-видимому, оставались в Итиле около десяти лет. Об их статусе по отношению к Киеву нельзя сказать ничего определённого. Одинаково вероятными могут быть три объяснения. Они либо подчинялись Киеву, либо представляли собой вольные отряды, отпущенные киевскими князьями после войн с Византией, либо были наёмниками, которые давно жили в Итиле и до войны служили в армии хазарского царя[2]. Последние две трактовки подразумевают, что русы стремились создать собственное государство, заключив договор с жителями, подобно тому, как это было двумя десятилетиями раньше, при походе на закавказский город Бердаа. Местное население и хазарский царь[~ 2] покинули город, укрывшись на островах Каспийского моря и Мангышлаке. Около 981 года правитель Ширвана ширваншах Мухаммад ибн Ахмад ал-Йазиди оказал хазарам военную помощь, и они смогли вернуться[~ 3]. Вскоре после этого хазары подверглись нападению «турок» (огузов?) и обратились в Хорезм, который согласился помочь, но выдвинул условие, чтобы бо́льшая часть хазар перешла из иудаизма в ислам. После того, как помощь была оказана, ислам вынужден был принять и хазарский царь[~ 4].
На Руси в 970-е гг. шла война между детьми Святослава, за время которой многие земли отложились от центральной власти. Утвердившись в Киеве в 978 году, Владимир предпринял серию походов на окраины Древнерусского государства: на лендзян и хорватов (ок. 979 или 981), вятичей (981 и 982), ятвягов (983) и радимичей (984)[3].
Под 985 годом «Повесть временных лет» сообщает о походе Владимира на Волжскую Булгарию. В этом походе огузы (торки) выступили союзниками Руси. Их войско двигалось по суше, в то время как русское войско, возглавляемое Владимиром и его дядей Добрыней, плыло на ладьях. Над булгарами была одержана победа, и стороны заключили равноправный договор, не предполагавший уплату дани. В летописи это обстоятельство передано следующей фразой, вложенной в уста Добрыни: «Все они в сапогах. Этим дани нам не платить — пойдем, поищем себе лапотников»[4].
«Память и похвала русскому князю Владимиру» — произведение XI века, написанное монахом Иаковом Мнихом. Считается, что оно восходит к прижизненному сочинению о Владимире и сохраняет более древнюю версию его биографии[5]. В этом источнике перечисляются народы, побеждённые Владимиром, и среди них последними упоминаются булгары и хазары.
Когда князь Владимир добрые дела совершал, то Божья благодать освещала сердце его и рука Господня помогала ему, и побеждал всех врагов своих, и боялись его все. На кого шел, одолевал: […] и серебряных болгар победил; и хазар, пойдя на них, победил и дань на них положил.[6]
Оригинальный текст (ст.-слав.)Такоже пребывающу князю Володимеру въ добрыхъ дѣлехъ, благодать Божия просвѣщаше сердце его и рука Господня помогаше ему, и побѣжаше вся врагы своя, и бояхутся его вси. Идѣже идяше, одолѣваше: [...] и сребреныя болгары побѣди, и на козары шедъ, побѣди я и дань на них положи.[7]
С этим известием перекликается сообщение арабского географа Шамс ад-Дина ал-Мукаддаси. В его сочинении «Наилучшее распределение для познания климатов» («Ахсан ал-такасим фи ма’рифат ал-акалим»), законченном в 985/986 году (или по др. данным, в 988/989 году), сообщается следующее:
Я слышал, что ал-Ма’мун напал на них [хазар] из ал-Джурджании, покорил его (царя Итила), и призвал его к исламу. Ещё потом я слышал, что войско из ар-Рум, которое называют ар-Рус, напало на них и овладело их страной[8]. […] Иудеи играли там главную роль и некоторые из них приняли ислам[~ 5].
Сообщения не датированы. Из сопоставления с другими событиями естественным является предположение, что поход на хазар был либо продолжением похода на булгар[9], либо состоялся в следующем году[10]. Эмир Мамун (ум. 997) правил в Ургенче (Джурджане) — Северном Хорезме.
Реальность похода и его успешность косвенно подтверждаются событиями последующих лет. Под 986 годом в «Повести временных лет» говорится о «выборе вер» Владимиром. В Киев прибыли булгары и «хазарские евреи», предлагавшие князю перейти, соответственно, в ислам и иудаизм. У хазарских послов Владимир спросил, где находится их земля, и те вынуждены были признаться, что своей земли у них нет[11]. В следующем году к булгарам Владимир направил ответное посольство[12], а согласно восточным источникам, послы Владимира даже посещали Хорезм[13]. В 987 году за помощью к русам обратился эмир Дербента Маймун бен Ахмад, враждовавший с Ширваном и заточённый местной знатью в своей собственной резиденции. Восемнадцать русских кораблей подошли к городу, освободили эмира и отправились грабить Ширван. Русы оставались на службе до 989 года, когда вспыхнувшие народные волнения вынудили дербентского правителя их прогнать[14]. Очевидно хазарская столица вновь вернулась под русский контроль, поскольку быстро войти в Каспий и поддерживать контакт с эмиром можно было только из Итиля[15]. Тем не менее, вскоре контроль был утрачен и на этот раз окончательно. В другом месте своего сочинения ал-Мукаддаси ещё раз упоминает Хазарию и Хорезм. Понимание этой фразы зависит от вариантов перевода. Обычно её переводят в незаконченном времени:
Городами Хазарии иногда завладевает правитель Джурджании[16].
Исследователи, использовавшие этот перевод, делают вывод, что в конце 980-х гг. эмир ал-Мамун (с 995 года объединил Северный и Южном Хорезм, став хорезмшахом) повторно завоевал Хазарию и с определёнными трудностями удерживал над ней власть[17].
В другом варианте перевода фраза имеет вид:
Что касается городов ал-Хазар, то на них напал владетель Джурджании[18].
Как бы то ни было, хазарская государственность с этого момента в источниках больше не упоминается. Последнее датированное известие о Хазарии относится к 30-м гг. XI века. Ал-Бируни, при описании Каспийского моря вскользь упоминает, что город Итиль лежит в руинах и на его месте сейчас находится земля огузов[~ 6]:
Таково же море Джурджана, которое действительно является морем ал-Хазар. Их разрушенный город находится близ впадения в него на севере реки Итил. Здесь на севере — земля гузов, а на востоке — земля Джурджана, а известно это море по порту Абаскун[19].
Для Древнерусского государства удержать завоевания Святослава и Владимира на Нижней Волге было невозможно из-за существования Волжской Булгарии. К тому же в 1-й половине XI века волжский торговый путь утратил своё значение и практически перестал функционировать из-за истощения месторождений серебра в восточных провинциях Арабского халифата[20]. В древнерусских источниках домонгольского периода нет практически никаких конкретных сведений о Нижнем Поволжье[21], что свидетельствует об отсутствии прямых связей с данным регионом. Каспийское море именовалось на Руси «Хвалынским» — то есть Хорезмийским[22].
В Слове о законе и благодати, написанном киевским митрополитом Иларионом в середине XI века при Ярославе Мудром, князь Владимир упоминается как «великий каган нашей земли». Это созвучно титулу правителей Хазарии и может быть как символом того, что Владимир завоевал Хазарию и перенял себе титул её правителей, так и являться эпитетом, одной из версии более привычного слова князь.[23]
Известие о хазарском походе Владимира было введено в научный оборот в середине XIX века, когда митрополит Макарий (Булгаков) впервые опубликовал «Память и похвалу князю Владимиру» Иакова Мниха[24]. Связь похода с событиями в Хорезме и Хазарии была рассмотрена советскими историками С. П. Толстовым[25] и М. И. Артамоновым[26]. В последние десятилетия вопрос о падении Хазарии специально анализировался востоковедами Т. М. Калининой[27], А. П. Новосельцевым[28] и И. Г. Коноваловой[29]. Ими были выполнены критические переводы всех текстов. Важные уточнения были внесены в датировки произведений и событий. В реконструкции некоторых событий, в том числе в оценке реальности похода, исследователи пришли к разным выводам. Последней по времени работой, где специально затрагивается вопрос о походе, является монография Н. И. Милютенко, посвящённая Владимиру и крещению Руси[30]. Исследовательница считает поход на хазар историческим и отмечает, что хронология восточных источников «идеально ложится на рассказ „Памяти и Похвалы“»[31].
Сомнения в реальности похода связаны с критикой источников. Точка зрения о древнем происхождении «Памяти и похвалы» хотя и разделяется большинством исследователей со времён А. А. Шахматова, не является безоговорочной. Существует точка зрения, что сочинение или, по крайней мере, некоторые его части, вторичны по отношению к летописи[32]. Относительно рассказа ал-Мукаддаси среди исследователей существует мнение, что он составлен с нарушением хронологии, то есть события упоминаются не в том порядке, в каком они происходили, а в том, в котором Мукаддаси получил сведения о них. В этом случае сообщение о нападении русов относится к походу Святослава[33]. А. П. Новосельцев в своей итоговой работе назвал известие о походе Владимира «труднообъяснимым» [34] и не использовал в реконструкции событий, но в более поздней своей статье согласился с его возможностью[35]. И. Г. Коновалова признаёт реальность похода, но считает, что его нельзя связать с сообщением Мукаддаси[36]. По мнению В. Я. Петрухина, после вынужденного мира с булгарами Владимир вряд ли мог продолжить свой поход дальше по Волге. Сведения Мниха не обязательно отражают реальные военные предприятия Владимира, а могут приписывать ему такие же деяния, которые совершал его отец[37].
Другой дискуссионный вопрос связан с тем, что в русских источниках не конкретизируется, где именно находились «булгары» и «хазары», на которых ходил Владимир. Ряд исследователей полагают, что походы были направлены не на Волгу. Относительно булгарского похода существуют трактовки, что он был предпринят против дунайских или приазовских булгар[38]. Альтернативные трактовки хазарского похода предполагают, что он был направлен на Тмутаракань (А. В. Гадло[39], А. Ю. Карпов[40]) или на Дон (И. Г. Коновалова[41]).
Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".
Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.
Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .