WikiSort.ru - Не сортированное

ПОИСК ПО САЙТУ | о проекте
Михаил Анатольевич Бабкин

Бабкин М. А. с Елисаветградским Четвероевангелием (Дом Пашкова, Отдел рукописей РГБ)
Дата рождения 1 сентября 1967(1967-09-01) (51 год)
Место рождения
Страна
Научная сфера история России,
история Русской церкви,
история права России
Место работы Российский государственный гуманитарный университет,
Московский педагогический государственный университет
Альма-матер физический факультет МГУ (1993)
Учёная степень доктор исторических наук (2007)
Учёное звание профессор (2013)
Известен как историк Русской церкви,
автор монографии
«Священство и Царство…»,
автор-составитель сборника документов «Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году…»
Произведения в Викитеке
 Михаил Анатольевич Бабкин на Викискладе

Михаи́л Анато́льевич Ба́бкин (род. 1 сентября 1967, город Миасс Челябинской обл.) — российский историк, архивист, археограф, специалист в области истории Русской церкви. Доктор исторических наук, профессор кафедры истории России новейшего времени Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета[1]. Автор свыше 130 научных работ (93 работ по базе РИНЦ, по состоянию на 03.07.2018)[2][3], в том числе монографий «Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века — конец 1917 года)» (2007) и «Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы» (2011). Автор-составитель сборника документов «Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. (Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви)» (2006 и 2008).

Биография

Родился 1 сентября 1967 года в городе Миасс Челябинской области. Родители — инженеры, ракетостроители (СКБ № 385, с 1966 года — КБ машиностроения, с 1993 года — Государственный ракетный центр имени академика В. П. Макеева). Отец — Анатолий Иванович Бабкин (кандидат технических наук, участник разработок и исследований подводного старта межконтинентальных ракет подводных лодок).

В 1984 году окончил среднюю школу № 6 города Миасса и ЗФТШ при МФТИ. В том же году поступил на Физический факультет МГУ, который окончил в 1993 году (выпуск «Суперкурс»)[4].

В 1986—1989 годы (в тот период отсрочка студентам от призыва была отменена) — служба в рядах ВМФ: Гидрографическая служба Черноморского флота, 11-я Океанографическая экспедиция (Севастополь); старший гидрометеонаблюдатель плавсостава надводных кораблей, воинское звание — матрос[5][6].

Историей Православной церкви увлёкся во время учёбы в МГУ[7][8]. В 2000 году Бабкин поступил в аспирантуру кафедры истории и политологии Государственного университета управления. 19 декабря 2003 года защитил там же диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Свержение монархии в России в 1917 году и Православная церковь» (научный руководитель — Эльвира Ершова) по специальности 07.00.02 — Отечественная история[9].

В 2004/05 учебном году прошёл курс профессиональной переподготовки на кафедре истории Института профессиональной переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ. 17 октября 2007 года защитил там же диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Русская православная церковь в начале XX века и её отношение к свержению царской власти в России» (научный консультант — Ольга Митяева) по специальности 07.00.02 — Отечественная история[10][11][12][13].

С 2008 года — профессор кафедры истории Московского педагогического государственного университета[14].

С 2010 года — профессор кафедры истории России новейшего времени факультета архивного дела Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета[15][16].

Учёное звание доцент (2007)[17], профессор (2013)[18].

Труды Михаила Бабкина вызвали «впечатляющий „конфессиональный резонанс“»[19], активно используются во внутрицерковной полемике[20][21].

Сфера научных интересов

История России, история Русской церкви, историография, археография, источниковедение, литургика, историко-богословская проблема «священства-царства», история права России, история старообрядчества и новообрядчества, история взаимоотношений государства и конфессий, христианские хронологические системы.

Научные труды

Михаил Бабкин — автор научных трудов по истории России, среди которых монографии, сборники документов, статьи в энциклопедиях и журналах, журнальные публикации документов.

Обсуждение научных трудов

Обсуждение книг М. А. Бабкина проходило на страницах научных изданий, на тематических мероприятиях, форумах и сайтах. Автор дал многочисленные интервью по темам своих исследований. Содержание дискуссий о его книгах приводится в статьях:

Рецензии на сборник документов «Конфессиональная политика Временного правительства России» (Сост., авт. предисл. и комм. М. А. Бабкин. — М.: Политическая энциклопедия (РОССПЭН). 2018. — 558 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-8243-2150-0):

Основные мероприятия, посвящённые обсуждению книг

Выдержки из отзывов рецензентов на монографии

1. На монографию: Бабкин М. А. Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX в. — конец 1917 г.). — М.: Изд. Гос. публ. ист. б-ки России, 2007. — 532 с. — 500 экз. — ISBN 5-85209-176-6 (ISBN 5-85209-176-5)

  • «Тема, выбранная автором рецензируемой книги, во многом является дискуссионной. […] Автор на основании изучения обширного материала рисует целостную картину отношения духовенства к революции. […] Действия Синода, епископата и приходского духовенства означали легитимацию революции, признание свержения монархии необратимым явлением и способствовали смещению влево спектра общественных настроений. Трудно не согласиться с этим выводом автора, подтверждённым большим фактическим материалом. […] Книга Бабкина заставит не только по-новому взглянуть на определяющие годы русской истории, но и по-новому самоопределиться в нашем отношении к этой истории, как бы мы ни относились к церкви, к монархии, к России, к революции.» (Асмус В. В., протоиерей (МДА, ПСТГУ): Вопросы истории. — 2008. — № 2. — С. 175).
  • «В своём исследовании М. А. Бабкин применил несомненно новаторский подход, проанализировав такие своеобразные исторические источники, как богослужебные чинопоследования. […] Церковь, которая должна была всегда быть опорой и поддержкой Самодержавию, явилась, по сути дела, своего рода революционной силой. А вопрос, почему и как, каким образом могло такое случиться, во многом остаётся пока что нераскрытым и ждёт своего исследователя.» (Стогов Д. И., к. ист. н.: «Русская линия», 17.09.2007).
  • «Нужно […] отметить большую тщательность в работе М. А. Бабкина по сбору и обработке необходимого ему рабочего материала. […] Убедительны и выводы, к которым приходит в заключении к своему исследованию М. А. Бабкин. […] Можно согласиться с тем, что положение РПЦ при советской власти было в какой-то мере „возмездием“ за её измену монархии в феврале-марте 1917 г.» (Тютюкин С. В., д. ист. н., профессор (ИРИ РАН, МГУ): Из отзыва первого официального оппонента на защите докторской диссертации Бабкина М. А. (МГУ им. М. В. Ломоносова, 17.10.2007)[22].
  • «Попытка изобразить церковно-государственные отношения начала XX в. в виде борьбы „священства и царства“ представляется надуманной и несостоятельной. Несмотря на обширный круг источников, используемых автором, основные положения его концепции […] опираются на умозрительные рассуждения и гипотетические предположения. Стараясь их доказать, автор не раз вынужден выстраивать между фактами ложные, не существовавшие в действительности связи.» (Гайда Ф. А., к. ист. н., доцент (заведующий кафедрой истории России и архивоведения (2006—2011) ПСТГУ, доцент МГУ): Отечественная история. 2008. № 5. С. 206—207).
  • «Конечно, можно оспаривать авторскую концепцию, но нельзя уже игнорировать документы, введенные Бабкиным в научный оборот. […] То, что некоторые выводы книги вызвали полемику и противоречивые отклики, свидетельствует лишь о плодотворности проделанной автором работы, о её научной новизне и значимости, поскольку серьёзные исследования всегда порождают дискуссии. Несомненно, рецензируемая монография вносит весомый вклад в историческую науку.» (Репников А. В., д. ист. н. (РГАСПИ, ГИТИС): Отечественная история. 2008. № 5. С. 204).
  • «Никакой альтернативы у Святейшего Синода не было, сама постановка такого вопроса в многочисленных статьях и монографии М. А. Бабкина носит непрофессиональный характер.» (Рогозный П. Г., к. ист. н. (СПбИИ РАН): 1917-й: Церковь и судьбы России. — М.: Изд. ПСТГУ. 2008. С. 57-58).
  • «Книга М. А. Бабкина рассчитана на читателя, мало знакомого как с православным вероучением, так и с подлинной историей Русской Церкви и государства, […] не выдерживает критики ни с позиции объективной исторической правды, ни с позиции научного исследования.» (Симаков Н. К., председатель Общества им. И. А. Ильина: Москва. 2008. № 12. С. 230, 231).
  • «Всё, что произошло в феврале-октябре 1917 года, — это наша национальная трагедия. Знать всю правду об этой трагедии необходимо, чтобы правильно ставить задачи на будущее. Нельзя же в угоду ложно понятой корректности искажать реальный ход событий. На кривде далеко не уедешь. Не зная всей скорбной правды о прошлом, мы не сумеем восстановить великую православную империю на пепелище смуты.» (Осипов В. Н., глава Союза «Христианское возрождение», член Главного Совета Союза Русского Народа: Москва. 2008. № 12. С. 228).
  • «Вне Церкви зародилась новая коварная идея: обвинить сам русский народ, Синод РосПЦ и даже всю Церковь в свержении своего Царя. […] Эту идею охотно подхватывают и усердно пропагандируют враги Церкви, явные и скрытые. Особенно много потрудился некий М. А. Бабкин, явно неверующий человек, который, выполняя заказ тайны беззакония или самого сатаны, написал монографию "Духовенство Русской Православной Церкви и свержение монархии (начало ХХ в. — конец 1917 г.)".» (Виктор (Пивоваров), архиепископ Славянский и Южно-Российский. Статья «Бойся вируса ложных идей» // Сайт Eshatologia.Org, 7.09.2007).
  • «В последнее время явились новые протестанты, которые борются не с „приматством папы“ и его „индульгенциями“, а измышляют уже на православной почве свои обвинения Церкви, подобрав им название „цареборческой ереси“, „предательства Царя“, „клятвопреступления“. […] Начал эту кампанию некий, явно неверующий человек, М. Бабкин. Он с завидным усердием постарался извлечь из архивов все случаи времён государственного переворота февраля 1917 года, которые компрометируют Святейший Синод и всё духовенство Российской Православной Церкви, не воспрепятствовавших отречению Царя и признавших „масонское“ Временное Правительство. Анализ причин этого явления им намеренно не производится. И что примечательно! Последователи Бабкина — основатели расколов, сергиане и даже видные члены патриотических течений, охотно подхватили его идею и даже преувеличили. […] И кто они? „Митрополит“ Дамаскин (Балабанов) — бывший епископ РосПЦ, отправленный за хулу на Церковь и Священномучеников на покой Собором РосПЦ в 2007 году, но, вместо покаяния, объявивший себя „митрополитом Всероссийским“. […] Вот здесь-то дьявол ему и подсунул труды неверующего М. Бабкина, очерняющего Российское Духовенство, хулящего Новомучеников, митр. Владимира Киевского и Святителя Тихона, Патриарха Московского. Эта команда с чисто сектантским накалом принялась за ярую защиту и пропаганду бабкинской идеи о „предательстве“ Царя Церковью.» (Виктор (Пивоваров), архиепископ Славянский и Южно-Российский. Статья «Царебожество» // Сайт Eshatologia.Org, 12.02.2009).
  • «Проделав титаническую работу в архивах, воплотившуюся в публикации подборки ценнейших документов, историк, к сожалению, свёл суть своих заключений к обвинению епископата в том, что он намеренно форсировал устранение самодержавия. […] Стремление автора притянуть понятия XVII века („священство и царство“) к веку XX-му представляется неуместным. […] Совершенно надуманным звучит мнение историка М. А. Бабкина, заявившего, что епископат умышленно стремился поскорее покончить с монархией в России, чтобы остаться единственной „установленной свыше“ властью.» (Соколов А. В., д. и. н. (РГПУ им. А. И. Герцена, Государственный Эрмитаж): Соколов А. В. Государство и Православная церковь в России в феврале 1917 — январе 1918 годов. СПб., Изд. Д. А. Р. К. 2015. С. 32—33, 108. — ISBN 978-5-98004-069-7).

2. На монографию: Бабкин М. А. Священство и Царство (Россия, начало XX в. – 1918 г.). Исследования и материалы. — М.: Изд. Индрик. 2011. — 920 с.; ил. — 1050 экз. — ISBN 978-5-91674-077-6

  • «Работа М. А. Бабкина […] многими воспринимается как „бомба“, подложенная под устоявшиеся представления о симфонии Церкви и монархического начала в поздней Романовской империи. […] Труды М. А. Бабкина […] буквально всколыхнули не только достаточно узкую прослойку церковных интеллектуалов, профессионально работающих в сфере гуманитарного знания, но и широкие круги православной общественности. Среди как сторонников, так и противников точки зрения исследователя оказались яркие, заметные проповедники и публицисты, в том числе, служители алтаря. […] Работы М. А. Бабкина объективно взрывают ту картину трагической истории Русской Церкви XX века, что обрела в последние два десятилетия статус канонической.» (Антоненко С. Г., к. ист. н., редактор отдела истории религии журнала «Родина»: Исторические исследования в России — III. Пятнадцать лет спустя. — М.: АИРО-XXI. 2011. С. 435, 439—440).
  • «Работа полемична как по своему подходу, так и по композиции, формируемой массой разрабатываемых сюжетов-проблем. Она не может не побудить к дискуссии о характере и оценках изучаемых событий. И в этом неоспоримое достоинство труда М. А. Бабкина. […] Впору ставить вопрос о наличии у духовенства определённых надежд на смену государственного строя ещё накануне революции! Надо подчеркнуть: раздел монографии о роли Синода в событиях Февральской революции является одним из ключевых в исследовании и относится к числу важнейших открытий его автора.» (Каиль М. В., к. ист. н., доцент (СмолГУ): Новый исторический вестник. 2011. № 4. С. 97, 100).
  • «М. Бабкин решительно порывает с представлениями, утвердившимися в историографии, относительно роли духовенства в революционных событиях начала XX века. […] Порой, его эрудиция, выходящая далеко за рамки знаний, необходимых светскому историку (пусть даже и историку Церкви), оказывается просто поразительной. Чего стоят, например, суждения, построенные на скрупулёзном анализе текстов богослужебной литературы, свидетельствующие о глубоких знаниях историка в области литургики! На этом фоне тщательнейший анализ „всего лишь“ церковной периодики означенного времени кажется уже само собой разумеющимся.» (Ауров О. В., к. ист. н., доцент (ИАИ РГГУ): Свободная мысль. 2011. № 5. С. 212, 213).
  • «Исследование М. А. Бабкина весьма неудобно для официозной церковной историографии. Спорить с ним трудно — каждое свое положение он подтверждает, как и подобает истинному ученому, ссылками на документы. Многим выводы ученого покажутся излишне жесткими. Могут удивить оценки Поместного Собора 1917—1918 гг. […] Перед читателем не только развернута панорама предреволюционных событий, но и выявлена конкретная вина РПЦ и российского епископата в той трагедии, которая разыгралась в октябре 1917 года. Печально, что эта вина до сих пор не осознана православными и не принесено покаяния за исторический грех Русской Церкви.» (Бычков С. С., д. ист. н.: Портал-Credo.ru, 07.2011).
  • «Хочется надеяться, что эти авторы и все те историки, которым М. А. Бабкин бросил перчатку в своём труде, поднимут её, и мы станем свидетелями интересной, многогранной, хотя, вероятно, эмоционально окрашенной дискуссии. В конфликте священства и царства симпатии автора — на стороне царства. Но его книга будет не менее полезна и для тех читателей, кто готов принять сторону священства или смотреть на этот конфликт со стороны. Заслуга М. А. Бабкина в том, что он впервые столь полно выявил республиканскую позицию церкви в критической ситуации 1917 года. Это важно для понимания и ситуации Февраля, и всей истории церкви в XX веке.» (Шубин А. В., д. ист. н., профессор (ИВИ РАН, ИАИ РГГУ): Родина. 2011. № 8. С. 89).
  • «Возможно, листая солидный том „Священства и Царства“, оппоненты Бабкина захотят возразить ему в своих трудах. Но для этого придётся один за другим опровергнуть достоверность бесчисленного множества фактов, которые автор собрал в своём исследовании.» (Мальцев В. В., обозреватель «Независимой газеты»: НГ-религии, 17.08.2011).
  • «Монография М. А. Бабкина, будем надеяться, послужит отправной точкой для оживленной дискуссии, как в научных кругах, так и в кругах православной общественности, о приемлемой форме соотношения „Священства“ и „Царства“.» (Стогов Д. И., к. ист. н. (СПб.): Русская народная линия, 22.09.2011).
  • «Публикации профессора Бабкина при всей их академической безупречности вполне можно назвать „скандальными“. Последнее во многом касается специфического авторского отношения к священноначалию рассматриваемого периода, лишённого традиционного для церковных историков протокольного пиетета. Именно поэтому в многочисленных работах этого исследователя мы впервые после советского периода сталкиваемся с академической критикой церковной иерархии начала XX столетия. Только, если судить в общественно-политических категориях, это — критика не „слева“, а „справа“.» (Тюренков М. А., главный редактор портала «Pravkniga.ru»: Татьянин день, 23.09.2011).
  • «Соотношение священства и царства — одна из главнейших, основных тем церковной истории. […] В исследовании М. А. Бабкина драматическое столкновение идей показано на материале событий революционной катастрофы.» (Асмус В. В., протоиерей (МДА, ПСТГУ): Татьянин день, 23.09.2011).
  • «Монография М. А. Бабкина представляет интерес и для историков, и для правоведов, ибо в ней фактически осуществлено историко-правовое исследование.» (Галузо В. Н., к. юр. н.: Государство и право. 2011. № 9. С. 124).
  • «М. А. Бабкина можно характеризовать как глубокого и разностороннего исследователя. Его труд базируется на массе источников.» (Гуревич П. С., д. филос. н., д. филол. н., профессор (ИФ РАН): Личность. Культура. Общество. 2011. Т. XIII. Вып. 4. С. 365).
  • «Я высоко ценю его [М. А. Бабкина] труды, в которых он использует весьма интересные источники, выявленные им в архивах и периодических изданиях 1917 г. […] Как и Михаил Анатольевич, я считаю, что исследователи политической истории революции явно недооценивали значение религии и церкви в политических процессах той поры. […] Вместе с тем, я не могу согласиться со всеми выводами Михаила Анатольевича. Мне кажется, что автор становится заложником своего подхода, который предполагает соединение теологии и истории.» (Колоницкий Б. И., д. ист. н., профессор (Европейский университет в Санкт-Петербурге, СПбИИ РАН): Обсуждение доклада Бабкина М. А. на расширенном заседании Отдела истории общественного движения и революций России СПбИИ, 19.04.2012).
  • «Проблема сакрализации власти и её носителей, особенно для понимания социополитической эволюции в традиционных обществах, является одной из ключевых. […] Сакральный статус русских царей М. А. Бабкин выводит из сакрального статуса византийских василевсов, где их власть являлась не столько государственным (политическим), сколько церковным институтом: василевсы выполняли функцию по „обеспечению“ религиозного спасения душ своих подданных, обладали высшим сакральным авторитетом.» (Андреева Л. А., д. филос. н. (Институт Африки РАН): Вопросы философии. 2012. № 10. С. 180, 181).
  • «Монография является воплощением междисциплинарного подхода, когда используются методы не только истории, но и политической экономии, социологии, политологии, а в ряде случаев и социальной психологии. […] Особенно важен вывод автора о том, что нет основания говорить о благостном единодушии священства и царства в тот исторический период, о верности и преданности церкви и её иерархов самодержавию.» (Тощенко Ж. Т., чл.-корр. РАН (ИС РАН): Вопросы истории. 2012. № 11. С. 170, 173).
  • «Исследователь М. А. Бабкин […] вообще склонен развивать теорию «антимонархического заговора с участием высшего духовенства», которое-де было движимо желанием «уничтожить, свергнуть царскую власть как „харизматического конкурента“». Принять такое объяснение мотивов высших иерархов не представляется возможным.» (Мазырин А. В., священник, к. ист. н., доцент (ПСТГУ): Портал Богослов.ru, 4.03.2013).
  • «Все элементы жанра фэнтези у Бабкина налицо: безудержный полет фантазии, смешение реального и вымышленного, сверхъестественные явления, интригующий сюжет, средневековые образы и архетипические сюжеты. Можно было бы также провести сравнительное исследование на тему: „Концепция Бабкина как Новая хронология священства-царства“. Все основания для этого есть: один из авторов „Новой хронологии“ Г. Носовский, как и Бабкин, не имеет базового исторического образования и тоже является старообрядцем.» (Гайда Ф. А., к. ист. н., научный сотрудник ПСТГУ, доцент МГУ им. М. В. Ломоносова): Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия II: История. История РПЦ. 2013. Вып. 5 (54). С. 143).
  • «Самое парадоксальное открытие Бабкина — de facto пролиберальная позиция Русской православной церкви. […] Своим открытиям Бабкин обязан междисциплинарному характеру исследования. Именно сочетание теологического, или богословского, и исторического подходов привело автора к новому взгляду на деятельность православных иерархов.» (Миронов Б. Н., д. ист. н., профессор (СПбИИ РАН; СПбГУ): Социологические исследования (СОЦИС). 2013. № 2. С. 155, 158).
  • «Выстраивая и аргументируя свою концепцию, М. А. Бабкин систематически нарушает принцип историзма, предполагающий изучение событий и явлений прошлого и отражающих их источников в историческом контексте. Бабкин, напротив, последовательно неисторичен. Противоборствующие в его книге „священство“ и „царство“, по сути — надисторические субстанции. […] Именно абсолютизация сакральности фигуры императора и лежит в основе всех рассуждений М. А. Бабкина, полагающего, что уверенность в сакральной значимости „царства“ относится к существенным чертам православной веры. […] Вышла лишь имитация научного исследования, декларативные „выводы“ и гипотезы которого, по сути, оторваны от собранного автором обширного материала.» (Беглов А. Л., к. ист. н., доцент кафедры теологии НИЯУ МИФИ (заведующий кафедрой теологии — митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев)); ИВИ РАН): Российская история. 2014. № 4. С. 229, 232).
  • «Но самое главное (и это с прискорбием я, священник, вынужден признать) — в марте-июле 1917 года практически все, за редким исключением, русские священнослужители поддержали февральскую революцию, предали своего царя и приняли распад Российской империи как неизбежную данность. Тем самым, они безответственно легитимизировали буржуазную революцию, согласились с республиканским видом правления и с навязанным „демократами“ разрушением какого-либо единства нации. Изданные недавно книги историка М. А. Бабкина […] содержат тысячи документов, подтверждающих этот печальный вывод. Я со многими прямолинейными и категоричными интерпретациями и комментариями автора не во всем могу согласиться, но документы говорят сами за себя — это одна из самых трагических страниц церковной истории.» (Вигилянский В. Н., протоиерей (настоятель храма святой мученицы Татианы при МГУ): ЖЖ протоиерея Владимира Вигилянского, 17.01.2015).
  • «Февральский заговор возглавили генералы и епископат. Последнее приходится признать, как это ни противоречит советской (и зеркально отображающей её антисоветской) версии о „монархическом духовенстве“. Изыскания доктора исторических наук Михаила Бабкина обнажили эту проблему. И, кстати, предельно объяснили, почему идея Православной монархии далеко не популярна в сегодняшних церковных кругах.» (Карпец В. И., к. юр. н., доцент (НИУ ВШЭ): Из статьи «Царский Род» на сайте «Проза.ру», 17.03.2016).

Обобщающий вывод:

  • «Заметной популярностью в последние годы стала пользоваться история церкви в годы войны и революции. […] Историками окончательно отвергнут взгляд на церковь, как на оплот контрреволюции.» (Петров Ю. А., д. ист. н. (директор ИРИ РАН): статья «Россия накануне Великой революции 1917 г.: современные историографические тенденции» // Российская история. — М.: 2017. № 2. С. 8).

Примечания

  1. ↑ Сайт Историко-архивного института РГГУ
  2. ↑ Список публикаций по базе РИНЦ.
  3. ↑ Анализ публикационной активности по базе РИНЦ.
  4. ↑ База данных выпускников физфака МГУ (1993 год).
  5. ↑ Климов Дмитрий. «Экспедиция называется». Флотские будни московского студента. — М., СПб.: [Б. и.], 2018. С. 51—60, 93. — ISBN 978-5-4469-0686-4
  6. ↑ Информация на сайте РГГУ.
  7. ↑ Кротов Я. Г. С христианской точки зрения. Радио «Свобода», 5.3.2011.
  8. ↑ Солдатов А. Интервью: Доктор исторических наук Михаил Бабкин о своей нашумевшей монографии, проблеме «священства и царства», об амбициях РПЦ МП и староверии. Портал-Credo.ru, 12.10.2011.
  9. ↑ Электронная библиотека диссертаций.
  10. ↑ Электронная библиотека диссертаций.
  11. ↑ Автореферат в фонде РГБ.
  12. ↑ Информация на сайте ИСТИНА.
  13. ↑ Учёная степень присуждена решением ВАК Минобрнауки № 46д/72 от 16 ноября 2007 г.
  14. ↑ Сайт МПГУ.
  15. ↑ Сайт Историко-архивного института РГГУ.
  16. ↑ Кто есть кто в РГГУ.
  17. ↑ Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 1022/359-д от 18 апреля 2007 г.
  18. ↑ Приказ Министерства образования и науки РФ № 37/нк-1 от 4 февраля 2013 г.
  19. ↑ Антоненко С. Г. «Священство и царство»: в поисках утраченной симфонии? / Мир веры и мир истории: «параллельные вселенные» или «сталкивающиеся миры»? // Исторические исследования в России — III. Пятнадцать лет спустя /Под ред. Г. А. Бордюгова. М., АИРО-XXI. 2011. С. 439—440.
  20. ↑ Гайда Ф. А. Русская Церковь и русская революция // Православие.ru, 13.03.2009
  21. ↑ Беглов А. Л. [Рец. на кн.] // Российская история. — М.: 2014. № 4. С. 228—229.
  22. ↑ Информация на сайте ИСТИНА

Литература

Справочно-энциклопедические издания

  • Бабкин Михаил Анатольевич // Историки России ХХ века. Биобиблиографический словарь / сост. А. А. Чернобаев. — СПб.: Нестор, 2009. — Т. 3: дополнительный. — С. 17. — ISBN 978-5-303-00352-1
  • Бабкин Михаил Анатольевич // Чернобаев А. А. Историки России конца ХIХ — начала XXI века: биобиблиографический словарь. В 3 т. — М.: Собрание, 2016. — Т. 1: А — И. — С. 101. — ISBN 978-5-9606-0144-3

Воспоминания

Ссылки

s: Бабкин, Михаил Анатольевич в Викитеке
commons: Бабкин, Михаил Анатольевич на Викискладе
n: Бабкин, Михаил Анатольевич в Викиновостях

Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".

Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.

Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .



Текст в блоке "Читать" взят с сайта "Википедия" и доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия.

Другой контент может иметь иную лицензию. Перед использованием материалов сайта WikiSort.ru внимательно изучите правила лицензирования конкретных элементов наполнения сайта.

2019-2024
WikiSort.ru - проект по пересортировке и дополнению контента Википедии