| Российский индекс научного цитирования | |
|---|---|
| URL | elibrary.ru/project_risc.asp |
| Тип сайта | база данных научной периодики |
| Регистрация | необязательная |
| Язык(-и) | русский |
| Владелец | Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU |
| Текущий статус | функционирует |
| Наукометрия |
 |
| Индексы: |
|---|
| Импакт-фактор |
| Хирша |
| Кардашьян |
| РИНЦ |
| Агрегаторы: |
| Scopus |
| Web of Science |
| Google Scholar |
| eLIBRARY.ru |
| ИСТИНА МГУ |
Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) — библиографическая база данных научных публикаций российских учёных. Для получения необходимых пользователю данных о публикациях и цитируемости статей на основе базы данных РИНЦ разработан аналитический инструментарий ScienceIndex. Проект РИНЦ разрабатывается с 2005 года компанией «Научная электронная библиотека» (ELIBRARY.ru)[1].
Историческая справка
Зарубежные индексы
История создания индексов (или указателей) научного цитирования начинается с 70-х годов XIX века, когда практически одновременно появляются индекс юридических документов Shepard's Citations в 1873 году и индекс научных публикаций по медицине Index Medicus в 1879 году. Последний просуществовал вплоть до 2004 года, всего было издано 45 выпусков.
В 1960 году в США Юджином Гарфильдом был создан Институт научной информации, основным коммерческим продуктом которого стал Science Citation Index. Принципы, заложенные в SCI, во многом определили дальнейшее развитие индексов цитирования.
Научная информация в СССР
В СССР в 1952 году Постановлением Совета Министров СССР от 19.07.1952 № 3329 был создан Институт научной информации АН СССР[2], который в 1955 году был переименован в Всесоюзный институт научной и технической информации. Уже через несколько лет после создания ВИНИТИ его огромное значение для развития отечественной науки и техники было признано в стране и за рубежом. В работе ВИНИТИ принимают участие многие ученые и специалисты[2]. Из интервью Ильи Либкинда, ответственного исполнителя проекта «Указатель РФФИ»:
в 60-80-е годы этой теме <наукометрии> серьезное внимание уделяли в своих работах пионеры отечественной наукометрии и информатики В. В. Налимов, А. И. Михайлов, А. И. Чёрный, Р. С. Гиляревский, а также целый ряд других отечественных ученых (Ю. А. Шрейдер, В. А. Маркусова, М. В. Арапов и др.). В то время основным источником получения статистических данных служили реферативные и библиографические издания (в частности Реферативный журнал ВИНИТИ). Отечественные специалисты по достоинству оценили возможности, которые предоставил созданный в США Ю. Гарфилдом в первой половине 60-х годов указатель научного цитирования «Science Citation Index» (SCI) и начали активно использовать этот инструмент для исследования состояния отечественной науки и сравнения её с мировым уровнем. Однако уже в то время ими осознавалась недостаточность SCI для этих оценки состояния и тенденций отечественной науки, это, в частности, было связано с очевидной ориентацией SCI на англоязычные журналы[3]
В 1974 году в ВИНИТИ были предприняты попытки создания отечественного указателя научного цитирования (УНЦ), который в технологическом плане должен был стать «аналогом» SCI. Такой подход требовал значительных финансовых и технических ресурсов, и в итоге этот проект не получил развития[3]. Более подробно о наукометрии в СССР можно прочитать в статье Ю. В. Грановского «Можно ли измерять науку? Исследования В. В. Налимова по наукометрии»[4].
Национальные индексы цитирования в других неанглоязычных странах
В 1987 Китай запускает проект по созданию Китайского индекса научного цитирования Chinese Science Citation Index, а в следующем, 1988 появляется его конкурент — China Scientific and Technical Papers and Citations. В 1997 начинается разработка китайского индекса цитирования по общественным наукам Chinese Social Sciences Citation Index.
В 1995 году Япония приступает к созданию национального индекса цитирования Citation Database for Japanese Papers, разработчиком которого становится Национальный институт информатики Японии.
Наряду с вышеперечисленными проектами, разработки национальных индексов ведутся на Тайване (Taiwan Humanities Citation Index), а также в ряде европейских стран (Польша, Испания).
Наукометрический инструментарий РИНЦ
Профиль организации
Профиль автора
C помощью базы данных РИНЦ учёный может узнать индекс своей цитируемости, хотя этот индекс будет ниже истинного из-за «ограниченности перечня и ретроспективы обрабатываемых журналов, диссертаций и авторефератов диссертаций».[5] В руководстве[5] описан порядок действий по определению индекса цитируемости для учёного.
Использование данных РИНЦ в оценке научной деятельности организаций
В России база данных РИНЦ является одним из основных источников информации для оценки эффективности организаций, занимающихся НИР.
В частности, Постановление президиума РАН № 201 от 12.10.2010 регламентирует использование следующих показателей для оценки результативности научных организаций Российской академии наук:
"Направление оценки: 2. Научный потенциал и эффективность научных исследований
Объект оценки: 2.4 Публикационная активность
Показатели оценки: Число публикаций работников научной организации, отнесённое к численности исследователей, в том числе:
— в зарубежных научно-технических изданиях; — в отечественных изданиях, включённых в перечень ВАК Минобрнауки России.
Число публикаций работников научной организации в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ), отнесённое к численности исследователей.
Цитируемость работников научной организации в РИНЦ, отнесённое к численности исследователей. "[6]
Правила включения издания в РИНЦ
На сегодняшний день база данных РИНЦ выполняет функцию не только инструмента для оценки учёных или научных организаций на основе цитирования, но и авторитетного источника библиографической информации по российской научной периодике[7].
Критика
Доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института экологии растений и животных УрО РАН Рашит Хантемиров указывает на высокую долю журналов низкого научного уровня в базе РИНЦ, которую он сравнивает с «огромной помойкой», и считает, что администрация РИНЦ поддерживает различные виды мошенничества с показателями импакт-фактора своей пассивной позицией[8].
Генеральный директор eLIBRARY.RU Геннадий Еременко, отвечая на критику в публикации Рашита Хантемирова, отмечает, что «Какая наука — такой и РИНЦ», и для наиболее корректной оценки предлагает анализировать не только импакт-фактор, но и другие показатели, представленные в РИНЦ. Еременко не согласен с тем, что РИНЦ поддерживает мошенничество с показателями, и отмечает, что в наиболее запущенных случаях журнал удаляется из РИНЦ, но такая мера имеет свои сложности. Еременко указывает, что включение журнала в РИНЦ необходимо для попадания журнала в перечень ВАК, поэтому в случае исключения ряда журналов из РИНЦ очень вероятны судебные процессы с издателями журналов. Результат же таких процессов заранее неизвестен вследствие того, что «границы корректности цитирования весьма размыты». Еременко также отмечает, что для отбора лучших российских журналов в eLIBRARY.RU открыт проект ядра РИНЦ, в результате которого 1000 лучших российских журналов, прошедших экспертную и библиометрическую оценку, появятся в Web of Science в конце 2015 года[9].
Сопредседатель Совета Общества научных работников Александр Фрадков обратил внимание на проблему учёных-однофамильцев, чьи публикации в некоторых случаях суммируются при выдаче по запросу о конкретном учёном: «подводя неутешительный итог, мы видим, что рейтинг каждого пятого из топ-20 ученых из списка по автоматике и вычислительной технике существенно завышен»[10]. При этом на замечания и предложения исправить данную ситуацию разработчики базы данных не реагируют.
Сотрудники ИПМ им. М. В. Келдыша РАН пишут в своей статье[11], что индексирование диссертационных материалов в РИНЦ затруднено, поскольку диссертационные советы не могут подать сведения о диссертации в РИНЦ. Сотрудники института им. Келдыша считают, что текущее положение дел, когда «в eLibrary сведения о диссертации может подать либо организация, где работает диссертант, либо сам диссертант, но не диссертационный совет, где проходит защита» противоречит логике. «Отлучения диссертационного совета от eLibrary» ведёт к двум плачевным для читателя результатам[11]:
- индексирование диссертаций в eLibrary идёт с большим опозданием;
- eLibrary чаще всего ссылается на диссертацию в РГБ, где полный текст находится не в свободном, а лишь в ограниченном доступе. От посетителя eLibrary скрывается информация о существовании сайта диссертационного совета, где диссертация лежит в свободном доступе.
Монография — это не менее важный вид научной публикации, существующий наравне с научной статьёй[12]. Однако РИНЦ не учитывает ссылки на монографии и в монографиях[13].
См. также
Примечания
- ↑ Российский индекс научного цитирования: успехи и проблемы // Полит.ру, 26.01.2009
- 1 2 История и деятельность Всероссийского института научной и технической информации РАН — VINITI (недоступная ссылка)
- 1 2 Илья ЛИБКИНД: СОЗДАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО УКАЗАТЕЛЯ НАУЧНОГО ЦИТИРОВАНИЯ — ЗАДАЧА ПЕРВОСТЕПЕННОЙ ВАЖНОСТИ: Наука и технологии России
- ↑ VIVOS VOCO: Ю. В. Грановский, «МОЖНО ЛИ ИЗМЕРЯТЬ НАУКУ?»
- 1 2 Определение индекса цитируемости ученого Архивная копия от 30 июня 2013 на Wayback Machine (руководство по анализу РИНЦ) // Научная библиотека Петрозаводского государственного университета, 2012
- ↑ Постановления Президиума РАН
- ↑ Михаил Гельфанд. Проведите поиск в РИНЦ самостоятельно!. — «Троицкий вариант — Наука», 20 июля 2010 г. № 58, c. 4-5,7
- ↑ Хантемиров Р. РИНЦ: от примитивного мошенничества до растления малолетних. «Троицкий вариант — Наука» (23 сентября 2014). Проверено 25 сентября 2014. Архивировано 25 сентября 2014 года.
- ↑ Еременко Г. Во всем виноват РИНЦ?. «Троицкий вариант — Наука» (23 сентября 2014). Проверено 25 сентября 2014. Архивировано 25 сентября 2014 года.
- ↑ Фрадков А. Л. РИНЦ продолжает врать. Троицкий вариант — Наука. Проверено 8 сентября 2015.
- 1 2 Богданова и др., 2015, с. 9—10.
- ↑ Горбунов-Посадов, Полилова, 2017.
- ↑ Дыбо, Крылов, 2013.
Литература
- Богданова В. М., Горбунов-Посадов М. М., Полилова Т. А., Слепенков М. И. Диссертационные материалы в онлайновой библиотеке // Препринты ИПМ им. М.В.Келдыша. — М., 2015. — № 62.
- Горбунов-Посадов М. М., Полилова Т. А. Научная монография: пути к изданию и к читателю // Препринты ИПМ им. М.В.Келдыша : . — № . — 15 с.. — М.: Институт прикладной математики имени М. В. Келдыша РАН, 2017. — № 25. — С. 1-15.
- Дыбо А. В., Крылов С. А. Наукометрия в лингвистике: попытка критериев // Троицкий вариант — Наука : газета. — М.: ООО «Тровант», 2013. — № 137. — С. 8.
Ссылки
Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".
Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.
Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .