WikiSort.ru - Не сортированное

Священство и Царство (Россия, начало XX в. – 1918 г.). Исследования и материалы
Обложка монографии.
Автор	М. А. Бабкин
Жанр	Исследование в области истории России, истории Русской церкви, истории государства и права, церковного права, литургики. Публикация документов по истории Русской церкви. Справочно-статистическая информация.
Язык оригинала	русский
Оригинал издан	Москва, 2011
Издатель	Индрик
Страниц	920
ISBN	978-5-91674-077-6
Предыдущая	Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века — конец 1917 года)
Электронная версия

«Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы» — монография Михаила Бабкина о взаимоотношениях в России церковной и императорской властей в период российских революций. В ней рассматривается широкий спектр ранее практически не изучавшихся вопросов. Предлагается принципиально новая трактовка целого ряда событий российской истории. Комплекс процессов и явлений государственно-церковных отношений в России с начала ХХ века по 1918 год освещается в русле одной из основных тем церковной истории — историко-богословской проблемы «священства–царства»^[1]. Центральное место в книге отводится анализу позиции Святейшего синода, епископата и рядового духовенства Православной российской церкви в дни Февраля 1917 года. Работа полемична как по своему подходу, так и по композиции, формируемой массой разрабатываемых сюжетов-проблем. Побуждает к дискуссии о характере и оценках изучаемых событий^[2][3][4][5]. Монография является междисциплинарным исследованием^[3][6], имеет «креативный потенциал»^[7]. Рассчитана на историков, политологов, социологов, теологов, правоведов и всех, интересующихся историей России и Русской православной церкви^[8][5].

Из истории создания

Интерес Михаила Бабкина к теме возник в 1991 году, во время учёбы на 4-м курсе физического факультета МГУ. Желание создать книгу о политической позиции высшего духовенства Русской православной церкви в период Февраля 1917 года появилось у него в 1997 году. С 1999 года он целиком посвятил себя историческим исследованиям^[9][10][11].

Процесс научного поиска повлиял на конфессиональный выбор Бабкина. На вопрос «Имели ли Вы сами опыт церковной жизни?», он отвечает: «Когда-то я был в РПЦ МП, в которой и крещён. Как я понял много позже — крещён по „чину кентавра“, т. е. обливанием лишь головы и рук по локоть. Углубившись же в тему „Духовенство РПЦ и свержение монархии“ и сделав для себя некоторые выводы, в том числе и вероисповедного содержания, я оставил юрисдикцию этой структуры»^[10][11].

В 2003 году автором были защищены кандидатская и в 2007 году — докторская диссертации^[9][10][11].

Выявленные в российских архивах и библиотеках документы в 2006 году были опубликованы в виде сборника документов (второе издание — в 2008 году):

• Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. (Материалы и архивные документы по истории Русской православной церкви) / Сост., авт. предисл. и комм. М. А. Бабкин. — М.: Изд. Индрик, 2006. — 504 с.; ил. — 1300 экз. — ISBN 5-85759-351-4.
• То же. — М.: Изд. Индрик. 2008. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. — 632 с.; ил. — 3000 экз. — ISBN 978-5-85759-444-5

Основные выводы «Священства и Царства…» прозвучали в серии статей Бабкина (с 2003 года) и первой его монографии (2007):

• Бабкин М. А. Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX в. — конец 1917 г.). — М.: Изд. Гос. публ. ист. б-ки России, 2007. — 532 с. — 500 экз. — ISBN 5-85209-176-6 (ISBN 5-85209-176-5)

Общий объём «Священства и Царства…» по сравнению с «Духовенство РПЦ и свержение монархии…» увеличен более чем в два раза^[12][13]. Аргументация в «Священство и Царство…» существенно усилена. Концептуально обе монографии тождественны^[14][15][12].

Описание

«Священство и Царство…» состоит из двух вступительных статей, двух частей («Исследования» и «Материалы»), научно-справочного аппарата и иллюстративного материала. В первой части (свыше 600 страниц) — авторский текст, во второй (300 страниц) — приложения: публикуются документы, концептуально продолжающие сборник «Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году…»^[16][5][12].

План монографии:

• Вступительные статьи — протоиерея В. В. Асмуса и автора («Из истории написания книги»).
• Структура части «Исследования»:
  • Вместо предисловия. («О филологической стороне проблемы»)
  • Глава I. Российская православная церковь в начале XX века
  • Глава II. Позиция Святейшего правительствующего синода РПЦ в процессе свержения монархии
  • Глава III. Высшее и рядовое духовенство РПЦ и свержение монархии
  • Глава IV. 1917-й: от Февраля к Октябрю
  • Глава V. Поместный собор РПЦ 1917–1918 гг.: «священство против царства»
  • Глава VI. Высшие органы управления РПЦ и советская власть: «противостояние» священства большевистскому «царству»
  • Заключение
  • Вместо послесловия (I)
  • Вместо послесловия (II)
• Часть «Материалы» включает в себя девятнадцать Приложений.
• Научно-справочный аппарат состоит из четырёх указателей (сравнительный топонимический, библейских цитат, именной (исторических лиц) и именной (цитируемых авторов, составителей, публикаторов, редакторов, переводчиков)), трёх перечней, четырёх списков и двух информационных справок^[17].
• В конце книги помещено 42 иллюстрации: в основном – фотокопии различных документов и страниц богослужебных книг.

Гриф — Историко-архивного института РГГУ^[16][13].

Источниковая база

Источниковая база монографии — комплекс законодательных и правительственных актов, касающихся жизни Православной российской церкви, документы официальных церковных структур, материалы нескольких федеральных и региональных архивов, дневники, мемуары, частная переписка участников событий, светская и церковная периодическая печать, богослужебные книги различных лет издания, богослужебные тексты, ставленнические и другие чины, церковные календари, церковная символика и проч.^{[11][2][15][3]}.

Методы исследования

• Тощенко Ж. Т. (Институт социологии РАН) говорит, что монография Бабкина является «воплощением междисциплинарного подхода», что в ней «используются методы не только истории, но и политической экономии, социологии, политологии, а в ряде случаев и социальной психологии»^[18].
• Миронов Б. Н. (Институт истории СПбГУ) указывает, что «своим открытиям Бабкин обязан междисциплинарному характеру» своего исследования, в котором использованы богословский и исторический подходы^[19].

Основные тезисы монографии

• С рубежа XIX–XX веков вплоть до начала Февральской революции представителями высшей иерархии Православной российской церкви проводилась деятельность, направленная на ограничение участия императора в церковном управлении и на «отдаление» церкви от государства.
• Православный император имел особый статус в Православной церкви.
• Духовенство едва ли не демонстративно уклонялось от разработки богословского взгляда на царскую власть. Оно придерживалось «рациональных» оценок, дававшихся царской власти юристами и историками, уклоняясь от обсуждения и решения такого принципиального вопроса, как церковные полномочия императора и так называемые священные права помазанника Божьего.
• Меры, предпринимавшиеся представителями епископата в предреволюционные годы, были направлены на десакрализацию власти российского самодержца. Они сводились к укоренению в сознании паствы представлений о царе не как о духовно-харизматическом лидере народа и «Божием установлении» (помазаннике), а как о мирянине, находящемся во главе государства.
• Богослужебное поминовение государственной власти является определенным политическим символом, по которому можно заключить об отношении Православной церкви и правительства (политического режима).
• С начала XX века священноначалие проводило работу над литургийными текстами, принижая в них поминовение царствующей династии и возвышая архиереев.
• В схемах церковно-государственных отношений, которые отстаивала иерархия, особое место занимал вопрос о патриаршестве. Патриарх мыслился как неподконтрольное императору лицо. В лице патриарха император мог получить центр оппозиционно настроенных сил клерикализма.
• Епископат Православной российской церкви с начала ХХ века постепенно становился в оппозицию к царской власти, стремясь освободиться от государственного надзора и опеки, желая получить возможность самоуправления.
• Основным мотивом действий высшего духовенства было стремление избавиться от императора как от своего «харизматического конкурента» и разрешить многовековую проблему «священства-царства» в свою пользу.
• Не сумев добиться автономии, иерархи стали связывать свое освобождение со свержением монархии.
• Стремясь увеличить свою власть за счет умаления прав верховной власти в области церковного управления, видные представители высшего духовенства работали, по существу, на революцию.
• В период российской революции 1905 года многие архиереи публично проявили оппозиционные настроения.
• В вопросе о миропомазании императоров представители иерархии Православной российской церкви буквально диаметрально расходились во мнениях. Возникновение подобных расхождений было обусловлено по сути «вакуумом» в таких вопросах, как церковное учение о царской власти и права императора в церкви. «Вероисповедные разногласия» послужили одной из важнейших причин Февральской революции 1917 года.
• В период, предшествовавший 1917 году, в России резко обозначился до конца не разрешенный вопрос многовекового спора духовной (церковно-иерархической) и светской (императорской) властей − кто харизматически выше и, следовательно, главнее: «священство» или «царство», духовная или светская власть? Возможность же окончательного решения этой проблемы в свою пользу видные представители духовенства начали связывать с возможностью исчезновения царской власти как таковой и с заменой ее народовластием.
• Накануне 1917 года в России сложилась такая ситуация, что сама официальная церковь стремилась «отдалиться» от православной империи. При этом церковь желала сохранить свои финансово-политические привилегии: первенствующее и господствующее положение по сравнению с другими конфессиями, а также во многом – государственное обеспечение.
• В 1917 году имела место кульминация и развязка многовековой истории отношений священства и царства в России.
• Члены высшего органа церковного управления (Святейшего правительствующего синода) фактически признали революционную власть до отрече­ния от престола Николая II.
• После отречения Николая II новым императором стал Михаил Александрович, который после 3 марта 1917 года продолжает именоваться великим князем лишь в силу историографической традиции.
• Великий князь Михаил Александрович от престола не отрекался: он лишь передал вопрос о форме власти на рассмотрение будущего Учредительного собрания.
• Дом Романовых в целом не отрекался от престола.
• С 3 марта 1917 года в России установилось «междуцарствие».
• С первых дней Февральской революции духовенство решило воспользоваться сложившейся в стране политической ситуацией для осуществления своих стремлений к освобождению от «императорского порабощения».
• 7–8 марта Синод упразднил молитвы о царской власти и признал Дом Романовых «отцарствовавшим», фактически не допуская право выбора Учредительного собрания в пользу монархии.

• Высшая церковная иерархия корректировала богослужебные тексты в угоду политической конъюнктуре: повсюду из богослужебных текстов убиралось не только любое упоминание императора, но и вообще какое бы то ни было упоминания слова «царь». Исправления нередко принимали абсурдный характер.
• 7–9 марта 1917 года в церковно-монархическом лозунге «За Веру, Царя и Отечество» церковь исключила девиз «за Царя», тем самым отказавшись от исторически сложившейся государственно-монархической идеологии. Отказ церкви от девиза «за Царя» способствовал уходу с российской политической сцены монархического движения.
• К концу марта 1917 года все места богослужебных, ставленнических и других чинов Православной российской церкви, где ранее поминалась царская власть, были исправлены Синодом. Содержание изменённых книг соответствовало республиканскому устройству России как якобы свершившемуся факту.
• Позиция высшего духовенства свидетельство­вала о том, что иерархи решили воспользоваться политической ситуацией для осуществления своего желания получить освобождение от влияния импера­тора («светской» власти) на церковные дела и фактически избавиться от царя как своего «харизматического конкурента».
• Духовенству Православной российской церкви принадлежит приоритет в изменении государственной, исторически сформировавшейся монархической идеологии Российской империи.
• Священнослужителям принадлежит временной приоритет в узаконивании российской демократии (народовластия): Россия официально была провозглашена республикой через шесть месяцев после начала Февральской революции, а Синод благословил республику «молитвенно-духовно» (и «богословски», и «богослужебно») через шесть дней.
• Члены Святейшего синода, приведя православную паству к присяге на верность Временному правительству и не освободив народ от действовавшей присяги на верноподданство императору, подвигли, по сути, российских граждан на клятвопреступление.
• Одобряя свержение монархии и приводя народ к присяге революционной власти, духовенство придавало законный характер упразднению харизматической государственной власти с той целью, чтобы обеспечить существование в стране, по сути, любой формы власти, лишь бы та не обладала божественной харизмой.
• Альтернатива действиям Святейшего синода существовала.
• Синод сыграл одну из ведущих ролей в свержении монархии.
• Высшее духовенство Православной российской церкви представляло собой своего рода революционную силу, которая, наряду с либеральной интеллигенцией, приняла непосредственное участие в процессе свержения монархии.
• Февральская революция уничтожила царскую власть как «сакрального конкурента» епископской власти, поэтому и была поддержана духовенством.
• Широкие слои российского духовенства в целом относились к императорской власти не как к сакральной власти помазанника Божьего, а как к переходной форме политической системы, соответствующей определенному историческому этапу развития России.
• Участие представителей духовенства в «праздниках революции» способствовало сакрализации символов революции.
• Избранный на Поместном соборе 1917-1918 годов патриарх узурпировал церковные права императора. Патриарху были усвоены некоторые атрибуты православного монарха.
• После восстановления в Православной российской церкви патриаршества высшим духовенством были произведены существенные изменения богослужебных чинопоследований и титулований иерархов: резко сокращено поминовение мирских властей, существенно расширен титул патриарха.
• После избрания патриарха церковные полномочия царя в полной мере перешли к духовенству.
• Октябрьский этап Революции 1917 года («второй религиозный переворот» 1917 года) для архипастырей и пастырей РПЦ был неким историческим «возмездием» за осуществле­ние ими «"первого" – Февральского»^{[20][21][22][23][24][15][25][4][26][13][27][12]}.
• Один из созданных духовенством мифов революционной поры связан с толкованием обретения «Державной» иконы Божией Матери.
• Патриарх Тихон не предпринял шагов для поддержки арестованного Николая II, дистанцировался и от расстрелянного помазанника.
• Коллизия «священства–царства» существует и в современном обществе^[22].
• Современная церковная конъюнктура состоит в том, чтобы «всячески умалчивать о вкладе духовенства в революционное движение вообще и о роли иерархии в свержении монархии в частности»^[28].

Отзывы рецензентов и оппонентов

Об исследовательской концепции М. А. Бабкина историки говорят, что «её нельзя не признать революционной»^[14]. Они отмечают, что автор «решительно порывает с представлениями, утвердившимися в историографии относительно роли духовенства в революционных событиях начала XX века»^[14], что он — «бескомпромисный обличитель конъюнктурности и сусальности в исторической науке»^[28]. Рецензенты констатируют, что его книга «Священство и Царство…» «многими воспринимается как "бомба", подложенная под устоявшиеся представления о симфонии Церкви и монархического начала в поздней Романовской империи»^[7], что его публикации «при всей их академической безупречности вполне можно назвать "скандальными"»^[29], что они «переворачивают общепринятые представления о событиях начала ХХ века и роли Российской Православной Церкви в этот сложнейший период»^[30] и «объективно взрывают ту картину трагической истории Русской Церкви XX века, что обрела в последние два десятилетия статус канонической»^[7].

По мнению Карпеца В. И., изыскания Михаила Бабкина показали несостоятельность как советской, так и антисоветской версии о «монархическом духовенстве», обнажили проблему участия в Февральской революции епископата Православной российской церкви и «предельно объяснили», почему идея Православной монархии далеко не популярна в сегодняшних церковных кругах^[31].

Тощенко Ж. Т. оценивает монографию «Священство и Царство…» как «честный, откровенный и аргументированный, хотя и не бесспорный анализ взаимоотношений светских и духовных властей». Он считает, что из книги следуют важные для этих властей выводы: «Только сделают ли они их — вот вопрос», — подытоживает Тощенко^[32].

Отдельные рецензенты высказывают надежду, что монография Бабкина как в научных кругах, так и среди православной общественности «послужит отправной точкой для оживленной дискуссии» о приемлемой форме соотношения «священства» и «царства»^[33][15][29].

Специалисты говорят, что М. А. Бабкин сделал научные открытия: «самое парадоксальное» из них, по мнению Б. Н. Миронова — «de facto пролиберальная позиция Русской православной церкви». Другое его открытие, сделанное при анализе богослужебных книг второй половины XIX — начала XX века, что «статус церковного поминовения архиереев на богослужениях повысился, в то время как статус поминовения императора понизился, вплоть до полного "исчезновения" упоминания помазанника Божьего в марте 1917 года»^[34]. Каиль М. В. отмечает, что выявление роли Синода в событиях Февральской революции относится «к числу важнейших открытий» автора^[2].

Учёные отмечают обширную источниковую базу проведённого Бабкиным исследования^[35][36], отмечая, что автор привлёк большой массив ранее не использовавшихся источников^[14][25][5].

Бабкин примыкает к тем дореволюционным правоведам и канонистам, которые отстаивали правомочность распространения власти православных императоров на область церковно-правительственного управления, на охрану вероучения и соблюдение церковного благочиния^[20]. Он разделяет точку зрения священника Павла Флоренского, что «самодержавие есть понятие вероучительное, а не правовое»^[14]. Сакральный статус русских царей М. А. Бабкин выводит из сакрального статуса византийских василевсов, власть которых являлась не столько государственным (политическим), сколько церковным институтом^[4].

Специалисты говорят, что в конфликте священства и царства симпатии автора — на стороне царства^[14][25], но при этом отмечают, что его книга не менее полезна для тех читателей, которые готовы принять сторону священства или смотреть на этот конфликт со стороны^[33]. Одни видят «плюс» от соединения в монографии теологии и истории (Миронов Б. Н.^[37]), другие – «минус» (Колоницкий Б. И.^[25]).

Одни историки говорят, что «логика Бабкина имеет причудливый характер»^[38], что его выводы «не историчны», поскольку Святейший синод никак не связан с византийской традицией^[14], поскольку автор «Священства и Царства…» рассматривает Византию, Московское царство и Российскую империю не как различные, хотя и преемственные государства, но как проявления единого целого, показывает духовенство силой, на протяжении столетий преследующей одни и те же политические цели^[39]. Другие утверждают обратное: что весь период Христианской церкви «един в своих основах, в принципах соотношения императорской и церковно-иерархической власти»^[40], что выводы Бабкина «объективные и обоснованные», «ранее не встречавшиеся в нашей науке»^[41], что они «основательно аргументированы», хотя и вызывают некоторые возражения^[42][32].

Отдельные специалисты говорят, что работы М. А. Бабкина «поднимают тему ответственности» высшего духовенства Российской Православной Церкви за свержение монархии в России, за разрушение православного царства и за трагедию, которая разыгралась в октябре 1917 года^[7][30][43].

Тюренков М. А. (гл. ред. портала «Pravkniga.ru») отмечает отсутствие у М. А. Бабкина «традиционного для церковных историков протокольного пиетета», обусловленного «специфическим авторским отношением к священноначалию» рассматриваемого им периода. Он говорит: «Мы впервые после советского периода сталкиваемся с академической критикой церковной иерархии начала XX столетия. Только, если судить в общественно-политических категориях, это — критика не "слева", а "справа"»^[29].

Исследование М. А. Бабкина «весьма неудобно для официозной церковной историографии»^[30]. Ему оппонирует ряд историков, состоящих в структурах Московского патриархата или работающих в подчинении иерархов РПЦ:

• Мазырин А. В. (священник, ПСТГУ) говорит, что М. А. Бабкин «склонен развивать теорию "антимонархического заговора с участием высшего духовенства"», которое было движимо желанием «уничтожить, свергнуть царскую власть как "харизматического конкурента"». «Принять такое объяснение мотивов высших иерархов не представляется возможным», — констатирует он^[44].
• Гайда Ф. А. (заведующий кафедрой истории России и архивоведения ПСТГУ (2006—2011), научный сотрудник ПСТГУ, доцент МГУ) пишет: «Все элементы жанра фэнтези у Бабкина налицо: безудержный полет фантазии, смешение реального и вымышленного, сверхъестественные явления, интригующий сюжет, средневековые образы и архетипические сюжеты. Можно было бы также провести сравнительное исследование на тему: „Концепция Бабкина как Новая хронология священства-царства“. Все основания для этого есть: один из авторов „Новой хронологии“ Г. Носовский, как и Бабкин, не имеет базового исторического образования и тоже является старообрядцем». По мнению Ф. А. Гайды, монография «Священство и Царство…» «лишь создает дополнительные фантомы» на пути к осознанию трагических событий, происходивших с Россией век назад^[45].
• Беглов А. Л. (доцент кафедры теологии НИЯУ МИФИ (заведующий кафедрой — митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев)); ИВИ РАН) считает, что выстраивая и аргументируя свою концепцию, М. А. Бабкин «систематически нарушает принцип историзма», предполагающий изучение событий и явлений прошлого и отражающих их источников в историческом контексте. Концепция Бабкина, считает Беглов, носит «парарелигиозный характер», а сам её автор «последовательно неисторичен»: «Противоборствующие в его книге "священство" и "царство", по сути — надисторические субстанции». Он резюмирует: «Вышла лишь имитация научного исследования, декларативные "выводы" и гипотезы которого, по сути, оторваны от собранного автором обширного материала»^[46].

Монография М. А. Бабкина является фундаментальным исследованием истории РПЦ в позднеимперской России. Автор сделал ряд новых свежих выводов, некоторые из которых требуют дальнейшего изучения и пока имеют статус научной гипотезы. То, что выводы вызывают жаркие споры, свидетельствует о плодотворности проделанной им работы, о её научной новизне и значимости.

— Миронов Б. Н.: итоговый вывод рецензии на книгу Бабкина М. А. «Священство и Царство…» (СОЦИС. 2013. № 2. С. 158).

Написание Бабкиным в своих трудах имени Исус Христос с одной буквой «И» даёт основание оппонентам из РПЦ говорить о его принадлежности к старообрядцам-беспоповцам, то есть в предвзятом отношении к РПЦ^[47][45], юрисдикцию которой он покинул^[11].

Исследование Бабкина активно используется во внутренней полемике различных религиозных групп: в частности — епископом Чукотским Диомидом (Дзюбаном), который в 2008 году обвинил священноначалие РПЦ в том, что оно придерживается «цареборческой ереси», и который провозгласил «еретикам-цареборцам» анафему^[48].

Перечень рецензий на монографию

Печатные рецензии:

• Ауров О. В. Блажен, кто верует… // Свободная мысль. — М.: 2011. № 5 (1624). С. 212—215.
• Шубин А. В. Священство против Царства // Родина. — М.: 2011. № 8. С. 88—89.
• Мальцев В. Какое царство, такое и священство // НГ-религии. — М.: 2011. № 14 (296). 17 августа. С. 7.
• Галузо В. Н. История и право: поиск оптимального сочетания // Государство и право. — М.: 2011. № 9. С. 122—124.
• Шевырин В. М. [Реф. кн.] // Реферативный журнал. Серия 5: Социальные и гуманитарные науки. — М.: 2011. № 4. С. 100—108.
• Антоненко С. Г. «Священство и царство»: в поисках утраченной симфонии? / Мир веры и мир истории: «параллельные вселенные» или «сталкивающиеся миры»? // Исторические исследования в России — III. Пятнадцать лет спустя /Под ред. Г. А. Бордюгова. — М.: АИРО-XXI. 2011. С. 435, 439—445.
• Каиль М. В. Священство против Царства: новый взгляд на взаимоотношения церковной и светской властей в революционной России // Новый исторический вестник. — М.: 2011. № 4 (30). С. 97—105.
• Гуревич П. С. [Рец. на кн.] // Личность. Культура. Общество. — М.: 2011. Т. XIII. Вып. 4 (№ 67-68). С. 364—365.
• Lourié B. [Рец. на кн.] // Scrinium. — NJ.: Gorgias Press, Piscataway. (Edited by R. Krivko, B. Lourié, A. Orlov.) 2011—2012. Т. 7-8. Part II. P. 356—357.
• Миронов Б. Н. За Веру и Отечество // Эксперт. — М.: 2012. № 18 (801). 7-13 мая. С. 66.
• Вяткин В. В. Что выше — священство или царство? // Вестник архивиста. — М.: 2012. № 2 (118). С. 304—307.
• Колоницкий Б. И. Отзыв о кн. Зачитан при обсуждении доклада Бабкина М. А. на расширенном заседании Отдела истории общественного движения и революций России: СПбИИ РАН, 19.04.2012.
• Андреева Л. А. Рец. на кн. // Вопросы философии. — М.: 2012. № 10. С. 180—182.
• Тощенко Ж. Т. [Рец. на кн.] // Вопросы истории. — М.: 2012. № 11. С. 170—173.
• Костриков С. П. [Рец. на кн.] // Отечественные архивы. — М.: 2013. № 1. С. 129—130.
• Миронов Б. Н. [Рец. на кн.] // Социологические исследования (СОЦИС). — М.: 2013. № 2. С. 155—158.
• Гайда Ф. А. Священство и царство в жанре фэнтези // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия II: История. История РПЦ. — М.: 2013. Вып. 5 (54). С. 131—143.
• Беглов А. Л. [Рец. на кн.] // Российская история. — М.: 2014. № 4. С. 227—232.

Рецензии на интернет-ресурсах:

• Чудинов В. А. Соотношение церковной и светской власти по М. А. Бабкину // Сайт Инст-та древнеславянской и древнеевразийской цивилизации, 22.09.2011
• Бычков С. С. Рец. на кн. // Портал-Credo.ru, 07.2011
• Стогов Д. И. Церковно-государственные отношения в России начала ХХ века // Русская народная линия, 22.09.2011

Примечания

Основные интервью и выступления автора по теме монографии

• Бабкин М. А. Тезисы доклада на научно-исследовательском семинаре по социологии религии социологического факультета МГУ // Портал-Credo.ru, 27.05.2010
• Кротов Я. Г., священник. С христианской точки зрения // Радио "Свобода", 05.03.2011
• Тюренков М. Интервью с Михаилом Бабкиным: Священство и Царство в начале XX века // Татьянин день, 23.09.2011
• Солдатов А. Интервью: Доктор исторических наук Михаил Бабкин о своей нашумевшей монографии, проблеме «священства и царства», об амбициях РПЦ МП и староверии // Портал-Credo.ru, 12.10.2011
• Механик А. Церковь и революция // Эксперт, 12-18.03.2012
• Аннотация доклада и его обсуждения, а также сам доклад и часть его обсуждения на заседании Отдела истории общественного движения и революций России СПбИИ РАН, 19.04.2012
• Видео-интервью корреспонденту Общероссийского общественного движения «Национальная идея России», 13.10.2017
• Камакин А. Как Церковь свергла царскую власть: историк, открывший правду, боится удара топором // Московский комсомолец, 07.12.2017 (Заголовок в газете: «Революция милостью божьей». Опубликовано в газете «Московский комсомолец» № 27566 от 8 декабря 2017)
• Журфи́кс Московского Дворянского собрания. Ведущий — предводитель Московского Дворянского собрания О. В. Щербачёв // Государственный музей Л. Н. Толстого, 8.02.2018. (Статья о мероприятии: Крушельницкий А. В. Православное российское духовенство в 1917 году // Русская народная линия, 12.02.2018).
• Бабкин М. А. «1917 год: Проблема священства и царства»: Доклад на Международной конференции «Религия и русская революция» (РАНХиГС) // Публикация на портале Правмир.ру, 3.01.2018
• Бабкин М. А. Доклад «Поминовение императора в Православной российской церкви в февральско-мартовские дни 1917 года (на примере "Часослова учебного")» на конференции «Духовное наследие Византии и Афона в истории и культуре России», проходившей в рамках XXVII Международных Рождественских образовательных чтениях (Храм Христа Спасителя), 28.01.2019

Ссылки

	Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы на Викискладе
	Священство и Царство (Россия, начало XX века – 1918 год). Исследования и материалы в Викиновостях

• Монография в разделе «"ЛГ"-рейтинг» // Литературная газета. 2011. № 16-17 (6319). 27 апреля.
• Страница (1-я) монографии в «eLIBRARY.ru»
• Страница (2-я) монографии в базе «eLIBRARY.ru»
• Монография «Священство и Царство…» на сайте издательства «Индрик»
• Сборник документов «Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году…» на сайте издательства «Индрик»