Функциональное состояние — это относительно устойчивая структура актуализируемых субъектом средств деятельности в конкретной ситуации, которая отражает специфику сложившихся на текущий момент времени механизмов регуляции деятельности и определяет эффективность решения трудовых задач. Данное определение используется в структурно-интегративном подходе в психологии[1].
Существует также физиологическая трактовка понятия ФС, в ней оно рассматривается как состояние организма, отдельной физиологической системы, органа, ткани[1][2].
Изучение функциональных состояний работающего человека — одна из центральных проблем комплекса наук о трудовой деятельности, прежде всего психологии труда, инженерной психологии и эргономики.
История понятия
Понятие функционального состояния первоначально возникло и получило развитие в физиологии. Основным содержанием первых исследований был анализ мобилизационных возможностей и энергетических затрат работающего организма[3][4].
В то же время анализ функционального состояния работающего человека в условиях реальной деятельности не ограничивается только физиологическими представлениями и предполагает разработку психологических и социально-психологических аспектов данной проблематики. Подобные исследования проводились Ухтомским А. А. в России и Г. Селье за рубежом[5][6].
Начиная с 1970-х гг. начались активные исследования функциональных состояний. В числе первых исследователей, внесших существенный вклад в их разработку, следует назвать имена крупнейших психологов того времени — Ф. Гальтона, Э. Крепелина, Г. Эббингауза, А. Бине и др[7][8].
Основные подходы к анализу ФС
На момент 2015 года можно выделить четыре основных группы подходов к изучению ФС[1][2][9].
Энергетический подход
ФС рассматривается как характеристика протекания процессов жизнеобеспечения на уровне как отдельных физиологических систем, так и всего организма в целом, в терминах интенсивности и эффективности энергозатрат со стороны физиологических систем, привлекаемых для решения поведенческих задач. Исследования фокусируются на анализе базовых физиологических механизмов, обеспечивающих протекание метаболитических, нервно-гуморальных, церебральных, вегетативных и других процессов в разных условиях и режимах деятельности. Основная задача этих исследований состояла в нахождении таких физиологических коррелятов, которые позволяли бы дифференцировать разные типы психофизиологических состояний по специфическим «паттернам активации», то есть по устойчивым конфигурациям физиологических реакций, характерных для разных ситуаций[1][2][9].
Феноменологический подход
ФС рассматривается как характеристика переживаемого человеком опыта, в том числе в аффективно-окрашенной форме (чувства, эмоции, переживания и др.), представленного в наблюдениях или самонаблюдения. В исследованиях, выполненных в рамках феноменологического подхода, обосновывается многомерный характер проявлений психического состояния и предпринимаются продуктивные попытки выявления структурно-функциональных связей между рефлексивными оценками состояния и «запуском» поведенческих программ, соответствующих особенностям субъективного отношения или «видения себя» в конкретной ситуации[1][2][9].
Поведенческий подход
ФС рассматривается как характеристика результатов и способов выполнения деятельности / решения задач на уровне внешне представленного поведения. Важным направлением в рамках этого подхода являются исследования качественной стороны реализации поведенческих актов, изменения в которых приводят к сдвигам результативности деятельности. Развитие поведенческого подхода стимулировало и возникновение более совершенных поведенческих и психометрических методов оценки ФС — тестовых испытаний, моделирующих решение определенных фрагментов поведенческих задач[1][2][9].
Комплексный подход
ФС рассматривается как целостная многокомпонентная характеристика проявлений изучаемых психических явлений, в том числе — состояний. На основе многочисленных исследований, проводимых в рамках комплексного подхода, были разработаны новые теоретические конструкты и методические инструменты, подготовившие базу для реализации принципов системного анализа ФС. Однако в целом комплексный подход выступает главным образом как стратегия сбора данных о многоуровневых проявлениях ФС, но не предлагает обоснованной концептуальной схемы для анализа, интеграции и содержательной интерпретации этих многомерных данных. Решение актуальных для практики проблем, связанных с полноценной диагностикой и оптимизацией ФС как сложного системного объекта, было обосновано при разработке структурно-интегративного подхода к анализу ФС[1][2][9].
Системный подход
ФС рассматривается как относительно устойчивая (для определенного периода времени) структура актуализируемых субъектом внутренних средств, которая характеризует сложившиеся в конкретной ситуации механизмы регуляции деятельности и обусловливает эффективность решения поведенческих задач. Важно подчеркнуть, что в данном случае ФС рассматривается как результат включения человека в процесс активной и целенаправленной деятельности, ведущую роль в которой играют мотивационные установки работника и доступные ему в конкретный период времени внутренние ресурсы для выполнения решаемых задач[9][10].
Основные понятия системного подхода
Система — совокупность взаимодействующих между собой элементарных структур / процессов, объединенных в целое решением общей задачи, которая не может быть выполнена ни одним из её компонентов в отдельности[11].
Системообразующий фактор — главный фактор, интегрирующий в единое целое работу разнокачественных элементов и определяющий её динамику во времени.[12]
Общие классификации ФС
А. «Прагматические» классификации (по типу внешних эффектов)
по степени допустимости ФС с точки зрения а) надежности работы и б) «цены деятельности»[1][2][9]:
Запрещенные (недопустимые)
Разрешенные (допустимые)
по степени накопления патологических эффектов:
Нормальные
Пограничные
Патологические
Б. «Содержательные» классификации (по типу механизмов регуляции деятельности)[1][2][9]:
по степени адекватности ФС как ответной системной реакции требованиям выполнения задач в определенных ситуативных условиях:
состояния динамического рассогласования
состояния адекватной мобилизации
по степени накопления неблагоприятной симптоматики:
Экстенсивные состояния (основные группы качественно неоднородных ФС: оптимальные состояния, утомления, стрессовые состояния, монотония, пресыщение, состояния напряженности, состояния потока, релаксационные состояния и пр.)
Интенсивные состояние (уровни или степени развития одного типа ФС, отражают динамику в развитии и представлены в виде шкал: (1) Шкала уровней бодрствования;(2) Стадии динамики состояний работоспособности; (3) Стадии развития стрессовых состояний и пр.)
Свойства ФС как системной реакции
ФС — это результат перестройки в работе функциональных систем, обеспечивающих выполнение целесообразной деятельности[10]:
ФС не может рассматриваться вне контекста решения конкретной задачи, ситуации и условий реализации деятельности;
ФС не является фоном, на котором реализуется деятельность.
ФС отражает изменения в структуре «задействованной» функциональной системы обеспечения деятельности[10]:
требуется реконструкция основных компонентов в функциональной системе обеспечения деятельности (выделение профессионально-важных функций и качеств);
необходима оценка проявлений (симптомов) ФС на всех уровнях функциональной системы обеспечения деятельности (энергетическом, перцептивно-когнитивном, рефлексивном и поведенческом).Влияние среды на ФС
ФС — системная реакция, формируемая под влиянием комплекса факторов трудовой среды[10]:
«Физическая среда» (санитарно-гигиенические и экологические условия):
микроклимат;
освещенность;
шум, вибрация;
атмосферное давление;
излучения;
вредные вещества;
инфекции и биологические агенты.
«Социальная среда» (социум, организация, группа):
общие социальные факторы;
конкретные социальные факторы:
тип организации, организационная культура;
особенности коллектива;
содержание профессиональной роли;
внепрофессиональные контакты;
социально-психологические факторы:
соответствие индивида профессиональной роли;
мотивационные установки индивида и коллектива.
Диагностика ФС
Виды наиболее распространенных прикладных диагностических задач по оценке ФС[2]:
Оценка надежности деятельности человека непосредственно в процессе работы (диагностика актуального ФС).
Оценка готовности специалиста к выполнению деятельности в конкретной ситуации (кратковременный прогноз развития ФС).
Оценка потенциальных возможностей человека надежно/успешно справляться с профессиональными задачами (долговременный прогноз в плане профпригодности).
Оценка угрожающих факторов для здоровья/благополучия работающих, занятых на определенных профессиональных позициях (долговременный прогноз в плане профессионального долголетия, сохранения трудоспособности).
Экспертиза «трудных ситуаций», аварий, несчастных случаев (оценка роли «человеческого фактора» при возникновении различных инцидентов).
Класс состояний, характеризующихся истощением и дискоординацией в протекании основных реализующих деятельность процессов и функций.
Развиваются вследствие продолжительности и интенсивности воздействия рабочих нагрузок, под влиянием которых формируется мотивация на завершение работы и отдых[1][2].
Монотония
Состояния сниженного сознательного контроля за исполнением деятельности, возникающие в ситуациях однообразной работы с частым повторением стереотипных действий в обедненной внешней среде[1][2].
Сопровождаются переживаниями скуки / непреодолимой сонливости и формированием мотивации на смену деятельности[1][2].
Психическое пресыщение
Состояния неприятия слишком простой и субъективно неинтересной или малоосмысленной деятельности, приводящие к приостановке работы или замещению выполняемых задач[1][2].
Сопровождаются в выраженном стремлении прекратить работу или внести разнообразие в заданный стереотип исполнения с доминирующей мотивацией на отказ от деятельности с выраженной аффективной составляющей[1][2].
Напряженность (стресс)
Состояния повышенной мобилизации психологических и энергетических ресурсов, развивающиеся в ответ на повышение сложности или субъективной значимости деятельности[1][2].
Сопровождается выраженным изменением эмоциональных переживаний, отражающих доминирование мотивации на преодоление / устранение затруднений, которые могут реализоваться как в продуктивных (eu-stress), так и деструктивных формах (distress)[1][2].
Состояния работоспособности
Работоспособность — наличные или потенциальные возможности человека к актуализации физиологических и психологических ресурсов для выполнения целесообразной деятельности[1][13]
«Кривая работы» Э. Крепелина
В процессе деятельности происходит изменение уровня работоспособности, описываемое с помощью кривой работоспособности. Впервые, проанализировав так называемую «Кривую работы» Э. Крепелин (1898) выделил 4 основные стадии работоспособности по показателям результативности деятельности[13][16].:
Состояние «оперативного покоя» — переход от дремоты / пассивного бодрствования к активному состоянию. Неспецифическая готовность к деятельности (ожидание / генерализованная ориентировка). Поисковая активность — поиск предмета деятельности, «опредмечивание» потребности.
«Мобилизация» — подготовка к выполнению конкретной деятельности, решению определенного круга задач. Формирование плана и стратегий выполнения. Актуализация мотивационной установки «на деятельность», конкретизация мотива деятельности.
«Первичная реакция» — переход к режиму внешнего исполнения. «Столкновение» разных планов реализации: внутреннего и внешнего. Конфликтная стадия «запуска» другой функциональной системы.
«Гипермобилизация» — апробирование и корректировка конкретных способов выполнения деятельности, «настройка» на реальную ситуацию. Активизация процессуальных мотивов деятельности.
В процессе работы (на этапе высокой продуктивности труда)[17]
«Оптимальная компенсация» — пластичная и эффективная регуляция процесса выполнения деятельности. Синонимичный термин — «состояние потока». Доминирование процессуальных мотивов деятельности.
«Субкомпенсация» — сохранение нормативной / высокой продуктивности труда за счет привлечения дополнительных ресурсов (компенсаторных средств). Синонимичный термин — «компенсируемое утомление». Смещение доминирующих мотивов на достижение результата.
В процессе работы (с выраженным падением продуктивности)[17]
«Декомпенсация» — дезорганизация в работе функциональной системы обеспечения деятельности. Выраженное падение результативности (качественное и количественное) на фоне выраженной мобилизации дополнительных ресурсов. Смена типа мотивации — доминирование мотивов на прекращение деятельности и «отдых».
«Срыв деятельности» — распад целостного функционирования систем обеспечения жизнедеятельности. Витальная угроза (жизни, здоровью). Полный отказ от работы.
Различия в форме кривой работоспособности, характерные для разных типов ФС
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Леонова А. Б., Кузнецова А. С. Функциональные состояния и работоспособность человека в профессиональной деятельности // Психология труда, инженерная психология эргономика / Под ред Е. А. Климова и др., М: Юрайт, 2015 (глава 13)
1 2 3 4 Леонова А. Б. Структурно-интегративный подход к анализу функциональных состояний человека // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2007, № 1, с. 87-103.
↑ Bertalanfy L. General system theory: A survey. N. Y., 1968
Другой контент может иметь иную лицензию. Перед использованием материалов сайта WikiSort.ru внимательно изучите правила лицензирования конкретных элементов наполнения сайта.
2019-2025 WikiSort.ru - проект по пересортировке и дополнению контента Википедии