Сатанинские аяты — согласно историку Вильяму Мьюру (1858)[1] и другим западным историкам[2] строки из Корана, вычеркнутые в окончательной редакции. Смысл строк состоит в том, что Мухаммед якобы призывает языческих богинь ал-Лат, ал-Уззу и Манат под именем «ангелов чтимых» в Суре 53 между аятами 19 и 20. Согласно преданиям Мухаммед призвал их вскоре после возвращения из Эфиопии в Мекку, чтобы обрести мир с соплеменниками, но впоследствии отказался от своих слов и назвал их внушенными сатаной.
Ряд историков приводит этот рассказ в своих сочинениях, например, ат-Табари во второй части «Тарих аль-русуль ва-ль-мулюк» («Истории пророков и царей»), а также ибн Исхак в своём «Жизнеописании пророка Мухаммада», а за ним ибн Хишам в своей обработке «Жизнеописания». Следует отметить, что эти историки описывали различные предания, которые доводилось им слышать. Однако они не всегда проводили исследования о том, насколько достоверны описываемые ими события. Эти исследования были проведены мусульманскими мухаддисами позднее. Надо отметить, что указанные авторы не настаивали на истинности всех этих преданий, а просто описали их так, как им довелось это слышать[3].
В то же время мусульманские богословы, основываясь на имеющихся фактах, считают эту историю сфальсифицированной[4]. По мнению мусульманских богословов, эта история выдумана врагами ислама. Она была опровергнута муфассирами (комментаторами Корана), мухаддисами (специалистами по хадисам) и исламскими историками. В опровержение этой истории были составлены отдельные труды, например книга Мухаммада Аль-Альбани, под названием «Nasb al-majānīq li-nasf al-gharānīq»[5]. Эта книга, наряду с другими, дает подробные ответы на вопросы, связанные с иснадами, по которым передается эта история.[источник не указан 540 дней]
Выдающиеся знатоки хадисов — аль-Байхаки, аль-Бухари, ан-Навави, Муслим и многие другие, говорили об истории, как об очевидной фальсификации. В частности, ан-Навави сказал: «В этой истории нет ничего правдоподобного ни с точки зрения повествования, ни с точки зрения логики». Когда у Ибн Исхака спросили об этой истории, он, не сомневаясь, ответил: «Эта история сфальсифицирована безбожниками». Фахр ад-Дин Рази также доказывал безосновательность этой истории.[источник не указан 540 дней]
Аль-Байхаки сказал: «Эта история недостоверна с точки зрения передачи» (то есть иснад её недостоверен). Ибн Хузайма сказал: «Эта история придумана зиндиками (врагами ислама, которые борются с исламом, притворяясь мусульманами)».[источник не указан 540 дней]
В качестве главного аргумента, указывающего на подложность истории, мусульманские комментаторы приводили смысл коранической суры «Наджм» (53). Все содержание этой суры посвящено единству Аллаха и критике многобожия. Это отчетливо видно на примере аятов 18-23, о которых и идет речь.[источник не указан 540 дней]
По мнению А. А. Али-заде и В. С. Полосина, историки просто описали слухи, которые циркулировали среди прочих народных слухов. Никакой ценности как факт истории они не представляют. Текстологический анализ показывает абсолютную невозможность вставки в суру «Ан-Наджм» указанных «сатанинских, многобожеских» аятов[6].
Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".
Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.
Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .