WikiSort.ru - Не сортированное

Муниципальный фильтр

Количество подписей муниципальных депутатов (в абсолютном выражении), необходимое для поддержки выдвижения кандидата на должность губернатора Приморского края, было определено и доведено до участников избирательного процесса решением избиркома Приморского края от 17 октября 2018 года^[6].

Олег Кожемяко

26 сентября 2018 года Президент России Владимир Путин освободил Олега Кожемяко от обязанностей Губернатора Сахалинской области и назначил его временно исполняющим обязанности Губернатора Приморского края вместо занимающего этот пост Андрея Тарасенко, подавшего заявление об отставке^[16].

28 сентября Олег Кожемяко сообщил, что примет участие в предстоящих выборах главы региона как самовыдвиженец. Специально для обеспечения его участия в выборах в качестве самовыдвиженца, 27 сентября Избирком края внёс в Законодательное собрание региона проект законодательного акта, разрешающего самовыдвиженцам принимать участие в губернаторских выборах, что ранее было разрешено только представителям политических партий^[17].

Андрей Ищенко

Коммунист Андрей Ищенко, который лидировал во втором туре выборов в сентябре, заявил о намерении участвовать в выборах, несмотря на то, что председатель ЦИК РФ не рекомендовала ему участвовать^[18]. Он заявил, что ему предлагали в Москве отказаться от выборов в обмен на должность сенатора в Совете Федерации и контракты для его строительной компании, однако он отказался^[19]. Кроме того Ищенко заявил, что на местных депутатов давят, призывая не ставить за него подписи, чтобы не дать ему пройти муниципальный фильтр^[20][21]. Это было подтвержденно информационным агентством РБК^[22].

На 27 октября была запланирована партийная конференция коммунистов, которая должна была выдвинуть Ищенко в кандидаты. Однако, она не состоялась, так как собственник помещения, где должна была состояться конференция, («Почта России») отказал в предоставлении площадки без объяснения причины, хотя деньги за аренду помещения были уже уплачены. Перенести конференцию в другое место было невозможно, так как по закону о месте мероприятия нужно известить крайизбирком минимум за два дня^[23].

3 ноября Компартия заявила, что не будет выдвигать своего кандидата, ведь её человек «фактически победил» в предыдущем туре, официальные результаты которого «сфальсифицированы» в пользу «Единой России»^[24], а также из-за проблем с прохождением муниципального фильтра^[25].

7 ноября новостное агентство ТАСС сообщило, что Ищенко подал документы в избирком самостоятельно. Ему предстояло собрать около 7 тыс. подписей в свою поддержку от жителей и 140 подписей от муниципальных депутатов^[26]. 18 ноября он заявил, что собрал необходимое число подписей и подал документы в избирком. Однако 20 ноября избирком забраковал 13 подписей муниципальных депутатов^{[lower-alpha 2]}, в результате чего Ищенко не прошёл муниципальный фильтр^[18]. 24 ноября Ищенко было отказано в регистрации в качестве кандидата^[10].

Недопуск Ищенко

Тот факт, что Ищенко, фактический победитель выборов в сентябре, не смог зарегистрироваться в качестве кандидата^[⇦], рядом наблюдателей считается нарушением избирательного права, так как, согласно решению Конституционного суда^[28], муниципальный фильтр допустим лишь как способ недопуска к выборам лиц, не пользующихся поддержкой избирателей. В данном случае Ищенко доказал, что он пользуется поддержкой избирателей, так набрал на выборах в сентябре, согласно официальным данным, 48 %, а согласно оценкам наблюдателей, он в реальности набрал больше 50 %^[29][30][31].

Недостаточное число независимых наблюдателей

В связи с тем, что кандидат от КПРФ не был допущен к выборам, Избирательная комиссия Приморского края отказалась включать в составы участковых избирательных комиссий представителей КПРФ, ссылаясь на то, что участковые избирательные комиссии не являются постоянно действующими комиссиями, поэтому на них не распространяется норма закона о праве парламентской партии назначать в любой момент членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса. Однако, по мнению движения «Голос» это утверждение является произвольным толкованием закона, никем не подтверждённым. На сентябрьских выборах в Приморском крае, комиссии не возражали против права парламентских партий посылать своих представителей в участковые комиссии, а на выборах в прошлом месяце в Хакасии республиканская избирательная комиссия рассылала в участковые комиссии письмо с прямо противоположной трактовкой закона, разрешая партии «Единая Россия» назначать своих представителей^[32].

Наблюдатели же Общественной палаты Приморского края критиковалась за то, что они во время сентябрьских выборов проигнорировали явные нарушения^[33], который потом привели к отмене выборов. Также их обвиняли в том, что они не следили за процедурой выборов во время голосования и даже иногда не оставались на подсчёт голосов^[29].

Независимые наблюдательные объединения пытались договориться с кандидатами, чтобы отправить своих добровольцев наблюдать за выборами, однако кандидаты не ответили на это предложение. Так, например, организации, созданной активистами Приморья, «Право на выборы» было отказано в регистрации наблюдателей^[34]. Только после открытого письма движения «Голос» к кандидатам и обращения к председателю ЦИК с просьбой оказать содействие наблюдению, штаб Олега Кожемяко согласился предоставить 20 направлений для членов избирательных комиссий с правом совещательного голоса представителям движения «Голос»^{[lower-alpha 3]}. Однако два направления были впоследствии отозваны^{[lower-alpha 4]}. Член ЦИК Евгений Шевченко заявил, что штаб Кожемяко был готов предоставить неограниченное число направлений представителям объединения «Голос»^[35]. Однако «Голос» это заявление опровергает. По его словам, «Голос» не смог получить необходимое количество направлений, чтобы обеспечить покрытие значительного числа избирательных участков^[36][29].

Фальсификация протоколов КОИБ-2010 во Владивостоке

Одна из особенностей этих выборов состояла в том, что на них получила большую огласку массовая фальсификация протоколов на участках, оснащенных комплексами обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), которые сканируют бюллетени, автоматически подсчитывают результаты, составляют протокол и отправляют его на принтер^[37]. Несмотря на то, что на фальсификацию протоколов КОИБ обращали внимание и раньше (например, на сентябрьских выборах, член избирательной комиссии Приморского края Сергей Дикусар отметил в особом мнении^[38] признаки подделки протоколов КОИБ-2010 на участках 802 и 804 Советской ТИК города Владивосток), эти случаи раньше не привлекали широко внимания общественности^[29].

145 из 1569 участков на этих выборах были оснащены КОИБами. Все участки с КОИБами находятся в Владивостоке, который был поделен между пятью территориальными избирательными комиссиями (ТИК): Ленинской, Первомайской, Первореченской, Советской и Фрунзенской. Всего участки с КОИБами охватывают 284 тысячи зарегистрированных избирателей, что составляет чуть меньше 20 % от общего количества зарегистрированных избирателей, или 63 % от зарегистрированных избирателей во Владивостоке^[39][40]. 80 из этих участков были оборудованы комплексами обработки избирательных бюллетеней образца 2010 года (КОИБ-2010). А остальные были оборудованы более современными системами КОИБ-2017, которые печатают протоколы с QR-кодом. На участках с КОИБ-2017 признаков фальсификации не обнаружено. Однако на 47 из 80 участков, оборудованных КОИБ-2010, наблюдатели считают, что результаты были сфальсифицированы. Разные эксперты по выборам пришли к этому выводу используя независимые методы, но их результаты идеально соответствуют друг другу^[29].

Признаки подделки протоколов

Движение «Голос» смогло получить копии протоколов со многих участков (в частности практически со всех участков Ленинского района Владивостока)^[37]. Эксперты обратили внимание на то, что протоколы с некоторых участков, оснащенных КОИБ-2010, имеют ряд малозаметных отличий от стандартных протоколов, которые печатаются КОИБ-2010: используется другой шрифт, отличается пунктуация, иногда на месте прописных букв стоят заглавные, названия строк в некоторых случаях не соответствуют избирательному кодексу^[42] и тому подобное. По словам одного из разработчиков КОИБ, все эти изменения свидетельствуют о том, что эти протоколы не были напечатаны системой КОИБ, а были подложны^[29].

Аномалии на других участках

Кроме участков с КОИБами в Владивостоке, аномалии были выявлены и на других участках. Так, например, Азат Габдульвалеев из «Ассоциации наблюдателей Татарстана» заметил, что в Уссурийске, как и во Владивостоке практически не было участков, на которых результат Кожемяко лежал бы в промежутке между 60 % и 70 %, хотя есть большая группа участков с результатом в пределах (30 %-60 %) и большая группа участков с результатом больше 70 %^[48][29]. При этом на этих участках замечается аномально высокая явка, более того, итоговая явка значительно отличается от явки на 18:00, то есть за два часа до закрытия участков (на некоторых участках в два раза). На участках с низкой или средней явкой результаты Кожемяко составляют 27 %-48 % и несильно отличаются от результатов Андрейченко, а иногда Андрейченко даже опережает Кожемяко^[40].

Исследователь электоральной статистики Сергей Шпилькин выявил статистические аномалии, которые свидетельствуют о массовых вбросах или приписках^[29].

Кроме того приписки обнаруживаются при сличении протоколов, выданных на участках, с данными, введёнными в систему ГАС «Выборы». Например, в копии итогового протокола участка № 1934 (в городе Находка), отправленной членом комиссии в систему «Право на выборы», за Кожемяко проголосовало 237 избирателей (42,9 %), а за Андрейченко — 209 (37,9 %). Однако в систему ГАС «Выборы» были введены другие данные: за Кожемяко 537 голосов (71,4 %), за Андрейченко — 109 (14,5 %)^[49][29].

Отсутствие расследование нарушений, приведших к отмене сентябрских выборов

Несмотря на то, что сентябрьские выборы были отменены в связи с нарушениями, и фальсификация была признана председателем ЦИК, расследования фактов фальсификации проведены не были. Члены избирательных комиссий, которых подозревали в фальсификации выборов в сентябре, были ответственны за проведение повторных выборов в декабре^[29]. По словам главы Центризбиркома Эллы Памфиловой расследование «замяли». Она считает, что расследование нужно было завершить до повторных выборов^[50].

Реакция на критику

Жалобы в крайизбирком и ЦИК подали движение «Голос»^[29] и член краевой комиссии Александр Самсонов^[51][41]

Центризбирком не признал нарушений на этих выборах^[37]. Евгений Шевченко, член ЦИК, заявил, что «лица, которые не заинтересованы в проведении легитимных выборов», распространяли ложную информацию о «якобы имевших место нарушениях», и сообщил, что избирком обратился в правоохранительные органы по поводу «наиболее грубых фейков»^[52]. Шевченко прокомментировал тот факт, что результаты сильно отличаются на разных участках, следующим образом: «Во Владивостоке все районы настолько разные, что я не удивлен». Он также исключил возможность подделки протоколов КОИБов, по его словам, на выборах было огромное количество наблюдателей и представителей прессы. Тем не менее, он сообщил, что краевой избирком был вынужден в ряде случаев обратиться в правоохранительные органы, в частности, заявил: «Нас возмущает, что в социальных сетях тиражируются испорченные бюллетени, где в квадратиках стоит фашистская свастика. Это возмутительно. И сегодня было предложено обратиться в правоохранительные органы, чтобы расследовать, кто посмел такую мерзость распространять в социальных сетях»^[41].

Элла Памфилова заявила, что нарушения, если они и были, не изменили бы итоги выборов. Поэтому она считает, что «говорить о прошедших выборах смысла нет», но пообещала посмотреть, что произошло, чтобы такая ситуация не повторялась^[50].

Олег Кожемяко отказался комментировать сообщения о нарушениях на выборах^[53].