Корпорати́вное колле́кторство – разновидность коллекторской деятельности, представляет собой совокупность применяемых в отношении юридических лиц методов внесудебного взыскания долгов. Содержанием методов корпоративного коллекторства является точечное либо массовое информационное воздействие в отношении референтной группы должника с целью побудить его к добровольной уплате долга («законный» шантаж). Считается, что указанные методы эффективны в 10—15 % случаев взыскания безнадёжных долгов .
Пионерами в применении методов информационного воздействия на корпоративных должников являются крупные международные страховщики экспортных кредитов Euler Hermes (Германия), КОФАСЕ (Франция) и др. Они применяют практику уведомления проблемных должников о том, что сведения о тех могут быть распространены через специальный реестр недобросовестных участников внешнеэкономической деятельности[1]. В России использование методов «законного» шантажа ведёт отсчёт с 2007 года, когда коллекторы из юридической фирмы «Интеллект-С» (город Екатеринбург) провели пресс-конференцию «Недобросовестность в бизнесе», на которой были публично обличены компании-неплательщики[2].
Автором непосредственно термина «корпоративное коллекторство» считается руководитель «Центра развития коллекторства» (одна из организаций, специализирующихся на взыскании просроченной корпоративной задолженности) Дмитрий Жданухин. В момент создания термина он работал в коллекторском агентстве «Центр ЮСБ»[2]. В 2010 году «Центр ЮСБ» предпринял попытку зарегистрировать товарный знак «корпоративное коллекторство», однако получил отказ[3].
В 2011—2012 годах в России состоялся ряд громких судебных процессов, связанных с корпоративным коллекторством. Первые процессы прошли для коллекторов неудачно. Первоначально «Центр развития коллекторства» безуспешно оспаривал штраф, наложенный на него Федеральной антимонопольной службой за нарушение, выразившееся в распространении недостоверной контекстной рекламы относительно задолженности «Ренова-СтройГруп»[4][5]. Затем коллекторов постигла неудача с иском к Роспотребнадзору о защите деловой репутации; поводом для иска стала оценка применяемых коллекторами приёмов как незаконных, прозвучавшая со стороны главного государственного санитарного врача РФ Геннадия Онищенко[6]. Вместе с тем в 2012 году судебная практика развернулась в пользу коллекторов: в удовлетворении исков «Дон-строя» и «СУ-155» о защите деловой репутации было отказано[7].
В 2010 году компании, занимающиеся корпоративным коллекторством, появились в Челябинске[8][9] и Казахстане[10], в 2011 году в Калининграде[11], в 2014 году в Татарстане[12]. В 2011 году несколько специализированных российских агентств объединились в Ассоциацию корпоративного коллекторства[13].
По своим методам коллекторская деятельность различается на два вида – кредитное коллекторство и корпоративное. Различие методов обусловлено различием в типах задолженности.
Главной особенностью кредитного коллекторства является работа с однотипной и, как правило, бесспорной задолженностью преимущественно физических лиц. Таким образом, кредитное коллекторство представляет собой формализованное конвейерное взыскание большого количества долгов[14][15].
В то же время корпоративное коллекторство имеет дело с безнадёжными долгами юридических лиц, взыскание которых традиционными методами невозможно. Речь идёт о тех случаях безнадёжного долга, когда бенефициарный владелец организации-должника[16][17]:
Подобного рода долги требуют от корпоративного коллекторства индивидуального комплексного подхода к каждому взысканию (при этом размер требований кредитора должен быть достаточно крупным, чтобы индивидуальный подход оказался рентабелен)[1][15].
На практике применяются следующие подходы ко взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц, которые можно разделить на законные и незаконные[18]:
Корпоративное коллекторство («законный» шантаж) охватывает собой законные методы, которые призваны побудить должника к переговорам (медиации) под угрозой распространения информации о наличии долга и начале процедуры взыскания. Данные методы эффективны в том случае, если у бенефициарных владельцев должника имеются ключевые контрагенты или партнёры, негативная реакция которых на наличие долга способна повлечь нежелательные экономические последствия[18][20].
Требования индивидуальности и комплексности корпоративного коллекторства приводят к тому, что программа взыскания должна насчитывать несколько этапов. На сегодня выделяется четыре этапа, первые три из которых являются подготовительными[21]:
Ниже содержится подробная информация о каждом из этапов.
На данном этапе выявляются референтные группы бенефициарных владельцев должника, а также отношения, ради сохранения которых бенефициарные владельцы могут быть готовы к возврату долга[21][22]. Примерами референтных групп могут являться:
Цель моделирования заключается в том, чтобы понять, каков должен быть механизм уплаты долга, а также позаботиться о безопасности взыскания. Ключевые вопросы, требующие ответов на данном этапе: а) в состоянии ли должник погасить долг? б) почему не делает этого? в) какие угрозы могут мотивировать должника к необходимым действиям? г) как должник может сопротивляться?[23] На этапе моделирования могут выстраиваться сложные схемы возврата долга: например, поиск покупателей на активы должника или на права требования к нему[25][26].
Программа должна охватывать три блока вопросов: а) последовательную систему угроз, которые должны мотивировать должника к уплате долга; б) предлагаемые схемы решения долговой проблемы; в) консультации для должника. Система угроз должна охватывать как информационные меры воздействия, так и юридические (обращение к сложным и редким в применении нормам права)[27][28].
В ходе осуществления программы взыскания важно соблюдать следующие принципы[29][30]:
Специфическими методами взыскания долгов, применяемыми в корпоративном коллекторстве, являются точечное и массовое (публичное) информационное воздействие. Если точечное воздействие представляет собой отправку писем референтным группам должника (поставщикам и т.д.)[2], то публичное воздействие является более разнообразным; в нём можно выделить несколько направлений, представленных ниже.
Работа со средствами массовой информации предусматривает подготовку пресс-релизов, аналитических статей, проведение журналистских расследований[31]. Так, появляющиеся по мере совершения тех или иных действий взыскателя пресс-релизы (что актуально в случае информационного сопровождения исполнительного производства) могут демонстрировать должнику неизбежность наступления неблагоприятных последствий[32].
Особая роль может быть возложена на PR-реанимацию сложных и бездействующих правовых норм (в частности, речь о статьях 171 «Незаконное предпринимательство» и 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» Уголовного кодекса РФ). В этом случае публикуемые СМИ заключения учёных по отдельным делам и комментарии специалистов, с одной стороны, могут заблокировать для правоохранительных органов возможность отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку отказ породит сомнения в компетентности правоприменителей. С другой стороны, комментарии экспертов могут помочь правоохранительным органам в доказывании состава преступления[33].
В части проведения публичных мероприятий возможно наибольшее разнообразие приёмов:
Предполагает такие меры, как работа с объединениями предпринимателей, куда входит должник. Это может быть просьба об исключении должника из отраслевой ассоциации в связи с нарушением её устава или об оказании ему финансовой помощи[39].
Главным преимуществом методов информационного сопровождения взыскания долга является то, что у должника ограничены возможности противодействия. Применение ответных информационных методов приводит только к ещё большему распространению нежелательных для должника сведений. Попытки должника сопротивляться методами противоправного и силового воздействия становятся новостными поводами, а значит, только усугубляют негативную информационную картину[40].
Вторым преимуществом называется дешевизна информационных методов на фоне стоимости услуг юристов и медиаторов[19]. Однако данное преимущество может быть реализовано только при самостоятельном применении кредитором информационных методов, потому что вознаграждение коллекторских агентств является довольно высоким (25—50 %)[12][37].
Со слов коллекторов, методы корпоративного коллекторства эффективны для взыскания 10—15 % безнадёжных долгов[18]. Имеются условия, при которых использование корпоративного коллекторства не принесёт результата. Это происходит в случаях, когда[41]:
Отдельного упоминания требует вопрос о необходимости соблюдения коллекторами правовых рамок. Часто деятельность коллекторов может балансировать на грани нарушения статей 128.1 (клевета) и 163 (вымогательство) Уголовного кодекса РФ, а также статьи 152 Гражданского кодекса РФ (распространение сведений, порочащих деловую репутацию). Могут быть нарушены рамки законодательства о защите персональных данных[37]. Во избежание нарушений указанных норм коллектор должен следить за достоверностью распространяемой информации, а также уметь отличать законные интересы должника от незаконных[23][42][43].
Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".
Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.
Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .