Золотой миллиард — понятие, термин, метафора в публицистике постсоветского пространства, отражающие дисбаланс в уровне жизни и потребления между населением развитых и развивающихся стран мира, в условиях ограниченности мировых ресурсов. В трактовке Цикунова А. К. является «теорией заговора»[1].
Гносеологически исходит из посылок мальтузианства — теории конца XVIII века английского ученого Томаса Мальтуса. Название изначально было связано с суммарной численностью населения развитых капиталистических стран: США (311 млн), Канада (34,3 млн.), Австралия (22,6 млн.), страны Евросоюза (28 стран, суммарно 500 млн.), Япония (127,4 млн.), а также Израиля, Южной Кореи и перспективах её стабилизации в XXI веке[3][4][5]. В XXI веке, в связи с глобализацией и растущим социальным неравенством даже в развитых странах, всё чаще «золотой миллиард» сопоставляют с понятием мировой «средний класс», с прослойкой населения Земли, обладающей доходами на уровне «среднего класса» и выше[6][7][8].
По данным, представленным в журнале «Эксперт», главным потребителем минерального сырья до конца прошлого века оставался «золотой миллиард» — приблизительно седьмая часть человечества, проживающая в развитых странах. Сверхконцентрация спроса была особенно характерна для сырьевой элиты — цветных металлов. Из-за их высокой стоимости (свинец втрое, а никель в сорок раз дороже железа) и преимущественного использования в технически сложных производствах и инновационных продуктах, потребление основных цветных металлов в среднеразвитых странах на порядок, а в слаборазвитых — на два-три порядка уступало странам Запада. В 1970−х — 1980−х годах высокоразвитые государства потребляли 90 % всего алюминия, 85 % меди и 80 % никеля[9].
В XX веке произошёл многократный рост производительности труда в сельском хозяйстве — «зелёная революция» (правда, за счёт увеличения энергоемкости производства, применения ядохимикатов, химических удобрений и гормонов роста, что способствовало росту аллергических, онкологических и хронических заболеваний)[10][11]. Было разработано множество новых технологий, уменьшивших потребность в сырье, за счёт научно-технической революции также снижена материалоёмкость. В то же время происходил быстрый рост разведанных запасов полезных ископаемых.
Объемы потребления цветных металлов и нефти в мире продолжают расти в XXI веке[12][13], во многом из-за увеличения их потребления в экономике Китая. В 2007 году Китай, с населением 1,3 млрд человек, потреблял более 1/5 всего объёма добываемых в мире цветных металлов, обогнав США по их потреблению. Некоторые публицисты называли этот факт предвестником появления «ещё одного золотого миллиарда»[9]. В итоге, загрязнение окружающей среды в Китае достигло в последние годы катастрофических масштабов, промышленный смог застилает половину его территории[14]. Джаред Даймонд в своей книге «Коллапс» высказывает опасения по этому поводу: «Конечно, Китай не перестанет стремиться к уровню жизни развитых стран и не потерпит вмешательства. Но у планеты не хватит ресурсов, чтобы поддерживать такой уровень жизни для всех сразу — для Китая и других стран третьего мира и для уже существующих развитых стран…»[15].
Известный американский учёный, Деннис Медоуз, директор Проекта глобальных угроз человечеству Римского клуба, автор доклада «Пределы роста» (1972 г.) об исчерпании ресурсов, в своей книге «Пределы роста. 30 лет спустя» (2004 г.) пишет, что за 50 лет, с 1950 по 2000 годы, годовое потребление человечеством невозобновляемых энергоресурсов выросло до 10 раз (нефти — в 7, а природного газа — в 14 раз), при том, что население планеты за этот же период выросло в 2,5 раза[16]. Д. Медоуз с помощью математического моделирования исследовал несколько десятков вариантов грядущего развития человечества и потребления им ресурсов в XXI веке. В результате он пришёл к выводу, что если в ближайшее время не произвести «серьёзную коррекцию» потребления человечеством природных ресурсов, то крах человечества в той или иной форме (социально-экономической, экологической и т. п.) будет неизбежен, и «наступит он ещё при жизни нынешнего поколения». Причём одни только рыночные механизмы не являются решением этой проблемы[17].
Виталий Бабенко в статье «Золотая десятка» пишет, что в 1970-е годы на страницах периодических изданий[каких?] часто встречалось выражение «золотой миллиард», которое было частью дискуссии экологического характера, вызванной докладом Римского клуба «Пределы роста», и было связано с предположением экологов, что Земля может выдержать на себе не более миллиарда человек без истощения ресурсов и необратимых изменений в экологии[18].
В статье «Если деградирует среда обитания. Мечта о „золотом миллиарде“» геолог Рудольф Баландин вспоминает[19]: «… Так уж вышло, что об этом самом миллиарде избранных я услышал в конце восьмидесятых, работая в одной из научных групп, готовивших экологическую концепцию доклада тогдашнего руководителя СССР к совещанию в Рио-де-Жанейро. На одном из заседаний выступил академик Никита Моисеев.
Он… сообщил, что выход из надвигающегося глобального экологического кризиса — прежде всего в ограничении рождаемости и доведении числа землян до одного миллиарда.
— Одного миллиарда кого? — спросил я.
— Одного миллиарда самых достойных людей. Именно столько может существовать в биосфере, не уничтожая её… Но это будут лучшие люди, золотой миллиард…»
Публицист А. К. Цикунов (под псевдонимом А. Кузьмич) в 1990 году использовал фразу «золотой миллиард» в предложенной им трактовке причин имущественного неравенства.[20][21] Трактовка Цикунова является разновидностью теории заговора[1]. Другие трактовки встречались и до 1990 года[22][23][24][25]. В 1999 году термин «золотой миллиард» был в очередной раз введён в дискуссионное поле Сергеем Кара-Мурзой, опубликовавшим книгу с упоминанием, среди прочего, работ А. К. Цикунова.
С. Г. Кара-Мурза и другие авторы[21][26] ссылались на аналитику ООН, согласно которой население развитых стран практически стабилизировалось к началу XXI века на отметке 1 миллиарда человек. Если в 1950 году в развитых странах проживал каждый третий человек в мире, то к 2025 году будет только каждый восьмой. (Это происходит благодаря тому, что 97 % прироста населения мира (70-75 млн человек в год) приходится на наименее развитые страны. По прогнозам ООН, население мира достигнет 8 миллиардов к 2025 году, 9,7 миллиардов — к 2050-му[27][5].)
Быстрой популяризации понятия «золотой миллиард» в России послужило часто встречаемое упоминание в прессе о высказывании, приписываемом бывшему премьер-министру Великобритании Маргарет Тэтчер, что население России необходимо сократить до 15 миллионов человек[28][29].
Оригинал высказывания на английском языке не обнаружен, точной информации о дате высказывания и об обстоятельствах, в которых оно было сделано (на каком мероприятии, в каком контексте и т. п.) нет, те, кто на него ссылается, включая Паршева, такой информации не дают. Впервые эта фраза упоминается в книге 1999 года «Почему Россия не Америка» А. П. Паршева.
…Тогда я изучал английский язык, и как-то раз мне попалось в звукозаписи какое-то публичное выступление М. Тэтчер по внешней политике. Я уважал и уважаю эту политическую деятельницу, особенно за её английский язык. Она говорит чётко, с оксфордским произношением, простым, понятным языком, это вам не Буш какой-нибудь, со ртом, как будто набитым арахисом. Так вот говоря о перспективах СССР, она заявила примерно следующее, никак это не пояснив: «На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек». Я ещё раз прокрутил запись, может быть, хотя бы «фифти» («пятьдесят»?). Нет, точно «фифтиин» — «пятнадцать», я не ослышался[30].
В дальнейшем А. П. Паршев уточнил, что речь шла об экономически эффективном населении:
Это было её выступление по внешней политике. Я слышал его в звукозаписи. Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения.
— Интервью с Андреем Паршевым[29]
Также существует вариация словосочетания — «сытый миллиард».[31]
Идея ограниченности ресурсов в мире, в связи с опережающим их освоение ростом народонаселения, впервые была высказана в работах Томаса Мальтуса. Он указал на то, что население растёт в геометрической прогрессии, а освоение ресурсов (пищевых) — в арифметической, и ресурсы, к тому же, могут в будущем исчерпаться (мальтузианство). Мальтус полагал, что именно указанное им противоречие является истинной причиной политических потрясений, войн и эпидемий. Теория перенаселения получила своё дальнейшее развитие в работах Карла Маркса. Карл Маркс разделил докапиталистический и капиталистический характер перенаселения. Нехватка пищевых ресурсов из-за чрезмерного роста населения (по Мальтусу), — это основная причина перенаселения и конфликтов в докапиталистическом обществе, где население напрямую зависело от своих сельскохозяйственных (земельных) наделов. Рост населения приводил к сокращению удельной площади сельхозугодий на душу населения, голоду и войнам (так называемое абсолютное перенаселение). Перенаселение в капиталистическом обществе, по Марксу, — это избыток трудовых ресурсов, при котором часть трудоспособного населения не имеет возможности применять свои силы для добывания средств существования вследствие общественно-экономических противоречий (роста монополий, экономических кризисов, социального неравенства, роста производительности труда и сокращения рабочих мест, и так далее) — относительное перенаселение[32], которое может происходить и без роста населения. В соответствии с марксистской теорией, рост «резервной армии» безработных, в том числе благодаря технологическим прорывам и выводу производств в страны с дешёвой рабочей силой, выгоден капиталу, так как создаёт дополнительное давление на наёмную рабочую силу, понижая её стоимость и заставляя работать более интенсивно[33].
Накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, огрубения и моральной деградации на противоположном полюсе…
— Маркс, «Капитал», стр. 671
Как утверждает С. Г. Кара-Мурза[21], «золотой миллиард» потребляет львиную долю всех ресурсов на планете. Если хотя бы половина 7-миллиардного человечества начнёт потреблять ресурсы в таком же объёме, то их, скорее всего, не хватит на всех.
Термин «золотой миллиард» образовался как синтез двух крупных идей современной западной культуры, которые принимают самое разное обличье — от квазинаучных до сугубо идеологических и даже мистических, религиозных. Одна идея — представление о «Золотом веке» прогресса и благоденствия. Другая — пессимистическое признание ограниченности ресурсов Земли и невозможности распространения этого благоденствия на все нынешнее население планеты. …термин «золотой миллиард», как сильно «идеологически нагруженная» метафора, не употребляется в официальных документах. Там он заменяется набором уклончивых понятий и определений, так что смысл становится ясен из контекста. Так, когда ряд ученых и экспертов ООН объявляют, что благополучная жизнь на Земле возможна только для одного миллиарда человек, они по сути используют понятие «золотой миллиард»[21].
— С. Кара-Мурза
Как полагает С. Кара-Мурза, за понятием «золотой миллиард» скрывается определённое, целостное геополитическое видение мировой промышленно-финансовой элитой способов управления мировой экономикой: развитые страны, сохраняя для своего населения высокий уровень потребления, пытаются информационными, политическими, военными и экономическими мерами удерживать остальной мир в менее развитом состоянии, используя его в качестве сырьевого придатка, зоны размещения экологически неблагополучной обрабатывающей промышленности, места хранения токсичных отходов и источника дешёвой рабочей силы[34].
По мнению С. Кара-Мурзы, «золотой миллиард», как политическая метафора, предполагает глобальное манипулирование общественным сознанием[35], в целях сохранения «устойчивого роста» в странах «золотого миллиарда», одновременно отрицая возможность такого же развития для стран-«сырьевых придатков», преграждая им пути проникновения на рынки «цивилизованного мира».
Профессор МГУ экономист А. А. Пороховский отмечал, что «сам факт наличия „золотого миллиарда“ и остального прозябающего населения имеет для мира угрожающее, дестабилизирующее значение»[36].
Социолог Николай Розов, руководитель центра макросоциологии НГУ, считает резкий рост относительного неравенства, который повышает социальную напряженность, одним из неизбежных следствий развития глобализации. Ужесточение конкуренции на рынке ведёт к появлению массы мировых люмпенов и объективному усилению социал-дарвинистских процессов — рыночного аналога естественного отбора. Наиболее сильные державы в условиях глобализации приобретают ещё большую силу. При этом разрыв между VIP-зоной («золотой миллиард») и нижним слоем бедной и перенаселенной периферии существенно увеличивается[37].
Согласно отчёту «Global Wealth Report 2015» швейцарского банка Credit Suisse, состояние 1 млрд человек в мире, или каждого пятого взрослого, оценивается в 10—100 тыс. долларов США. При этом более половины всех мировых богатств сосредоточено у всего 1 % населения Земли[38].
По данным газеты «Коммерсантъ», в 2013 г. только 1 % домохозяйств России мог свободно позволить себе дорогие покупки — машину, квартиру, дачу. 0,3 % всех домохозяйств — располагали средствами в $1 млн, 328 семей имели состояние более $100 млн[39]. По числу долларовых миллиардеров (около 100), Россия находится на 3-м месте, уступая лишь США и Китаю, имея очень высокий уровень социального неравенства[40].
Глобальное разделение труда в мировой экономике позволило постиндустриальным странам переложить издержки мирового кризиса на развивающиеся страны — поставщиков дешёвого сырья и рабочей силы: по мнению В. Иноземцева, «постиндустриальный мир входит в XXI век вполне автономным социальным образованием, контролирующим мировое производство технологий и сложных высокотехнологичных товаров, вполне обеспечивающим себя промышленной и сельскохозяйственной продукцией, относительно независимым от поставок энергоносителей и сырья, а также самодостаточным с точки зрения торговли и инвестиций»[41].
Несмотря на то, что число испытывающих хронический голод в мире, в последние 30-40 лет остаётся довольно стабильным (около 900 млн человек), уровень доходов большинства населения развивающихся стран остаётся низким. По данным ФАО, доля продовольственных товаров в потребительской корзине населения развивающихся стран доходит до 40 %[42], расходы на покупку продуктов питания составляли более 50 % всех трат домохозяйств России в 2008—2009, 2015—2016 годах[43].
Например, килограмм говядины в Швейцарии в 2017 году стоил почти $50, в соседней Германии — 10 — 20€[44][45]), тогда как на Украине — $3,7, в России — $7,65. Однако, чтобы купить килограмм мяса, при минимальном установленном размере оплаты неквалифицированного труда в этих странах, швейцарец должен отработать 3 часа, украинец — почти 11 часов, гражданин России — до 22 часов (один из худших показателей в мире)[46].
Вот почему так популярна легенда о «золотом миллиарде». Она прекрасно объясняет любые неудачи всего остального мира. И любой правитель, опасающийся неудачи (а кто её не опасается?), радостно поддержит столь надёжный и популярный громоотвод… Куда страшнее, что эта теория консервирует варварство и отставание… Итак, заказчики и поборники легенды о «золотом миллиарде» — прежде всего политики, путающие решительность с суетливостью. А жертвами её оказываются не только все, кого угораздило оказаться под контролем этих неудачников, но и все, кто верит существующему в их интересах мифу.
![]() | Наш путь на Запад, в западную цивилизацию. Да, это несовершенно, да, это не Царствие небесное, но это вполне сносная человеческая жизнь. Это лучшее из того, что на этой грешной земле допустимо. Я там была. Ребята, это хорошо. Это еще не рай, но я не знаю, попаду ли я в рай, но вот, честное слово, если Россия попадет в этот круг, в этот золотой миллиард, Вы об этом не пожалеете. | ![]() |
Критики применения понятия «золотой миллиард» для анализа состояния мира и перспектив его развития указывают, что проблема возможного несоответствия роста населения ограниченным ресурсам Земли рассматривалась в прошлом неоднократно. Ещё раннехристианский теолог Квинт Септимий Тертуллиан, живший на рубеже II и III веков н. э., поднимал тревогу по этому поводу:
Мы отягощаем собой мир; его богатств едва хватает, чтобы поддержать наше существование. По мере того как возрастают наши потребности, нарастает и ропот, что природа уже не в силах обеспечить нам пропитание[18].
— Квинт Септимий Тертуллиан
Тертуллиана можно считать основоположником традиции так называемого демографического алармизма, в смысловом поле которого размещается понятие «золотого миллиарда».
В 1798 году английский экономист и священник Томас Роберт Мальтус, кстати — почетный член Петербургской академии наук, выдвинул научную гипотезу, согласно которой население планеты растет в геометрической прогрессии, а средства поддержания жизнедеятельности — в арифметической, образуя так называемую мальтузианскую ловушку[51]. Мальтус положил начало попыткам определить так называемую «несущую способность Земли», которая оценивалась в разное время от 1 миллиарда до 1 триллиона человек. В конце XX века этот разброс сузился до интервала от 8 до 16 миллиардов человек.
В своей работе «Опыт закона о народонаселении» в 1798 году Томас Мальтус предположил, что продолжающийся естественный рост населения исчерпает глобальный ресурс продовольствия к середине XIX века.[52][53]
Мальтус утверждал, что население, если его не сдерживают голод, эпидемии и войны, растет в геометрической прогрессии и стремится к удвоению каждые 25 лет, а производительность сельского хозяйства растет только в арифметической прогрессии:
Мальтус рассмотрел перспективы Англии и предложил перенести этот опыт на другие страны. По его расчетам выходило, что население только островной Англии (если ему не мешать и при достаточном питании) к концу 19 века должно будет вырасти до 112 млн и расти дальше, то есть 1.5 млрд. к концу 20 века:
Он видел рост населения неизбежным, когда условия улучшались, тем самым препятствуя реальному прогрессу в отношении утопического общества. По-Мальтусу доступность еды и жилья приводит к росту, а слишком быстрый рост к нехватке жилья и еды, при этом рост продолжается какое-то время, что приводит к обнищанию. Как англиканский священнослужитель, Мальтус видел эту ситуацию как божественно навязанную для обучения добродетельному поведению.
Далее Мальтус переносит свой гипотетический пример на весь мир:
То есть, по прогнозу Мальтуса население Земли к концу 20 века (если его не остановят эпидемии, войны и нехватка еды) должно составить 256 млрд, а к 2025 году 512 млрд, соответственно. Далее Мальтус пишет, что производство продуктов питания, соответственно его схемам, даже при фантастическом допущении неисчерпаемости ресурсов Земли, будет к 2025 году только для обеспечения 10 млрд:
Мальтус оговаривает, что на самом деле производство продуктов питания не будет расти даже в арифметической прогрессии, после определенного предела, поскольку земли и их плодородие ограничено, однако он намеренно допускает безграничное плодородие и количество пахотных земель, чтоб обосновать свою мысль — даже неограниченные ресурсы Земли не спасут положение, если не ограничивать рост населения:
Далее Мальтус, возражая своим оппонентам, утверждает, что идеально благоустроенное общество не снимает проблемы перенаселения, а только обострит ее. Он полагал, что замедленный рост населения в европейских городах связан, как раз, с расслоением и бедностью:
Возражая оппонентам Мальтус утверждает, что:
Новейшая история показывает иное. Карл Маркс еще в конце XIX века указал, что «мальтузианская ловушка» не актуальна для индустриальных капиталистических стран, наибольшую угрозу для развивающихся стран представляет избыток рабочей силы[32], или постмальтузианская («марксова») ловушка[54]. Именно индустриально развитые и благополучные страны, достаточно густонаселенные, с большими городами стабилизировались в населении и не растут, причем густонаселенность не привела к нехватке продовольствия. Например, Германия имеет высокую и стабильную плотность населения (выше Нигерии), однако сельское хозяйство самодостаточное, как и жилищные стандарты высокие. Системы государственной социальной защиты населения помогают смягчить социальное неравенство. Безработный или малоимущий гражданин Германии имеет право на получение бесплатного социального жилья 25 м2 на человека, оплачиваемого государством[55], пособия у безработных таковы, что позволяют достойно жить, нормально питаться и иметь медицинское обслуживание[56]. Профсоюзы в развитых странах Европы, в отличие от российских, обладают реальной силой и вполне могут защищать интересы наёмных работников[57].
В сельском хозяйстве Германии заняты лишь 2 % от общего числа работоспособного населения, экспорт и импорт продовольствия сопоставимы (50-60 млрд евро)[58] и составляют лишь небольшую долю в общем объеме экспорта-импорта. Основной экспорт Германии — это автомобили, запчасти к ним, технологическое оборудование и продукция машиностроения[59]. Такая ситуация характерна для развитых стран. Объемы экспорта и импорта сельхозпродукции в США тоже практически равны. Объем экспорта сельхозпродукции незначительно превышает объемы завезенной продукции. В 2014 году США экспортировали сельхозпродукцию общей стоимостью $115 млрд, импортировали — на $112 млрд. Основу экспорта США составляли — электронное оборудование, машиностроительная продукция, автомобильная и авиационная техника, на сумму более $700 млрд.[60][61][62][63].
Население Европы росло за истекшие 2 столетия в 4 раза (а не 256 по-Мальтусу) и стабилизировалось к началу XXI века, а не пришло с ростом благополучия к идеальной ничем не сдерживаемой геометрической прогрессии по-Мальтусу. Однако, это можно назвать геометрической прогрессией — по двойному росту в каждом столетии, но общий рост и темпы были совсем другого порядка и не сохранились к настоящему времени, то есть были временной тенденцией, а не абсолютной и медленно снижались каждое последующее двадцатипятилетие. Так за последние 50 лет, самые благополучные, отмеченные ростом благосостояния и не омраченные войнами или эпидемиями, население Европы прибавило чуть меньше, чем в предыдущий период двух мировых войн, который, в свою очередь был отмечен чуть меньшим ростом, чем предыдущее пятидесятилетие[64][65]. В периферийных странах Евросоюза (Литва, Латвия, Эстония) к 2016 году даже произошло сокращение населения на 15-20 %, по сравнению с 1990 годом (безработные уезжают на заработки в богатые страны Евросоюза и там остаются)[66][67]. Евросоюз, Великобритания, США, Австралия в последние годы стремятся сократить приток экономических мигрантов из более бедных стран, чтобы сохранить рабочие места для своих граждан и не снижать уровень жизни[68][69].
Благодаря современному глобальному демографическому взрыву, начавшемуся в 1950-е и связанному во многом с успехами медицины и «зелёной революции», население мира удвоилось с 2 млрд человек в 1930 году — до 4 млрд в 1974 г. (за 44 года). В 1968 году Пол Р. Эрлих повторил аргумент Мальтуса в «Бомбе народонаселения» предсказывая, что массовый глобальный голод произойдет в 1970-х и 1980-х годах[70] Эрлих с женой сделал прогноз о массовом голодании людей в 1970-х годах и 1980-е годы из-за перенаселения, а также других крупных социальных потрясений. Эрлихи высказались за немедленные действия по ограничению роста населения. Страхи «взрыва населения» были широко распространены в 1950-х и 1960-х годах, но книга и ее автор довели эту идею до еще более широкой аудитории. Книга была подвергнута критике со времени ее публикации за ее паникерский тон, а в последние десятилетия за ее неточные прогнозы. В частности профессор политологии Университета Дюкне Чарльз Рубин (Charles T. Rubin[71]) написал, что Эрлих был в значительной степени неоригинальным и писал в эмоциональном стиле, который стал настолько популярным. Рубин цитирует обзор из «Естественной истории», в котором отмечалось, что Эрлих не пытается «убедить интеллектуалов и статистику», а скорее реветь «как Пророк Ветхого Завета»[72] Журналист и публицист Гарднер (Dan Gardner[73]) сказал: «Как и события и культура эпохи, стиль Пола Эрлиха объясняет огромную аудиторию, которую он привлек». Действительно, появление на ночном токшоу «The Tonight Show Starring Johnny Carson» помогло продвинуть успех книги, а также знаменитость Эрлиха.
С. П. Капица проанализировал влияние ресурсов: пространства, энергии, пищи и информации — на рост народонаселения и создал математическую модель мирового демографического процесса[74]. Он сделал вывод, что человечество переживает так называемый период глобального демографического перехода: резкого увеличения скорости прироста населения, затем столь же стремительного его уменьшения и стабилизации[75]. В итоге этого анализа С. П. Капица сделал заключение об имманентности развития демографической системы планеты, которое в большей степени подчинено собственным системным закономерностям, чем внешним факторам и обстоятельствам. С. П. Капица сформулировал принцип демографического императива и предположил, что в будущем население Земли перестанет расти, остановившись на численности около 12 миллиардов человек после 2130 года[76]. По прогнозу ООН (2014 год), с вероятностью 80 % население Земли продолжит расти весь XXI век, стабилизировавшись на численности 11 млрд к 2100 году[77].
Идея Ограничения роста столкнулась с критикой еще в 1970-х годах. Экономист из Йельского университета Генри Уоллич (Henry C. Wallich) согласился с тем, что рост не может продолжаться бесконечно, но естественное прекращение роста предпочтительнее вмешательства. Уоллич заявил, что технология может решить все проблемы, о которых беспокоился доклад, но только в том случае, если рост будет продолжаться быстрыми темпами. Прекратив рост слишком рано, предупреждал Уоллич, мир «пожертвует миллиарды для постоянной бедности».
Нобелевский лауреат по экономике Роберт Солоу (Robert Merton Solow) утверждал[78], что прогноз в «Пределах роста» о коллапсе населения Земли до уровня 1-2 млрд человек к 2100 году, из-за истощения невозобновляемых ресурсов, основывался на слабой базе данных, а Аллен Кнезе и Рональд Райкер из исследовательской организации «Resources for the Future» RFF заявили там же[78] в 1972 году:
Социальную прослойку населения, обладающего доходами, достаточными для обеспечения комфортного качества жизни (в том числе покупки комфортабельного жилья, новой автомашины, международных путешествий, доступа к высшему образованию и т. д.) в исследованиях западноевропейских экономистов принято условно обозначать как «средний класс». Ряд российских политологов и публицистов, в том числе Михаил Леонтьев, М. Л. Хазин, полагают, что до глобального экономического кризиса 2008 года, мировая элита была заинтересована в поддержании в развитых странах значительной доли «среднего класса» — основы «золотого миллиарда» и опоры «общества потребления». Высококвалифицированный «средний класс» там был и остаётся разработчиком и производителем новых технологий, высокотехнологичного оборудования, новейшей электроники и техники, систем автоматизации и роботизации производств, современных информационных технологий. К среднему классу на Западе относятся и некоторые представители малого бизнеса, сферы услуг, частной медицины, учёные, занятые в прикладной науке. За счет глобального разделения труда, вывода обрабатывающих и массовых производств в страны «третьего мира» с дешёвой рабочей силой, и, соответственно, перераспределения доходов от них в пользу транснациональных корпораций, финансировалось поддержание достойного уровня жизни для высококвалифицированного и высокооплачиваемого «среднего класса»[6][8]. Для защиты от демпинга на рынке труда, в развитых странах Запада вводятся высокие минимальные ставки почасовой оплаты труда[79], ограничивается приток низкоквалифицированной иностранной рабочей силы.
Согласно отчёту «Global Wealth Report 2015» швейцарского банка Credit Suisse, критерием принадлежности к среднему классу в 2015 году являлись свободные располагаемые финансовые средства (годовой доход) на 1 взрослого человека от $10 000 до $100 000 (отличается в разных странах). Так в 2015 г., на Украине принадлежность к среднему классу, согласно этому отчёту, определялась годовым доходом на 1 взрослого человека в $11 258, в Швейцарии — $72 900, в США — $50 000, в Китае — $28 000, в России — $18 000. В Австралии к среднему классу относилось 66 % взрослого населения, в Италии, Британии и Японии — свыше 55 %, в США — 38 %, в Китае — 11 %, в России — 4 %[80], в Африке и Индии — 3 %, на Украине — менее 1 %. В 2015 году в мире насчитывалось 664 млн представителей среднего класса, или 14 % взрослого населения[81]. Ещё около 349 млн взрослых людей владели состоянием от $100 000 до $1 млн, чьи совокупные активы составляли 39,4 % «мирового богатства». 34 млн человек являлись долларовыми миллионерами, которым принадлежало 45,2 % «мирового богатства». В итоге, около 85 % всего мирового богатства было сосредоточено в руках 8 % населения мира, или 383 млн человек[38].
Для справки:
Представители «среднего класса» (664 млн человек), с ещё более богатой частью населения мира (349 млн.) и 34 млн долларовых миллионеров[81], в 2015 г. суммарно составляли 1,05 млрд человек.
В 2015 г. Китай обогнал США по абсолютному числу представителей «среднего класса» — 109 млн в Китае против 92 млн в США[38].
В России число взрослых с доходами на уровне «среднего класса» и выше в 2015 г. составило 5 млн чел., уменьшившись, по сравнению с 2000 годом (5,6 млн чел.)[80].
Существуют позитивные оценки проходящей в мире глобализации, которые лишают сторонников концепции «золотого миллиарда» аргументов. Сторонники клиодинамики считают, что в последние годы наблюдается тенденция к выравниванию уровня экономического развития между странами-лидерами и остальным миром[82][83][84]. Средняя продолжительность жизни, например, в развивающихся странах выросла с 47 лет в 1960 году до 68 лет в 2010 году[85]. Рождаемость при этом снизилась.
По мнению специалистов, это явилось как следствием экономических процессов глобализации[86], так и результатом распространения образования в мире: к концу XX века большинство развивающихся стран добилось известного успеха в повышении образовательного уровня населения, что, с одной стороны, стимулировало экономический рост, а с другой стороны, способствовало сокращению рождаемости и замедлению темпов роста населения. В результате всех этих процессов, в последние годы в большинстве развивающихся стран наблюдаются темпы роста ВВП на душу населения значительно более высокие, чем в большинстве экономически развитых стран. В итоге, происходит определенное сокращение разрыва в уровне жизни и потребления между развитыми и развивающимися странами.
Особое внимание обращается на то обстоятельство, что перелом двухвековой тенденции роста разрыва в уровне жизни — на тенденцию его сокращения, с удивительной точностью, практически, до года (1973 год), совпал с переломом целого ряда других многовековых тенденций. Речь идёт о тенденции увеличения относительных темпов роста населения и размера ВВП (а также ВВП на душу населения), по отношению к тенденциям уменьшения этих темпов; о переходе от тенденции уменьшения эффективности использования энергии — к тенденции роста этой эффективности. Высказано предположение, что мы имеем здесь дело с разными сторонами единого процесса: выхода современного мира из функционирования в режиме с обострением[87] и начала движения к траектории более устойчивого развития[82][84].
По расчётам американского профессора Д. Медоуза (2004 г.), при разумном и согласованном ведении мирового хозяйства, жесткой экономии ресурсов, планировании семьи на государственном уровне, выравнивании среднемирового уровня жизни, возможна стабилизация населения Земли на уровне 8 млрд человек. Теоретически, в этом случае экосистемы и ресурсы планеты смогут неограниченно долго поддерживать относительно стабильное существование всего населения, на уровне жителей наиболее бедных стран Европы[88].
По мнению российских политологов, мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 году, глобализация, рост социального расслоения, экономическая миграция населения из более бедных стран приведут, в результате глобальной конкуренции, к постепенному размыванию и обеднению «среднего класса» развитых стран — наиболее массовой составляющей «золотого миллиарда». С переходом к постиндустриальному обществу, у мировой промышленно-финансовой элиты отпадает необходимость поддерживать значительную долю «среднего класса». В результате прогрессирующего демонтажа систем социального государства в развитых странах, сокращения высокооплачиваемых рабочих мест и, соответственно, уменьшения доходов «среднего класса», от «золотого миллиарда» останутся только наиболее богатые «золотые сто миллионов»[7][26][8][6], владеющие львиной долей мировых финансовых активов. Эту тенденцию подтверждают и отчеты «Global Wealth Report 2015, 2016» Credit Suisse: с 2008 года богатых и бедных в мире становится всё больше, а считающийся опорой общества «средний класс» беднеет[81][40].
По оценкам Д. Медоуза, глобальное снижение среднего уровня жизни, начиная с 2020-х годов, неизбежно, по причине истощения легкодоступных невозобновляемых ресурсов, роста себестоимости их добычи и цен на ресурсы и продовольствие в развивающихся странах, в том числе и из-за роста населения и социального неравенства[88]. С 1990 года площадь пахотных земель в мире практически не увеличивается, распахивание новых, менее удобных площадей может привести к удорожанию производства сельхозпродукции и к отрицательным последствиям для экологии — опустыниванию, как это происходит в Африке. Как считают эксперты ФАО (2016 год), потенциал «зелёной революции» в настоящее время близок к исчерпанию. Между тем, чтобы прокормить растущее население мира, к 2050 г. потребуется увеличить глобальное производство продовольствия на 60 %, в основном на уже существующих пахотных землях, в условиях изменения климата и сокращения запасов подземных вод[89][11].
К аналогичному выводу о необходимости снижения рождаемости в развивающихся странах, для улучшения там условий жизни, приходит в своих работах и профессор НИУ ВШЭ, Анатолий Вишневский (2004 г.). Единственный путь к долгосрочной стабилизации уровня жизни на планете, в условиях увеличения антропогенной нагрузки на окружающую среду, — это плавное естественное снижение численности населения Земли, начиная с 2050 года, — до 2,5 млрд человек к 2300 году («низкий» сценарий ООН): «…это значит, что на какое-то — довольно долгое — время все человечество должно перейти к рождаемости, которая будет ниже уровня простого замещения поколений»[90].
Эта статья должна быть полностью переписана. |
Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".
Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.
Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .