Александр Решидеович Дюков | |
---|---|
![]() Александр Дюков в 2015 г. | |
Дата рождения | 17 октября 1978 (40 лет) |
Место рождения | |
Страна | |
Род деятельности | историк, публицист |
Сайт |
Официальная страница А.Р. Дюкова в социальной сети Facebook, ![]() |
Алекса́ндр Решиде́ович Дю́ков (род. 17 октября, 1978 год, Москва) — российский историк[1][2][3][4] и публицист, координатор Группы информации по преступлениям против личности (IGCP)[5], директор фонда «Историческая память», научный сотрудник Института российской истории РАН[6].
Автор более 70 научных и научно-популярных публикаций, опубликованных на русском, английском, польском, венгерском, литовском и эстонском языках, а также энциклопедических статей, опубликованных в «Энциклопедии Холокоста на территории СССР»[6].
По матери — правнук И. Г. Старинова[7], отец — индиец из Гайаны[8], член Народной прогрессивной партии Гайаны[9].
В 2004 году окончил Историко-архивный институт РГГУ, защитив дипломную работу по теме «Становление и развитие системы управления советским партизанским движением, 1941—1943 годы».
В 2004–2007 годах работал в агентстве военно-технической информации АРМС-ТАСС, занимая должности от выпускающего редактора журнала «Военно-техническое сотрудничество» до ответственного редактора.
С осени 2008 года — директор Фонда содействия актуальным историческим исследованиям «Историческая память». Одновременно в 2010–2016 годах — главный редактор научного периодического издания «Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований». Член Российского исторического общества и Ассоциации историков Второй мировой войны.
С февраля 2017 года — по совместительству научный сотрудник Института российской истории РАН[6].
Александр Дюков публикуется в интернет-изданиях «Столетие», «Русский Обозреватель», «Новые хроники», газетах «Известия», «Комсомольская правда», в информагентстве «REGNUM».
Дюков — автор и редактор-составитель ряда книг исторической тематики, научных и публицистических статей по вопросам отечественной истории XX века. Сфера научных интересов — история советского партизанского движения, нацистской оккупации, деятельность антисоветских вооруженных формирований, репрессивная деятельность советских властей в Прибалтике и на Западной Украине, политизация истории. Работы А. Дюкова переведены на английский, эстонский, венгерский, польский и литовский языки, рецензируются российскими и европейскими научными журналами, цитируются российскими, европейскими и американскими учеными, в том числе — в кандидатских диссертациях[6][10]. Один из научных сборников, составленных Дюковым, вышел в британском научном издательстве «Cambridge Scholars Publishing».
В книге «Миф о геноциде: Репрессии Советских властей в Эстонии» Дюков, критикуя позицию эстонских властей, пишет, что репрессии в Эстонии не носили этнического характера, общее число репрессированных завышается эстонскими политиками в 2,5 раза (реальное число — 54,7 тысяч), а число умерших от репрессий — в 6 раз (реальное число — 9,5 тысяч человек)[11]. Книга была негативно встречена эстонскими политиками и историками[источник не указан 3377 дней].
В 2008 году вышла монография «Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение „еврейского вопроса“», посвящённая роли ОУН и Украинской повстанческой армии в уничтожении евреев во время Второй мировой войны[12][13]. В марте 2008 года Дюков выступил с лекцией в московском центре «Холокост»[14].
Александр Дюков — член оргкомитетов ряда научных и научно-практических конференций, организованных в 2008—2011 гг. с участием российских академических институтов, московских и региональных университетов:
После просмотра вышедшего в свет в апреле 2008 года латвийского фильма «Советская история», в пропагандистской форме повествующего о сотрудничестве СССР и нацистской Германии, о Холокосте, депортациях и Голодоморе, А. Дюков написал о впечатлениях от просмотра в своём блоге. Кратко изложив претензии к содержанию и стилистике фильма, Дюков завершил рецензию описанием психологического воздействия фильма:
С технологической точки зрения фильм снят очень хорошо, с использованием компьютерной графики и грамотным монтажом. Очень сильно бьёт по чувствам; латышские политики, которые показывают ТАКОЕ школьникам — просто опьяненные ненавистью к России безумцы. Какие психологические травмы просмотр фильма наносит детям, страшно подумать.
Я человек спокойный, но после просмотра 2/3 фильма у меня было одно желание: лично убить режиссёра и сжечь нахер латышское посольство.
В июне 2008 года журналист одной из латвийских газет утверждал, что Дюков приобрел популярность в России, после этого высказывания[15]. В ответ на слова Дюкова глава Министерства иностранных дел Латвии Марис Риекстиньш выразил предположение, что А. Дюков «скорее всего, психически неуравновешенный человек»[16].
А. Дюков выступил в ходе пикета у посольства Латвии в Москве, участники которого повесили и сожгли чучело режиссёра картины Эдвина Шноре[17].
Осенью 2008 года Дюков выпустил книгу «„The Soviet Story“: Механизм лжи»[18], в которой представил детальный анализ найденных им ложных утверждений, фальшивых документов и манипуляций видеорядом[19]. В результате анализа автор делает вывод, что фильм «является примером пропагандистской лжи», а тон картины характерен для времён «холодной войны».
Политолог и коллега Дюкова по фонду «Историческая память» Владимир Симиндей отметил, что в книге проведена большая детальная работа по кадровому фактическому анализу киноматериала, а также указаны на основы методики пропагандистской работы, вскрыты их приемы[20][значимость факта?]. Доктор исторических наук Александр Галкин подчеркнул, что «книга сделана хорошо не только с точки зрения исторической верности и правильной позиции автора, но и легко читается»[19]. Позиция Александра Дюкова и его оценка фильма получили широкую поддержку[19][21][22][23].
В августе 2009 года лидер партии «Гражданский союз», депутат Европарламента Гирт Валдис Кристовскис обратился в Полицию безопасности Латвии с просьбой задержать Александра Дюкова. Бывший министр обороны Латвии и один из создателей фильма[24], Гиртс Кристовскис высказал мнение, что «в действиях Дюкова можно усмотреть признаки преступления»[25][26][27].
В ответ на обращение Кристовскиса А. Дюков написал:
Думаю, что в латвийской полиции безопасности запрос Кристовскиса положат под сукно. Ибо любая попытка дать ему ход неизбежно повлечет за собой разбор фильма The Soviet Story. И когда он будет признан экстремистским, и продвигавшему фильм руководству МИД Латвии, и наградившему режиссера фильма президенту Латвии, и тем, кто показывал фильм школьникам, придется отвечать на очень неприятные вопросы.
Просьба Кристовскиса удовлетворена не была[28].
Александр Дюков считает ответственным за Катынский расстрел НКВД. «Я считаю, что расстрел поляков под Катынью был осуществлен органами НКВД. Для меня остаются загадкой причины принятия этого решения советской властью, однако то, что оно было осуществлено именно НКВД — здесь у меня принципиальных сомнений нет: имеющаяся источниковая база говорит именно об этом.»[29]
В мае 2011 года возглавляемый Дюковым фонд «Историческая память» выдвинул в адрес губернатора Кировской области Никиты Белых обвинение в плагиате. Согласно результатам проведённых фондом исследований, бо́льшая часть статей, указанных в списке публикаций при защите кандидатской диссертации по теме «Особенности формирования и функционирования лагерной экономики в 1938—1953 гг. (на материалах Вятлага НКВД-МВД СССР)», написанной Никитой Белых под руководством профессора В. А. Бердинских в Вятском государственном университете и защищённой в Удмуртском университете летом 2010 года, была заимствована у других авторов, в частности, у кировского историка-краеведа В. И. Веремьева без указания ссылок. В связи с этим фонд направил обращение с требованиями принять меры в Высшую аттестационную комиссию Министерства образования и науки РФ[30][31].
В тот же день Белых отверг обвинения, заявив, что плагиатом сочли информацию, основанную на одних и тех же источниках. Он также предоставил заявление В. И. Веремьева, в котором тот подтверждает, что некорректные заимствования отсутствуют[32]. Белых также указал, что публикации в журналах не требуют обширного списка литературы, а в монографии ссылки на работы Веремьева есть[33].
Эти тезисы Дюков охарактеризовал как «беспомощные», так как отсутствие претензий со стороны Веремьева не отменяет того, что плагиат в научных работах — «свидетельство неспособности к самостоятельному исследованию и крайней степени научной непорядочности». Он также отметил, что наличие ссылок на использованные работы обязательно и для статей, а не только монографий. Кроме того, Дюков подчеркнул, что в работах Белых и Веремьева совпадают практически дословно целые куски текста, что нельзя объяснить работой с одними и теми же источниками[34]. Впоследствии вольное сетевое общество «Диссернет» признало наличие фактов плагиата в диссертации Белых[35].
С 19 января по 15 февраля 2012 года в Государственном Центральном музее современной истории России (Москва) фонд «Историческая память» во главе с Дюковым проводил выставку «Угнанное детство: судьбы детей, угнанных на территорию Латвии, 1943—1944 гг.», посвящённую судьбам детей, ставшими жертвами карательных операций в граничащих с Латвией районах России и Белоруссии и угнанными в концлагерь Саласпилс близ Риги. По утверждению организаторов выставки «ударной силой» этих операций стали латвийские коллаборационисты.
3 февраля МИД Латвии выступил с осуждением выставки, заявив, что это «злонамеренная фальсификация истории, дезинформирующее и проводимое в открыто пропагандистских целях мероприятие», которая «служит интересам тех сил, цель которых состоит в том, чтобы помешать нормализации российско-латвийских отношений». Сам Дюков, по словам латвийской дипломатии, «в очередной раз отличился тенденциозными открытиями» и, как и его выставка, не имеет отношения к исторической науке. Данные обвинения Дюков назвал голословными и политизированными, заявив, что Министерство иностранных дел — это не та организация, «которая может судить о качестве научной работы кого бы то ни было». Также фонд «Историческая память» утверждал, что выставка стала плодом длительной совместной работы российских, белорусских и латвийских историков по поиску и анализу новых исторических источников и не преследует пропагандистских целей[36]. Дюков отметил, что латвийские дипломаты занимаются оправданием тех, «кто некогда воевал в латышских батальонах и впоследствии в латышском легионе СС, тех, кто совершал карательные операции в русском и белорусском приграничье», что не способствует открытому изучению болезненных тем в российско-латвийской истории[37].
29 февраля Дюков представил свою новую книгу «Кто командовал советскими партизанами. Организованный хаос»[38]. Данная поездка была также использована с целью подготовки проведения выставки «Угнанное детство» в Риге. 2 марта, когда Дюков вернулся в Россию, министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс объявил его и Владимира Симиндея, руководителя исследовательских программ фонда «Историческая память» персонами нон-грата «на основании заключения компетентных органов о сознательной нежелательной деятельности этих двух лиц, которая вредит Латвийскому государству и его гражданам». С этого момента Дюкову и Симиндею въезд в Латвию стал запрещён. Фонд «Историческая память» назвал это «возмутительным вмешательством в дела исторической науки, примитивным политическим давлением и прямой попыткой воспрепятствовать объективным исследованиям проблемных страниц российско-латвийской истории»[39]. Сам Дюков в интервью «Русской службе новостей» заявил, что такая «неадекватная» реакция вызвана тем, что выставка крайне неудобна для руководства Латвии, поскольку «рассказывает о преступлениях тех, кого оно считает героями». Дюков надеется, что, несмотря ни на что, выставка всё равно состоится в Риге в конце марта, а также рассчитывает на то, что российские дипломаты обратят внимание на этот шаг Латвии[40].
МИД Российской Федерации оценил данный шаг латвийских властей как «недружественный»[41]. Со специальными заявлениями, негативно оценивающими решение МИД Латвии об объявлении А. Дюкова и В. Симиндея персонами нон-грата, выступил ряд общественных организаций, в том числе Всемирный русский народный собор[42], международное правозащитное движение «Мир без нацизма»[43], Московское бюро по правам человека[44], Российский союз бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей.
13 августа 2014 года А. Дюков прибыл в Литву для запланированной на 14 августа презентации своей книги «Накануне Холокоста». Организаторы планировали провести ее в одном из информационных агентств и пригласить желающих на общественно-научную конференцию по теме книги. Сразу же по прибытии в Вильнюсский международный аэропорт историк был задержан. При задержании ему заявили, что он значится в списке лиц, которым запрещен въезд на территорию республики[45].
Согласно вручённым Дюкову документам, он был включён в национальный литовский регистр нежелательных лиц. По мнению самого историка, причиной стало «уязвлённое самолюбие местной спецслужбы», так как его книга «Протекторат Литва» о тайном сотрудничестве спецслужб Литвы и Германии в 1940 году вызвала бурную реакцию литовского Департамента госбезопасности, который, по мнению Дюкова, «считает себя продолжателем дела спецслужб времён Сметоны»[46].
В этой статье или разделе имеется избыток цитат либо слишком длинные цитаты. |
К.и.н. Олег Ауров, Российский государственный гуманитарный университет:
…Хотя она (книга «Пакт Молотова-Риббентропа» в вопросах и ответах) и относится к научно-популярному жанру, за выводами А. Р. Дюкова, однако, ощущается не только блестящее знание источников, но и явное следование принципу опоры на их содержание… В противовес старшим коллегам молодой исследователь стремится не злоупотреблять морализаторскими оценками… Выводы, сделанные А. Дюковым, выглядят достаточно корректно[47].
К.и.н. Наталья Лактионова, Институт экономики РАН:
…Молодой российский историк Александр Дюков аргументированно опровергает… многие политико-исторические мифы, эстонскими историками сформулированные за годы обретенной независимости[48].
К.и.н. Илья Альтман, сопредседатель Центра «Холокост», редактор «Энциклопедии Холокоста на территории СССР»:
…В работе над книгой принимали участие представители дружественных нам организаций, например, фонда «Историческая память». Александр Дюков написал две очень важных статьи, которые касаются роли УПА, украинских националистов в уничтожении евреев на территории Украины[49].
По мнению авторов издания Института истории НАН Украины «Украина в российском историческом дискурсе» Георгия Касьянова, Валерия Смолия и Алексея Толочко, Дюков и возглавляемый им фонд «Историческая память» непосредственно связаны с реализацией российской официальной исторической политики, последовательно принимая участие в «войнах памяти» на стороне государства. В частности, книгу Дюкова «Второстепенный враг», посвященную взаимоотношениям ОУН и УПА с еврейским населением, авторы называют «удачной попыткой академического обоснования политико-идеологической инструментализации истории», признавая, что данное издание «формально соответствует канонам академического» и вводит в научный оборот интересные документы и факты, однако иногда прибегает к приёмам, которые серьёзно подрывают академическую чистоту работы и демонстрируют его идеологический настрой, который Дюков особо и не скрывает[50].
Д.и.н., ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН Алексей Миллер:
«Александр Дюков — директор фонда „Историческая память“. Молодой человек, где-то ему 30 с небольшим, окончил, кажется, Историко-архивный, никогда с тех пор по профессии не работал. До недавнего времени. Создал фонд и где-то по три-четыре книжки в год сейчас издает. Откуда фонд финансируется, остается догадываться. Я успел прочитать две книжки. Первая книжка посвящена политике УПА — Украинской повстанческой армии в отношении евреев. Книжка по содержанию более или менее пристойная. Но тут как бы совпадение интенций и исторической правды получается. Потому что ему важно было показать, что УПА плохо обходилась с евреями. Действительно, плохо обходилась. Что в этой книжке бросается в глаза, так это большое количество материалов из архивов ФСБ, которые, как отмечается, впервые вводятся в научный оборот. Как он их получил? Надо спросить у мемориальцев, как они получают документы из ФСБ. Наверное, это обычное и простое дело. А вторая книжка ещё более любопытная. Она называется так — „Великая оболганная война-2. Нам не за что каяться“. И там, во введении, говорится следующее: „Наши враги, внешние и внутренние (я ещё раз подчеркиваю, что внешние и внутренние — А. Миллер) покушаются на наше самое святое — на народную память о Великой Отечественной войне. Нас пытаются лишить великой Победы“.
И вот в такой стилистике вся эта книжка и написана, из чего вы можете примерно заключить, что это за человек»[51].
Латвийский режиссёр, историк, научный сотрудник Музея оккупации Латвии Улдис Нейбургс характеризует Дюкова как «печально известного пропагандиста», а его работы — как «сознательно пропагандистские и необъективные сочинения, имеющие довольно отдаленную связь с исторической наукой»[52].
Ежегодный отчёт Службы охранной полиции Эстонской Республики за 2008 год назвал Дюкова фальсификатором истории:
… известный российский фальсификатор истории Александр Дюков… Хотя у Александра Дюкова, как у историка, нет ни ученой степени, ни выдающихся профессиональных достижений, он очень легко получает доступ к документам, хранящимся в архиве Федеральной службы безопасности (ФСБ) России. Для обычных историков, в том числе и граждан России, двери этого архива прочно закрыты. Следовательно, А. Дюков точно действует с полного ведома и одобрения ФСБ»[53].
Министр иностранных дел Латвии Валдис Кристовскис выступал с призывом арестовать и допросить Дюкова за то, что тот публично озвучил своё желание убить режиссёра фильма «Советская история» и сжечь латышское посольство[54].
Информационное агентство «BNS» назвало Александра Дюкова кремлёвским историком, который обвинил во лжи не только автора ленты «Советская история», но и представивших в ней свои комментарии профессоров Кембриджского университета Нормана Дэйвиса и университета Сорбонны — Франсуазу Томма[15].
Режиссёр «Советской истории» Эдвинс Шноре заявил, что Дюков назвал фильм лживым задолго до его просмотра[55].
Бывший заместитель председателя КГБ ЭССР Владимир Поол назвал недостоверными данные, приводимые в книге Дюкова «Deporteerimised Eestis: kuidas see tegelikult toimus» («Депортации из Эстонии: как это происходило на самом деле»)[56].
Полемизируя со статьей члена общества «Мемориал» историка Никиты Петрова и журналиста «Новой газеты» Олега Хлебникова о национальной политике Сталина[57], Дюков заявил: «Фактически представители общества „Мемориал“ и „Новой газеты“ солидаризируются с измышлениями ведомства доктора Геббельса»[58]. В ответ авторы статьи обвинили Дюкова и возглавляемый им фонд «Историческая память» в замалчивании политических репрессий сталинского периода; также было заявлено о наличии у Дюкова редких для рядового историка возможностей в вопросе доступа в архивы ФСБ[59].
Для улучшения этой статьи желательно: |
Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".
Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.
Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .