WikiSort.ru - Не сортированное

Анатолий Васильевич Адо
Дата рождения	8 января 1928(1928-01-08)
Место рождения	Казань, Татарская АССР, РСФСР, СССР
Дата смерти	14 мая 1995(1995-05-14) (67 лет)
Место смерти	Москва, Россия
Страна	СССР  Россия
Научная сфера	История Франции
Место работы	МГУ имени М. В. Ломоносова
Альма-матер	истфак МГУ
Учёная степень	доктор исторических наук
Учёное звание	профессор
Научный руководитель	Б. Ф. Поршнев
Известные ученики	Д. Ю. Бовыкин, Е. М. Кожокин
Известен как	специалист по истории Франции

Анато́лий Васи́льевич Адо́ (8 января 1928, Казань, Татарская АССР, РСФСР, СССР — 14 мая 1995, Москва, Россия) — советский и российский историк, специалист по истории Франции.^[1][2]

Биография

Родился в Казани, отец преподавал историю в казанских вузах. Учился на первом послевоенном курсе исторического факультета МГУ, где уже на первом году обучения определил для себя сферу деятельности — история Французской революции XVIII века.^[3][4] В 1949 году он записался в специальный семинар Б. Ф. Поршнева, прославившегося своей докторской диссертацией о народных восстаниях во Франции второй четверти XVII века. Под его руководством Адо защитил в 1950 году дипломную работу «Мелье и Вольтер» и поступил в аспирантуру. Тема его кандидатской диссертации — «Крестьянское движение во Франции в первые годы Французской буржуазной революции конца XVIII века». Ещё до защиты диссертации поступил на работу на кафедру новой истории истфака МГУ. Во время первой заграничной командировки во Францию в 1962 году познакомился с Альбером Собулем, который ввел его в круг историков Революции «якобинского» направления.

Летом 1968 года А. В. Адо защитил докторскую диссертацию «Крестьянское движение во Франции накануне и во время Великой французской буржуазной революции конца XVIII в.». Спустя три года она была издана в виде монографии и переведена на французский язык. Работы Адо публиковались во Франции, Германии, Италии, Португалии, США, он был членом редколлегии журналов «Новая и новейшая история», AHRF (Франция), «Komparativ» (Германия).

Несмотря на то что Анатолий Васильевич безусловно формировался как историк-марксист и советские методологические ориентиры всегда оставались для него крайне важны, налицо и значительная эволюция, которая прослеживается как по его работам, так и по воспоминаниям людей, которые хорошо его знали. Многие^[кто?] отмечают, что в начале своей карьеры Анатолий Васильевич был романтиком революции, «очень высоко отзывался о якобинцах, очень сочувствовал якобинцам в их порыве». Однако уже тогда, как и ряд других молодых преподавателей факультета, Адо был далёк от догматизма и числился в «ревизионистах», что «было совершенно не почётно»^{[источник не указан 1697 дней]}. Впоследствии же явно «ощущалось его стремление как-то разрешить для себя лично противоречие между стремлением к свободному научному поиску и условностями официальной идеологии», в беседе с одним из коллег, Адо как-то прямо сказал, что, по его мнению, «социализм не смог решить проблему свободы научного творчества»^{[источник не указан 1697 дней]}.

Научная эволюция Адо хорошо видна при сравнении первого и второго изданий его монографии. А. В. Гордон подчеркивает, что во втором издании Адо существенно расширил повествование о 1793—1794 годах — ранее в этой части преобладал рассказ об аграрной политике якобинцев, и дополнил свой труд крайне важной главой об аграрных итогах Революции, вписывая «крестьянскую революцию» в общее аграрное развитие Франции и сопоставляя её с другими путями модернизации, в частности, с классическим английским.

Ещё до выхода первого издания монографии Адо вопрос о роли крестьянства в Революции вызывал оживлённые дискуссии историков. Основная проблема здесь заключалась в «прогрессивности» крестьянского движения: было ли оно направлено против Старого порядка или, условно говоря, «феодализма» в пользу развития капиталистических отношений в деревне (и, тем самым, вписано в марксистскую концепцию Революции, как решающего этапа на пути перехода от феодализма к капитализму) или же консервативные тенденции в среде самого крестьянства не позволяют сделать подобный вывод. Разрешая это противоречие, крупнейший специалист по аграрной истории Франции Ж. Лефевр выдвинул предположение о том, что в рамках Французской революции существовала своя, автономная «крестьянская революция», одновременно и «прогрессивная», и консервативная, направленная против развития капитализма в деревне на базе крупных хозяйств.

Согласно концепции Адо, подкрепленной множеством источников, «все крестьянство решительно отвергло ту программу компромисса со старым порядком в аграрной сфере, с которой начинали и вели революцию в первые её годы либеральное дворянство и умеренная буржуазия»; напротив, «оно во многом сумело навязать буржуазной революции свои решения». При этом крестьянские выступления не укладывались в единое русло, были многомерны. Три вида борьбы — против феодальных повинностей, за хлеб и за землю — хотя и имели немало точек соприкосновения, порой обладали своей внутренней логикой, различались по участникам и противникам. В целом же Адо выделял внутри общего крестьянского движения несколько «жакерий», которые, по крайней мере, в аграрной сфере, и двигали революцию вперед, заставляя радикализировать законодательство.

В то же время к сделанным в книге 1971 года достаточно осторожным выводам о том, что «даже на высшем этапе революции пожелания деревенских низов были законодательно санкционированы лишь отчасти» (хотя революция, безусловно, «расширила и укрепила позиции мелкой крестьянской собственности»), в 1987 г. добавляется и иное утверждение: «Крупная земельная собственность (наряду с мелкой) осталась одной из основ аграрного строя Франции, при этом в руках крупных владельцев находились обычно земли лучшего качества».

В одной из последних работ Адо — «Письмо профессору Шен Ченсиню» — была опубликована уже посмертно — отмечается, что «по существу […] советская историография Французской революции завершила своё существование. На смену ей идёт становление новой, российской историографии Французской революции. Она не утрачивает преемственности с наиболее позитивным наследием историографии советской, но она принадлежит уже к иному времени и имеет своё особое лицо»

Много времени А. В. Адо уделял преподаванию в Московском университете, где стал родоначальником целой научной школы по изучению Французской революции.

Основные произведения

• Крестьяне и Великая французская революция. Крестьянское движение в 1789—1794 гг. М.: Издательство МГУ, 1971 (2-е изд. 1987)
• Живое наследие Великой революции. Предисловие к серии книг к 200-летию Великой французской революции
• Крестьянские восстания в начале Французской революции в 1789 г. // Из истории общественных движений и международных отношений: сб. статей в память акад. Е. В. Тарле. М.: Изд-во АН СССР, 1957
• Paysans en Révolution. Terre, pouvoir et jacquerie 1789—1794. P., 1996.
• Mouvement paysan et le problème de l’égalité dans la Révolution française. 1789—1794 // Contribution à l’histoire paysanne de la Révolution française. P., 1977;
• Probleme der «Bauern-revolution» in der Großen Revolution der Französen // Bauern und burgerliche Revolution. Berlin, 1985;
• Sur le mouvement paysan pendant la Révolution française // Cahiers d’histoire de l’Institut de recherches marxistes. 1991. N 6.

Примечания

Литература

•  Бовыкин Д. Ю. А. В. Адо, профессор Московского университета // Французский ежегодник 2002. М., 2002.
• Бовыкин Д. Ю. Анатолий Васильевич Адо: образ и память. Саратов: Научная книга, 2007.
• Бовыкин Д. Ю. Анатолий Васильевич Адо // Российская историческая энциклопедия. Т. 1. М., 2015, с. 162
• Гордон А. В. Историки железного века. — М.-СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2018. — 448 с.
• Адо, Анатолий Васильевич / Киселёва Е. В. // А — Анкетирование [Электронный ресурс]. — 2005. — С. 240. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 1). — ISBN 5-85270-329-X.
• Смирнов В. П. Анатолий Васильевич Адо: человек, преподаватель, ученый (недоступная ссылка) // Новая и новейшая история. 1997, № 1
• Федосова Е. И. Анатолий Васильевич Адо // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1996. № 5.

Для улучшения этой статьи желательно: Найти и оформить в виде сносок ссылки на независимые авторитетные источники, подтверждающие написанное. Викифицировать статью.