Трилемма Льюиса — рассуждение в апологетике, целью которого является доказательство божественности Христа, сводящееся к тому, что существует только три взаимоисключающих варианта («трилемма»): или Христос является Богом, или Он был злодеем, или безумцем (англ. Mad, Bad, or God), так что для христиан выбора нет (в частности, логически невозможной является позиция «Христос был великим учителем-человеком»). Аргументация названа по имени популяризовавшего её К. Льюиса[1].
Высказывание является самым известным и спорным из утверждений Льюиса в области теологии, хотя сам Льюис не употреблял слова «трилемма» и не использовал провокационных формулировок вроде англ. «Lord/Liar/Lunatic»[2].
У Льюиса в книге «Просто христианство» аргумент приводится в контексте полемики с воображаемым оппонентом, который согласен с тем, что Христос был великим человеческим учителем морали, но не принимает Его утверждений о божественности (англ. I’m ready to accept Jesus as a great moral teacher, but I don’t accept his claim to be God.)[2]:
 Обычный человек, который скажет то, что говорил Иисус, не может быть великим учителем морали. Он будет либо воистину сумасшедшим (на уровне человека, вообразившего себя яйцом пашот), либо дьяволом во плоти. Вам надо сделать выбор. Или этот человек и есть Сын Божий, или он сумасшедший, или нечто ещё худшее. Его можно игнорировать как глупца, можно плевать на Него и убивать, как демона, или надо пасть к Его ногам и назвать Его Господом и Богом. Но давайте не сочинять покровительственный вздор о великом человеческом учителе морали.
|
A man who was merely a man and said the sort of things Jesus said would not be a great moral teacher. He would either be a lunatic—on the level with the man who says he is a poached egg—or else he would be the Devil of Hell. You must make your choice. Either this man was, and is, the Son of God: or else a madman or something worse. You can shut Him up for a fool, you can spit at Him and kill Him as a demon; or you can fall at His feet and call Him Lord and God. But let us not come with any patronizing nonsense about His being a great human teacher. |
Тезис подвергается критике по аналогии с «ложной дилеммой»: по мнению критиков, посылки не исчерпывают всех возможностей. Например, Льюис якобы не учитывает возможности того, что сам Иисус не делал приписываемых ему утверждений или того, что в остальном этически безупречный человек может заблуждаться по одному поводу (ср. Уильямс 2012[2], сам Уильямс не разделяет позиции критиков).
Примечания
- ↑ Lewis, C. S., God in the Dock (Eerdmans, 2014). С. 100—101. (англ.)
- 1 2 3 Williams, Donald T. Lacking, Ludicrous, or Logical? The Validity of Lewis’s Trilemma. // Midwestern Journal of Theology 11 (2012): 91-102. (англ.)
Литература
- Williams, Donald T. Lacking, Ludicrous, or Logical? The Validity of Lewis’s Trilemma. // Midwestern Journal of Theology 11 (2012): 91-102. (англ.)
- Stefánsson, H. Orri. A Lewisian trilemma. // Ratio 27.3 (2014): 262—275. (англ.)
 |
Это заготовка статьи о христианстве. Вы можете помочь проекту, дополнив её. |
 |
Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".
Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.
Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .