Эта статья опирается на источники, аффилированные с предметом статьи или иной заинтересованной стороной. |
Социо́ника — концепция типов личности и взаимоотношений между ними. Создана в 1970-х годах Аушрой Аугустинавичюте на основе типологии Юнга и теории информационного метаболизма А. Кемпинского[1][2]. Из восьмитипной типологии Юнга соционика выводит существование 16 соционических типов[3].
Соционика не имеет общепризнанного научного статуса, независимые авторы указывают на недостаточную эмпирическую обоснованность соционики как в её основе, так и в дальнейшем развитии
.На Западе термин «соционика»[прим 1] употребляется в другом смысле — для обозначения междисциплинарной области исследований в области распределённых систем искусственного интеллекта и их приложениям к социологии[4][5].
О статусе соционики существуют противоположные мнения.
По наиболее смелым оценкам соционика представляет собой самостоятельную дисциплину, выходящую за рамки психологии, однако при этом даются совершенно разные определения её предмета[6][7][8] — её называют «междисциплинарной наукой, лежащей на стыке психологии, информатики и социологии»[6][9], «отраслью знаний, изучающей процессы, происходящие в обществе»[7] и даже «информационной бионикой»[8].
Мнения об объекте и предмете соционики простираются в весьма широком диапазоне. Так, одни авторы рассматривают соционику только в рамках психологии, как одну из многих существующих психологических типологий[10][11][12], вариант типологии Юнга, чаще всего её при этом сравнивают с типологией Майерс — Бриггс (MBTI)[13][14]; другие прилагают соционическую типологию личности к коллективам, группам людей[15][16] и целым народам[17][18]; третьи полностью выходят за рамки психологии и социологии, рассматривая в рамках соционики «информационные взаимодействия технических устройств»[19] и даже «информационную физику и физику сознания»[20]. Имеет место интенсивная полемика между множеством авторов соционических и около-соционических работ[21].
По мнению С. А. Богомаза, для выделения соционики в отдельную науку, а тем более приписывания ей парадигматической роли — что предлагают некоторые соционики — нет оснований[22]. Он рассматривает соционическую типологию как отечественный вариант постъюнговской типологии, по целому ряду критериев более перспективный — по сравнению с американским вариантом, MBTI — для изучения различий между людьми, в связи с расширением объёма типологических признаков и возможностью выделения типологических групп, а также с наличием предпосылок к изучению интертипных отношений, которые практически не разработаны в рамках MBTI. Построение теории интертипных отношений С. А. Богомаз считает несомненным вкладом А. Аугустинавичюте в развитие типологии К. Юнга, отмечая в то же время, что в соционике отсутствует эмпирическая проверка многих положений, а большое количество «бессистемных псевдонаучно-популярных публикаций, отличающихся чрезмерно восторженным характером, (иногда даже с элементами ажиотажа)» дискредитировало соционику в глазах психологов[12].
А. Г. Шмелев отмечает высочайшую популярность книг по соционике на русском языке, связывая её с запросом российского общества на ясную и яркую типологию индивидуальности, но считает, что авторы книг по соционике, в отличие от конкретных эмпирико-статистических данных, приводимых в отрецензированной им книге авторов MBTI, апеллируют к литературно-художественным ассоциациям самого массового читателя, не давая экспериментально-научной аргументации, почему тот или иной психологический тип можно иллюстрировать выбранными для этого литературными или историческими персонажами. По мнению Шмелева, соционика проигрывает в части научных достижений и опоры на эмпирико-статистические данные и MBTI, и в особенности — дифференциальной психологии[23].
Г. Финк и Б. Майрхофер (Австрия) в работе по кросс-культурному менеджменту рассматривают соционику в ряду выделенных ими четырёх моделей (включая кибернетическую теорию Маруямы, пятифакторную модель, которая обычно носит название «Большая пятерка», а также типологию Майерс — Бриггс), заслуживающих, по их мнению, особого внимания вследствие их важности в исследовании или профилировании личности[24].
Наконец, по другому крайнему мнению, соционика — псевдонаука[25][26]. Философ П. Монастырский считает, что категории соционики являются умозрительными, не основанными на эмпирическом опыте, а сама соционика находится в преднаучном состоянии из-за отсутствия строго определённой процедуры типирования, в то время как каждая школа соционики и практически каждый соционик развивают в этом отношении свои разработки[27]. Артемий Магун, рассматривающий состояние российских университетов, указывает на возникновение в них новых «экзотических», «причудливых» и «эндемичных» дисциплин — таких как синергетика, имиджеология, акмеология и соционика, — связывая это с общим кризисом высшего образования в постсоветской России и, в особенности, с изолированностью постсоветской традиции социального знания от мировой науки, результатом чего является нехватка взаимной критики концепций в этой области[28].
Латвийская исследовательница Л. Зилите в своём обзоре сходств и различий MBTI и соционики на основе анализа большого количества авторов работ по этим теориям отмечает, что соционика распространена в России и на Украине, выделяя три главные школы соционики: киевскую (А. В. Букалов, В. В. Гуленко, В. Д. Ермак, Г. А. Шульман и др.), новосибирскую (Е. С. Филатова, Н. Р. Якушина и др.) и петербургскую (В. Миронов, Г. Рейнин и др.)[29]. Согласно Блутнеру и Хохнаделю, соционика в основном используется в России и странах Восточной Европы, а несколько похожая на неё постъюнговская типология Майерс — Бриггс используется больше в США и Западной Европе, при этом соционика имеет ряд отличий от типологии Майерс — Бриггс, включая наличие теории взаимодействий или отношений между типами[14].
Г. Финк и Б. Майрхофер (Австрия) в 2009 году отмечали, что соционика не рассматривается в известной им литературе по менеджменту[13].
В некоторых учебниках для вузов[10] и книгах по психологии[30] соционическая типология, или типология информационного метаболизма, рассматривается наравне с другими типологиями личности.
По мнению ряда социоников, соционическая типология полностью согласуется с юнговской и следует из неё, в отличие от типологии Майерс-Бриггс, отклонившейся от типологии Юнга ввиду переставленых в ней у интровертированных типов позиций доминантной и вспомогательной психических функций[31]. По мнению других, говорить о „полной согласуемости с первоисточником“ некорректно: и в соционике, и в типологии Майерс-Бриггс по сравнению с оригинальной типологией Юнга произошла трансформация терминов[32].
Соционика была сформулирована в начале 1970-х годов литовским экономистом и социологом Аушрой Аугустинавичюте и изложена в её работе 1980 года „О дуальной природе человека“. Основным материалом для создания соционики послужило творческое прочтение работы Юнга „Психологические типы[en]“. При этом сам Юнг предупреждал об ошибочности использования его работы как основы для (классификации) «навешивания на людей ярлыков».[33][34]
Аугустинавичюте также заимствовала концепцию „информационного метаболизма“ из статьи Антона Кемпиньского, использовав образное сравнение автора о том, что психика „питается“ информационными „сигналами“, и осуществляет таким образом информационный метаболизм, причём одни сигналы — полезны, а другие — вредны, истощают психику[1]. Однако существует мнение, что Кемпиньский употреблял понятие „информационного метаболизма“ в ином смысле, чем оно понимается в соционике[35].
Понятие „психических функций“ ввёл в психологию (в 1921 году)[36] и развил в своих последующих работах[37][38][39] известный швейцарский психиатр Карл Густав Юнг. По Юнгу, они представляют собой характеристики индивидуальных психических процессов, которые в комбинации позволяют описать различные „типы личности“[40]. Опираясь на свой практический опыт, Юнг выделил и обозначил следующие характеристики»[41]: «мышление», «чувство», «ощущение» и «интуиция». Их он определил следующим образом[42]:
По мнению Юнга, одна из этих характеристик или «функций» может быть господствующей над другими, и тогда формируется соответствующий «психологический тип»[41] — мыслительный, чувственный, ощущающий или интуитивный.
Функция | Интроверсия / экстраверсия |
Мышление | Экстравертное мышление |
Интровертное мышление | |
Чувство | Экстравертное чувство |
Интровертное чувство | |
Ощущение | Экстравертное ощущение |
Интровертное ощущение | |
Интуиция | Экстравертная интуиция |
Интровертная интуиция |
Другой характеристикой, выделенной Юнгом, была психологическая установка, которая может быть экстравертной либо интровертной — направленной преимущественно на восприятие внешнего мира, либо «внутрь себя». Полагая, что «чистых» экстравертов и интровертов не бывает, Юнг считал, что у каждого человека одна из этих установок всё же преобладает[37]. Это понятие, введённое автором на интуитивном уровне[43], было затем обосновано научными методами, в том числе, с использованием факторного анализа[44]. Оно получило дальнейшее развитие в работах Г. Айзенка[45] и многих других[44].
С учётом психологической установки, четыре психологических типа Юнга (мыслительный, чувственный, ощущающий и интуитивный) дают «восемь наглядных психологических типов»[38] (показаны в таблице справа).
Для более точного описания человеческой психики Юнг ввёл понятие «вспомогательной» или «дополнительной» функции.[46]
Основная функция | Возможные дополнительные |
Мышление | Ощущение |
Интуиция | |
Чувство | Ощущение |
Интуиция | |
Ощущение | Мышление |
Чувство | |
Интуиция | Мышление |
Чувство | |
— «рациональные» функции — «иррациональные» функции |
Все функции он разделил на два класса: «рациональные», то есть лежащие в сфере разума — мышление и чувство, — и «иррациональные», то есть лежащие «за пределами разума» — ощущение и интуиция. Доминирование какой-либо функции требует подавления противоположной функции (мышление исключает чувство, ощущение — интуицию и наоборот), хотя этот простой принцип, согласно Юнгу, выполняется далеко не всегда[47]. Он проиллюстрирован на рисунке , где по горизонтали расположены рациональные функции, а по вертикали — иррациональные.
В дополнение к доминирующей функции может быть развита вспомогательная функция другого класса. Так, например, при доминировании рациональной чувственной функции дополнительно к ней может быть развита иррациональная функция (ощущения либо интуиции), а при доминировании иррациональной интуиции может быть развита рациональная функция (мышления либо чувства).
Юнг не предназначал свою типологическую систему для классификации людей. Он считал её, во-первых, инструментом исследователя для упорядочивания бесконечно разнообразного психологического опыта, его классификации в некоем подобии координатной шкалы («тригонометрической сетки» — пишет Юнг)[38]. Во-вторых, типология — инструмент практического психолога, позволяющий на основе классификации пациента и самого психолога выбирать наиболее действенные методы и избегать ошибок[38].
Однако позже на основе Юнговской типологии были созданы инструменты именно для классификации: тесты Грея—Уилрайта[48], опросники «Индекс юнговских типов» (JTI) и Майерс—Бриггс (MBTI). Соционика также основана на классификации и делает на её основании объяснительные и предсказательные выводы. Кроме того, она распространяет классификацию и на воспринимаемую человеком информацию .
Эти отклонения порождают проблемы, которых была лишена теория Юнга. Для всех пост-Юнговских типологий общей проблемой является вопрос о «действительном существовании» психических типов[12] и связанный с ним вопрос об устойчивости определения типа при повторном тестировании (по прошествии времени). Для методики MBTI эта устойчивость довольно высока и составляет 70—80 % и выше[49][50].
В соционике, однако, к этому вопросу добавляются проблемы низкой сходимости при определении типов разными методами (совпадение составляет только 25 %)[51], умозрительности её понятий[27] и отсутствие общего представления о них среди социоников[35].
Основная функция | Название в соционике | Интроверсия / экстраверсия | Название в соционике | |
Мышление | Логика | экстравертная | «деловая логика» | |
интровертная | «структурная логика» | |||
Чувство | Этика | экстравертная | «этика эмоций» | |
интровертная | «этика отношений» | |||
Ощущение | Сенсорика | экстравертная | «волевая сенсорика» | |
интровертная | «сенсорика ощущений» | |||
Интуиция | Интуиция | экстравертная | «интуиция возможностей» | |
интровертная | «интуиция времени» | |||
— «рациональные» функции — «иррациональные» функции |
«Психические функции», которые у Юнга были количественными характеристиками психических процессов[40], А. Аугустинавичюте назвала «вариантами информационного метаболизма», и высказала гипотезу, что для восприятия окружающего мира психика человека использует восемь дискретных «соционических функций», каждая из которых воспринимает один определённый «аспект» информации, поступающей из окружающего мира[прим 2]. Поэтому в соционике развитость той или иной «соционической функции» соответствует способности человека разбираться в соответствующих аспектах окружающего мира.
Эти функции, по Аугустинавичюте, представляют собой элементы психики, с помощью которых человек взаимодействует с соответствующими «информационными аспектами» окружающего мира. По способу идентификации они полностью соответствуют «восьми наглядным психическим типам»[38] Юнга (см. таблицу).
Аугустинавичюте также внесла изменения в терминологию Юнга: вместо названий «мышление» и «чувство» используются термины «логика» и «этика», а вместо «ощущение» — «сенсорика», и ввела для функций графические обозначения:
Несколько слов о происхождении графических символов:
Сенсорику мы обозначили кружком
, фигурой, которая создаёт впечатление наиболее полного соприкосновения со всем внешним миром. Интуицию — треугольником , который отлично вписывается в круг. Логика и этика — это внешняя форма и внутреннее содержание одного и того же процесса. Поэтому если логику обозначили квадратом , как символом строгости мышления, то для внутренней стороны того же явления эмоционального накала нужно подобрать символ, помещающийся в квадрате. Так появился квадрат без угла . — Аушра Аугустинавичюте. О дуальной природе человека
С точки зрения соционики, «информационный поток», воспринимаемый и обрабатываемый психикой, делится в процессе «информационного метаболизма», в соответствии с числом соционических функций, на восемь «аспектов», каждый из которых «обрабатывается» своей функцией. Соционика исходит из положения, что разные типы личности по-разному воспринимают и обрабатывают «информационные аспекты», в связи с разницей в развитии соответствующих функций.
В отличие от теории Юнга[35], а отсутствие объективных критериев определения соционического типа является основной проблемой соционики[27].
, в соционике считается, что одна из психических функций всегда является господствующей и отчасти подавляет остальные. Тогда, с учётом «дополнительной» функции , «восемь наглядных психических типов» Юнга дают шестнадцать «соционических типов» (типов «информационного метаболизма», ТИМ). Среди социоников не существует однозначного понимания, чем является «тип информационного метаболизма»Разными социониками было предложено несколько систем обозначений типов. Все системы можно условно разделить на две группы:
Основная функция |
Дополнительная функция |
Интроверсия / экстраверсия |
Название в соционике | Псевдонимы | |
Мышление («логика») |
Ощущение («сенсорика») | экстраверт | Логико-сенсорный экстраверт (ЛСЭ) | «Штирлиц», «Администратор» | |
интроверт | Логико-сенсорный интроверт (ЛСИ) | «Максим Горький», «Инспектор» | |||
Интуиция | экстраверт | Логико-интуитивный экстраверт (ЛИЭ) | «Джек Лондон», «Предприниматель» | ||
интроверт | Логико-интуитивный интроверт (ЛИИ) | «Робеспьер», «Аналитик» | |||
Чувство («этика») |
Ощущение («сенсорика») | экстраверт | Этико-сенсорный экстраверт (ЭСЭ) | «Гюго», «Энтузиаст» | |
интроверт | Этико-сенсорный интроверт (ЭСИ) | «Драйзер», «Хранитель» | |||
Интуиция | экстраверт | Этико-интуитивный экстраверт (ЭИЭ) | «Гамлет», «Наставник» | ||
интроверт | Этико-интуитивный интроверт (ЭИИ) | «Достоевский», «Гуманист» | |||
Ощущение («сенсорика») |
Мышление («логика») | экстраверт | Сенсорно-логический экстраверт (СЛЭ) | «Жуков», «Маршал» | |
интроверт | Сенсорно-логический интроверт (СЛИ) | «Габен», «Мастер» | |||
Чувство («этика») | экстраверт | Сенсорно-этический экстраверт (СЭЭ) | «Наполеон», «Политик» | ||
интроверт | Сенсорно-этический интроверт (СЭИ) | «Дюма», «Посредник» | |||
Интуиция | Мышление («логика») | экстраверт | Интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ) | «Дон Кихот», «Искатель» | |
интроверт | Интуитивно-логический интроверт (ИЛИ) | «Бальзак», «Критик» | |||
Чувство («этика») | экстраверт | Интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ) | «Гексли», «Советчик» | ||
интроверт | Интуитивно-этический интроверт (ИЭИ) | «Есенин», «Лирик» |
Кроме того, применяются формульные обозначения, основанные на совокупности модельных признаков: «базисе Юнга», «признаках Рейнина», принадлежности к «малым группам Рейнина», или на «модели А».
Согласно концепции А. Аугустинавичюте, все 16 типов в совокупности образуют целостную информационную систему — «социон», целостность которого обусловливается информационными взаимодействиями между ними[53].
Этот раздел не завершён. |
Аугустинавичюте разработала информационную модель психики человека, которую назвала своим инициалом, «модель А». Использование «модели А», по мнению социоников, позволяет описать особенности восприятия мира и поведение представителей разных соционических типов, дать научный прогноз отношений между людьми[54] и служит основой для теории интертипных отношений[55]. В ней используются термины психоанализа «Эго», «Суперэго» и «Ид», в дополнение к которыйм Аугустинавичюте вводит термин «Суперид». «Модель А» состоит из восьми полей, соответствующих всем четырём психическим функциям Юнга в обоих вариантах психологической установки (как «экстравертные» и как «интровертные»). Для каждого социотипа в эти ячейки заносят аспекты, на которых акцентированы психические функции у данного социотипа. В рамках модели А речь идёт об аспектах информации, на которых сконцентрированы разные психические функции Юнга в разрезе их психологических установок, а термин «функция» используется в собственном смысле, и обозначает влияние того или иного аспекта информации на моделируемого человека и его поведение.
Модель А, для примера заполненная аспектами типа ИЛЭ «Дон Кихот» (Искатель):
|
|
|
Блоки «Эго» и «Суперэго» называют «ментальное кольцо», а блоки «Ид» и «Суперид» — «витальное кольцо». Считается, что обработка информации в функциях первого кольца осознаётся человеком, а второго — происходит бессознательно. Распределение аспектов по функциям колец в модели А получается зеркальным отражением друг друга, с изменением «вертности».
Функции блоков «Эго» и «Ид» характеризуются как «сильные», а функции блоков «Суперэго» и «Суперид» — «слабые». Имеется ввиду соответствующее различие в возможностях — по пропускной способности и гибкости в оперировании выбранным аспектом информации.
Некоторые школы отмечают и исследуют у функций модели А различия по ещё нескольким параметрам, например размерностям, знакам и т. п.
Соционика — не только типология личности, но и теория отношений, возникающих в результате взаимодействия между типами, что существенно отличает её от MBTI[14].
Под интертипными отношениями понимаются[55] особенности информационных взаимодействий между представителями соционических типов. Результат взаимодействия двух типов (и характер интертипного отношения) зависит от того, какие на каких позициях в моделях этих типов стоят взаимодействующие функции.
Подробное описание механизма возникновения и сущности всех интертипных отношений дано автором теории А. Аугустинавичюте[55].
Таблица интертипных отношений | |||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Составлена В. Ляшкявичюсом, учеником А. Аугустинавичюте | |||||||||||||||||||
I квадра | II квадра | III квадра | IV квадра | ||||||||||||||||
ИЛЭ | СЭИ | ЭСЭ | ЛИИ | ЭИЭ | ЛСИ | СЛЭ | ИЭИ | СЭЭ | ИЛИ | ЛИЭ | ЭСИ | ЛСЭ | ЭИИ | ИЭЭ | СЛИ | ||||
ИЛЭ «Дон Кихот» |
Т | Д | А | З | П | Р | дел | м | СЭ | пп | квт | К | п | р | ро | пД | |||
СЭИ «Дюма» |
Д | Т | З | А | Р | П | м | дел | пп | СЭ | К | квт | р | п | пД | ро | |||
ЭСЭ «Гюго» |
А | З | Т | Д | ро | пД | п | р | квт | К | СЭ | пп | дел | м | П | Р | |||
ЛИИ «Робеспьер» |
З | А | Д | Т | пД | ро | р | п | К | квт | пп | СЭ | м | дел | Р | П | |||
ЭИЭ «Гамлет» |
п | р | ро | пД | Т | Д | А | З | П | Р | дел | м | СЭ | пп | квт | К | |||
ЛСИ «Максим Горький» |
р | п | пД | ро | Д | Т | З | А | Р | П | м | дел | пп | СЭ | К | квт | |||
СЛЭ «Жуков» |
дел | м | П | Р | А | З | Т | Д | ро | пД | п | р | квт | К | СЭ | пп | |||
ИЭИ «Есенин» |
м | дел | Р | П | З | А | Д | Т | пД | ро | р | п | К | квт | пп | СЭ | |||
СЭЭ «Наполеон» |
СЭ | пп | квт | К | п | р | ро | пД | Т | Д | А | З | П | Р | дел | м | |||
ИЛИ «Бальзак» |
пп | СЭ | К | квт | р | п | пД | ро | Д | Т | З | А | Р | П | м | дел | |||
ЛИЭ «Джек Лондон» |
квт | К | СЭ | пп | дел | м | П | Р | А | З | Т | Д | ро | пД | п | р | |||
ЭСИ «Драйзер» |
К | квт | пп | СЭ | м | дел | Р | П | З | А | Д | Т | пД | ро | р | п | |||
ЛСЭ «Штирлиц» |
П | Р | дел | м | СЭ | пп | квт | К | п | р | ро | пД | Т | Д | А | З | |||
ЭИИ «Достоевский» |
Р | П | м | дел | пп | СЭ | К | квт | р | п | пД | ро | Д | Т | З | А | |||
ИЭЭ «Гексли» |
ро | пД | п | р | квт | К | СЭ | пп | дел | м | П | Р | А | З | Т | Д | |||
СЛИ «Габен» |
пД | ро | р | п | К | квт | пп | СЭ | м | дел | Р | П | З | А | Д | Т | |||
Сокращения: | |||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||
Пояснение: для определения интертипных отношений представителя одного ТИМ к представителю другого ТИМ, по таблице находим строку первого ТИМ по заголовкам в левом столбце, и столбец второго ТИМ по заголовкам в верхней строчке. Пересечение найденных строки и столбца покажет искомое интертипное отношение. |
С. А. Богомаз отмечает, что теория интертипных отношений не проходила серьёзной экспериментальной проверки[56].
А. А. Полозов проверял гипотезу о том, какие отношения оптимальны для командных игровых видов спорта, и пришёл к выводам, частично противоречащим теории[57].
А. В. Малишевский с соавторами изучали влияние интертипных отношений на продуктивность авиационного персонала. Выводы исследований аналогично частично противоречат теории, наилучший уровень корреляции продуктивности с характером интертипных отношений составил 0,11[58][59].
В 1984 г. математик Григорий Рейнин предложил не 4, а 15 признаков, в связи с чем они и получили его имя. «Признаки Рейнина» в настоящее время используются при соционическом типировании некоторыми школами соционики[60], в то время как другие школы их не признают.
Критики признаков Рейнина (Д. и М. Лытовы[61], В. Ермак, С. Кельганкин[62]) отмечают, что в данной гипотезе произошёл пересмотр ряда базовых соционических понятий, а также критикуют эмпирические исследования признаков Рейнина за методологическую некорректность. Тем не менее, в соционике немало их сторонников, несмотря на существенные отличия в их понимании разными школами и недостаточность доказательной базы.
Основной проблемой соционики является отсутствие объективных критериев определения соционического типа[27][51].
Можно выделить следующие основные подходы к определению социотипа:
По способу получения информации
Идентификация состоит из этапов выдвижения гипотезы и верификации ТИМа[64]
В процессе диагностики происходит процесс сравнения наблюдаемых проявлений человека с эталоном. На практике в соционике используются следующие «эталоны сравнения»:
В разных кругах используются различные совокупности методов диагностики, общепринятого метода диагностики социотипа в соционике нет.
Среди проблем применяемых методов определения типа Т. Н. Петрова выделяет следующие[51]:
Первые соционические тесты появились ещё в самом начале развития соционики. Сначала они работали по достаточно простому алгоритму выделения четырёх базовых дихотомий «логика-этика», «интуиция-сенсорика», «интроверсия-экстраверсия» и «иррациональность-рациональность». Кроме того, с конца 1980-х гг. соционики использовали опросники, составленные на основе типологии Майерс-Бриггс. В примерной образовательной программе РФ подготовки бакалавров по социологии за 2010 год, где соционическое типирование включается как один из методов социальной психологии, для определения соционического типа применяется опросник Майерс-Бриггс[65]. Многие школы соционики утверждают о неполном соответствии типологии Майерс-Бриггс и соционической типологии[66][67], однако считают допустимым использование различных дихотомических тестов, включая различные адаптированные версии опросника Майерс-Бриггс, в качестве одного из инструментов, наряду с другими, для определения соционического типа.
В тесте Мегедь-Овчарова и Вайсбанда всего по 4 вопроса. Тест Вайсбанда несколько сложнее, так как в нём используется древовидная структура. Тест Гуленко построен аналогичным образом, хотя вопросов в нём уже около 70.
В последнее время появились более сложные опросники, которые учитывают больше параметров. Наиболее известные из них «Многофакторный Тест» (МТ) Д. и М. Лытовых[68] и опросники В. Таланова (ПКЛ, ЛОГиТ, ЛОТ)
Вайсбанду принадлежит попытка разработать набор диагностических признаков, тестирование по которому предполагает подробное ознакомление со смыслом каждого из них. Этот тест граничит с методами анализа поведения.
Согласно результатам исследования Т. Н. Петровой, интертестовая сходимость при определении социотипа по тестам Гуленко, Кейрси и Мегедь — Овчарова составляет только 25 %, поэтому при определении типа она предлагает использовать не только тесты-вопросники, но и другие методики, в том числе проективные, «позволяющие уточнить слабо осознаваемые или сознательно искажаемые элементы информационного метаболизма»[51].
Согласно П. Монастырскому, по общепринятому мнению точность тестовых методов в соционике — не более 60 %[27].
Соционическое интервью представляет собой беседу эксперта (или группы экспертов) с типируемым на запланированные и произвольные темы. Иногда беседа может дополняться заполнением соционических анкет или тестов.
В ходе диагностики, эксперт по ответам типируемого:
На основе анализа способа обработки информации выносится заключение о ТИМе, некоторыми социониками практикуется выдача протокола диагностики ТИМа. Протокол диагностики — документ, содержащий запись вопросов экспертов и ответов типируемого, полный анализ ответов с точки зрения параметров функций, вывод о ТИМе, список экспертов, время и место проведения диагностики ТИМа.
Проблемами подобного подхода является низкая сходимость определяемых типов между различными школами и отдельными социониками[27]. Например, С. А. Богомаз указывает на проблему применения юнговских типологий, вытекающую из забвения того обстоятельства, что типология является моделью личности, а не поведения, в результате чего попытки типирования исходя из особенностей поведения приводят к катастрофически низкой сходимости (в приводимом им примере на конференции, посвящённой типологии Юнга, одному из исследователей за три дня было приписано 12 различных типов из 16 возможных, при этом его личное мнение о собственном типе не совпало ни с одним из этих вариантов)[70].
Цитата В сигнальном метаболизме, то есть в получении информации из окружения и реагировании на неё (реакция организма, в свою очередь, является сигналом для окружения), существуют законы, аналогичные законам энергетического метаболизма, а именно, закон специфичности структуры и закон равновесия между анаболическими и катаболическими процессами. Подобно тому, как субстанции, ассимилируемые организмом, разбиваются на основные элементы из которых организм строит собственную структуру, потоки информации, поступающие извне, преобразуются в специфические структуры (отсюда правильность утверждения, что каждый живёт в своем собственном мире). Способность интеграции является одной из самых существенных черт нервной системы. Количество энергии, поступающей в организм благодаря его анаболическим процессам (построение), в общем, уравнивается с количеством энергии, выходящей благодаря процессам катаболическим (распада)… Аналогично существует определённое равновесие между информацией, принимаемой из окружения, и высылаемой в него… Аналогии между энергетическим метаболизмом и информационным подтверждает верность известного выражения «психическое несварение»… Современный человек часто… не может переварить то, что к нему поступает, не в состоянии из хаоса информации создать какой-либо порядок… Положительной стороной сгущения информации является необходимость селекции. По мере развития… все более богатым становится обмен сигналами с окружением, благодаря чему модель окружающего мира лучше соответствует действительности, а формы реагирования становятся разнообразнее. Человек достиг в этом максимального развития, и можно было бы рискнуть сделать утверждение, что «информационный метаболизм» играет у него большую роль, нежели энергетический… |
Цитата «Соционика — наука, черпающая методологию из социологии, информатики и психологии и ориентированная на совершенствование общества…» |
Цитата «соционика — отрасль знания, которая с помощью формально-логического и математического аппаратов изучает происходящие в обществе информационные процессы» |
Цитата «СОЦИОНИКА — научное направление, разрабатывающее такую модель общества, в к-рой для каждого индивида, представляющего определённый психологический тип, находится соответствующее место в обществе и социальной деятельности; новейшая теория психол. типов и межличностных отношений, находящаяся на стыке психологии, социологии и информатики. В педагогике появились разработки организации учебно-воспитательного процесса на основах соционики» |
Цитата Personality profiling encompasses numerous models that arise from personality trait theory. In the context of this article, four models deserve special attention due to their importance in personality research and / or their appropriateness for the topic: Socionics (founded in the 1970s by Ausra Augustinavichiute, eg, Augustinavichiute, 1994, 1998); cybernetic mindscape theory (Maruyama, 1980; Boje, 2004); the five factor model (FFM), commonly called the 'big five "personality trait model (Costa and McCrae, 1992); the personality type theory of the Myers-Briggs type inventory (MBTI, see McKenna et al., 2002). […] Both Socionics and mindscape play no role in the management literature. |
Цитата „Socionics was developed in the 1970s and 1980s mainly by the Lithuanian researcher Ausˇra Augustinavicˇiute. The name ‘socionics’ is derived from the word ‘society, since Augustinavicˇiute believed that each personality type has a distinct purpose in society, which can be described and explained by socionics. The system of socionics is in several respects similar to the MBTI; however, whereas the latter is dominantly used in the USA and Western Europe, the former is mainly used in Russia and Eastern Europe. For more information, the reader is referred to the website of the International Institute of Socionics and to several scientific journals edited by this institution (see http://socionic.info/en/esocjur.html#top). Despite of several similarities there are also important differences. For instance, the MBTI is based on questionnaires with so-called forced-choice questions. Forced choice means that the individual has to choose only one of two possible answers to each question. Obviously, such tests are self-referential. That means they are based on judgments of persons about themselves. Socionics rejects the use of such questionnaires and is based on interviews and direct observation of certain aspects of human behavior instead. However, if personality tests are well constructed and their questions are answered properly, we expect results that often make sense. For that reason, we do not reject test questions principally, but we have to take into account their self-referential character. Another difference relates to the fact that socionics tries to understand Jung’s intuitive system and to provide a deeper explanation for it, mainly in terms of informational metabolism (Kepinski & PZWL, 1972). Further, socionics is not so much a theory of personalities per se, but much more a theory of type relations providing an analysis of the relationships that arise as a consequence of the interaction of people with different personalities.“ |
Цитата О потребности нашего российского общества в ясной и яркой типологии индивидуальности свидетельствует высочайшая популярность на русском языке книг по так называемой «соционике» (автор-основоположник этой концепции — социолог А. Аугустинавичюте [1]). И тут следует, прежде всего, разъяснить, что «русскоязычная соционика» — это далеко не самостоятельная теория. Хотя авторы «соционики» пытаются напрямую ссылаться на теорию типов Карла Юнга [4], но и они используют определённые «эмпирические индикаторы» в представлениях о юнгианских типах, которые десятилетиями накапливались в рамках практики использования «определителя типов» МВТI. |
Цитата In the context of this article, four models deserve special attention due to their importance in personality research and/or their appropriateness for the topic: Socionics (founded in the 1970s by Ausra Augustinavichiute, eg, Augustinavichiute, 1994, 1998); cybernetic mindscape theory (Maruyama, 1980; Boje, 2004); the five factor model (FFM), commonly called the ‘big five’ personality trait model…; the personality type theory of the Myers-Briggs type inventory (MBTI) |
Цитата В длинном списке псевдонаучных концепций сегодня фигурируют: теория торсионных полей, проекты холодного термоядерного синтеза, волновая генетика, яфетическая теория языка, теория «живого вещества», «новая хронология», евгеника, дианетика, крионика, соционика… |
Цитата …существуют десятки настоящих лженаук, таких как астрология и хиромантия, экстрасенсорика и парапсихология, криптобиология и биоэнергетика, биорезонанс и иридодиагностика, креационизм и телегония, уфология и палеоастронавтика, эниология и дианетика, нумерология и соционика… |
Цитата Dans ces conditions, l’ouverture vers l’Occident a conduit à l’importation, mais non à l' exportation du savoir social. […] Les limitations linguistiques, la sélectivité des traductions et surtout l’incompréhension des débats actuels en Occident, de même que le manque d’attention de la part de l’Occident (avec son " marché ", serré par la compétition, des textes et des personnes) ont rendu difficile un dialogue productif entre les traditions russes et les traditions américaines ou européennes. Cela a conduit progressivement à la fermeture du milieu, à la popularité croissante du nationalisme parmi les professeurs dans les sciences sociales, et à la prolifération de débats aussi bizarres qu’exotiques, générant des " nouvelles " disciplines endémiques. On a ainsi vu émerger la " synergétique " (un cadre théorique très populaire dans les sciences sociales russes, qui explique le fonctionnement de la société par les lois de la cybernétique), une " imagologie " (théorie de la " technologie politique "), une " socionique ", une " acméologie ", etc. Cela dit, l’autonomie du contenu de la pensée a permis aux chercheurs sérieux et originaux de bénéficier d’un " luxe " qui manque souvent chez leurs jeunes collègues occidentaux — le luxe de pouvoir avancer tranquillement dans leur travail, sans trop de pression de la part des concurrents ou de ces " censeurs " disciplinaires qui sont les " peer reviewers «. |
|month=
(справка)Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".
Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.
Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .