Система единого (единственного) передаваемого голоса — СЕПГ (STV=single transferrable vote) — избирательная система, достигающая пропорционального представительства без использования групповых избирательных списков. Избиратель получает набор кандидатов, избираемых в многомандатном округе, среди которых ему надо ранжировать кандидатов в порядке предпочтения[1], далее победители определяются таким методом счёта, который учитывает предпочтения так, чтобы обеспечить избрание всех тех, кто получит (с учётом передачи голосов) больше расчётной квоты для такого многомандатного округа.
Данная система часто используется в англоязычных странах: в некоторых выборах в Австралии, Великобритании, Индии, Ирландии, Мальты.
Достоинства
Эта система минимизирует потери голосов избирателей, не получающих в итоге своего избранного депутата, т.е. предоставляет для избирателей больше возможностей провести своих кандидатов, чем позволяет система партийных (групповых) списков, т.е. при этом учитывает не волю тех, кто составляет такие групповые списки, но волю самих избирателей.
В частном случае одномандатного округа, эта система, по сути, сводится к «мажоритарно-преференциальной» или альтернативной[2] избирательной системе; однако, существует схожая система, которая есть своего рода гибрид настоящей системы и метода Шульце, и в случае одномандатного округа сводится к последней[3][4]. Достоинство её для одномандатного округа в том, что она проходит в один тур, не требует повторного голосования, снижает манипуляции организаторов выборов.
Голосование
В рамках этой системы, избиратель подает свой голос, указывая наиболее предпочтительного кандидата, затем — второго по предпочтительности и т.д. Т.е. избиратель должен выражать свои предпочтения, напр., проставляя у имени кандидатов цифры 1, 2 и т.д., в порядке убывания предпочтительности (как на рисунке); либо проставляя отметку или закрашивая клетки таблицы, в которой ряды соответствуют кандидатам, а столбцы — порядку предпочтения; либо другим способом, который определяется формой бюллетеня.
Правила конкретных выборов могут устанавливать ограничения на минимальное или максимальное число кандидатов, которых может ранжировать избиратель — например, бюллетень может считаться действительным, только если в нем ранжированы все кандидаты. Кроме того, правила могут позволять или не позволять избирателю указывать для нескольких кандидатов одинаковый уровень предпочтения.
Процедура подсчета
Расчётная квота
На выборах СЕПГ кандидат считается избранным после того как наберет определенное число голосов, «квоту». Есть разные схемы расчёта квоты, наиболее точна квота Друпа (en:Droop quota) в виде:
Если число распределяемых мандатов равно 1, квота Друпа соответствует правилу «50% +1/2 голоса» (правило простого большинства). Более ранним вариантом счёта была квота Хэйра (Hare quota), она доказуемо не оптимальна, точнее обычно заведомо избыточна:
Вышеуказанную точную расчётную квоту часто используют несколько округляя, что может вести к проблеме (нехватки голосов до квоты) при распределении последних мандатов, см.ниже.
Определение победителей
На нулевом этапе для каждого кандидата считают число избирателей, отдавших этому кандидату первое, наиболее предпочтительное место. Это число является начальным текущим значением голосов, отданных за данного кандидата. Избрание кандидатов происходит в следующем порядке[5][6]:
- Кандидат, у которого текущее число голосов больше или равно расчётной квоты, считается избранным.
- Если у избранного кандидата текущее число голосов оказывается больше квоты, то «излишек» голосов передается кандидатам, следующим за избранным в бюллетенях: если избранный кандидат является первым предпочтением в бюллетене, то излишек передается второму и т. д. Точный алгоритм передачи может отличаться для разных вариантов системы: к примеру, бюллетени, которые должны быть переданы, могут выбираться случайным образом. Однако, более точный метол это передача всех бюллетеней избранного кандидата, но с дробным «весом». Например, если квота равна 90, а избранный кандидат набрал 100 первых предпочтений, то излишек равен 10. Тогда передаются все 100 бюллетеней, но за каждый бюллетень, передаваемый кандидату, который является вторым предпочтением, этим кандидатам добавляется по 1/10 голоса. Разные варианты системы могут предполагать разные действия, когда кандидат, которому должен быть передан голос, сам уже избран. В наиболее простых вариантах такие кандидаты просто пропускаются, а голос передается следующему предпочтению (третьему и т. д.).
- Затем, если ни у одного кандидата текущее число голосов не превышает квоту, то кандидат с наименьшим текущим числом голосов исключается из подсчета. При этом его голоса передаются следующим кандидатам (причём возможны и иные варианты определения выбывающего (т.е. минимально предпочитаемого) кандидата).
- Передача голосов повторяется, пока не будут розданы все мандаты или же не будут исчерпаны все передачи голосов.
- Важно: последний мандат может быть отдан последнему оставшемуся (после всех передач голосов) кандидату даже если его конечное текущее число голосов несколько меньше расчётной квоты (так будет нередко, если взятая квота не оптимальна/=завышена, однако при этом выборы всё же будут корректны, если исходное число кандидатов строго больше числа мандатов).
Метод требует подсчёта бюллетеней не отдельно по избирательным участкам, но подсчёта с передачей голосов по бюллетеням, собранным воедино по всем участкам одного избирательного (многомандатного) округа. Это требует большей аккуратности подсчёта, чем при голосовании по групповым спискам. Даже при компьютерном счёте необходимо продумать как сделать этот расчёт наглядным. Иначе есть риск протеста со стороны не понимающей части избирателей.
Пример
По результатам выборов голоса распределились таким образом (Г - проголосовало как за о неизбираемого первое предпочтение, в столбцах A-D указано распределение вторых предпочтений):
| Кандидат | Г | A | B | C | D | E |
|---|---|---|---|---|---|---|
| A | 120 | - | 60 | 40 | 25 | 5 |
| B | 100 | 30 | - | 65 | 5 | 0 |
| C | 75 | 10 | 55 | - | 5 | 5 |
| D | 45 | 5 | 0 | 30 | - | 10 |
| E | 10 | 5 | 5 | 0 | 0 | - |
| Всего | 350 | 50 | 120 | 135 | 35 | 20 |
Между ними необходимо распределить 3 мандата.
Сперва вычисляется квота: 350 / (3 + 1) ≈ 88. Её набрали 2 кандидата: A (остаток 32) и B (остаток 12), они и займут 2 места.
Голоса вторых предпочтений будут соответствовать ~0,27 (32/120) для A и 0,12 для B. Таким образом, после перераспределения голосов, распределение будет таким:
| Кандидат | Голоса |
|---|---|
| C | 93,6 |
| D | 82,35 |
| E | 11,35 |
Кандидат C занимает 3 место.
В итоге, кандидаты A, B, C получили по 1 мандату.
История
Концепция системы впервые предложена математиком Thomas Wright Hill в 1821 году. На практике её применили в 1855 и 1856 годах в Дании для выбора Риксрода, а затем с 1866 по 1915 для выборов в Landsting.[7]
Примечания
- ↑ Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е., Пропорциональная избирательная система в России: п«1.1. Классификация...»
- ↑ Избирательный кодекс РФ – основа модернизации политической системы России / ред.А.Е.Любарева. — М. : ГОЛОС, 2011, стр. 63
- ↑ Markus Schulze, Free Riding and Vote Management under Proportional Representation by Single Transferable Vote
- ↑ Markus Schulze, Implementing the Schulze STV Method
- ↑ Избирательный кодекс РФ – основа модернизации политической системы России / ред.А.Е.Любарев. — М. : ГОЛОС, 2011, стр.364
- ↑ http://www1.umn.edu/humanrts/osce/basics/Rminorelect.html
- ↑ AndrĂŚs metode | Gyldendal – Den Store Danske
Ссылки
- В. В. Маклаков, Конституционное право зарубежных стран. Общая часть, стр 529-532
- Клима Р. Э., Ходж Дж. К. «Математика выборов», М., МЦНМО, 2007, ISBN 978-5-94057-317-3
 | Для улучшения этой статьи желательно: |
Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".
Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.
Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .