При выполнении работы, из-за несовершенства технологических процессов и оборудования, рабочие нередко подвергаются воздействию различных вредных производственных факторов, которое может превышать допустимое (ПДК и ПДУ). Для защиты жизни и здоровья людей могут использоваться принципиально разные методы, которые различаются друг от друга по свой эффективности. Поэтому, для правильно планирования работ по улучшению условий труда, важно чётко различать разные методы по обеспечиваемой ими надёжности защиты, ранжировать их (англ. — hierarchy of hazard control ).
Ниже приводится одна из нескольких возможных схем ранжирования методов защиты по их эффективности[1]:
Ниже приводится перечень методов защиты с некоторыми примерами, показывающими их эффективность.
Примером может быть отказ Германии от ядерной энергетики. Полное отсутствие радиоактивных веществ на электростанциях гарантирует отсутствие радиоактивного заражения даже в случае теракта или прямого попадания крупного метеорита. Замена заклёпочого соединения в судостроении на сварку устранила чрезмерное воздействие шума; уменьшение шума на текстильных предприятиях было достигнуто за счёт замены станков на менее шумные (жаккардовых на автоматические бесчелночные[2][3]).
Примеры — Национальный институт охраны труда для профилактики производственно-обусловиенного ухудшения слуха при воздействии промышленного шума, создал базу данных с информацией об альтернативном оборудовании, создающем меньший уровень шума. Работа выполнена в рамках программы «Покупайте малошумное»[4]. Переход на электроды с рутил-содержащим покрытием, без марганца, привёл к значительному снижению заболеваемости пневмокониозами и числу случаев марганцевой интоксикацией[5].
Примеры изменения технологии[6] | |||
---|---|---|---|
Отрасль | Старая технология | Новая технология | Эффект |
Производство алюминия | Самообжигающиеся электроды | Предварительно обожжённые электроды | Снижение выбросов бенз(а)пирена до уровней ПДК. Большой экономический эффект. |
Производство обуви | Клей, содержащий бензол | Полимерные клеющие композиции | Устранение выбросов бензола. Большой экономический эффект, улучшение качества. |
Искусственные кожи | Трикрезил-фосфатные пластификаторы | Фталевые и другие пластификаторы | Снижение вредного воздействия. Большой экономический эффект |
Цветная металлургия | Флюсовая плавка | Бесфлюсовая плавка в газовой среде | Полное устранение или снижение выбросов в 50-100 раз. Улучшение качества, большой экономический эффект |
Примеры при защиты от пыли — замена мелкодисперсных пыльных порошков раствором; замена сухого размалывания мокрым[7].
Примеры — специальная герметичная тара, герметичные места перелива токсичных жидкостей, и др.
Примеры — автоматизация добычи полезных ископаемых; использование дистанционного управления.
Для защиты от воздушных загрязнений может использоваться вентиляция; для защиты от шума и теплового излучения может использоваться соответствующие поглощающие экраны. При работе в нагревающем/охлаждающем микроклимате, и для защиты от воздушных загрязнений могут использоваться воздушные души. Для защиты от вибраций может использоваться виброизоляция — как источника колебаний, так и рабочих мест людей[8].
Серьёзным недостатком средств коллективной защиты является то, что по сравнению со средствами индивидуальной защиты они менее универсальны. Например, если респиратор с противоаэрозольными фильтрами может использоваться и для защиты от пыли шахтёра на глубине более 1 км, и для защиты медработника от инфекционно-опасных аэрозолей (без каких-то переделок); то оросительную систему, используемую для уменьшения концентрации угольной пыли в забое, применить для защиты от аэрозоля в медучреждении не удастся. Заменив противоаэрозольные фильтры на противогазные, тот же самый респиратор можно будет использовать и в химической промышленности; а вентиляционное и газоочистное оборудование — не универсально, и его конструкция сильно зависит от технологического процесса и условий применения.
Этот недостаток вносит свой вклад в то, что на практике работодатели в РФ часто предпочитают использовать для защиты рабочих более дешёвые СИЗ — хотя их реальная эффективность может быть значительно ниже.
Также на предпочтение использовать СИЗ влияет то, что их большая универсальность помогла производителям и поставщикам объединиться, создав в начале 2000-х Ассоциацию СИЗ (АСИЗ), и с помощью этой организации коллективно и эффективно лоббировать свои интересы[9].
Для защиты от вредных производственных факторов, в тех случаях, когда это воздействие создаёт риск хронических профессиональных заболеваний за счёт чрезмерного суммарного воздействия (дозы), можно уменьшить дозу за счёт уменьшения длительности воздействия (защита временем[10]). Для защиты людей от ионизирующего излучения на атомных электростанциях загрузка топлива проводится после удаления максимального числа сотрудников на безопасное расстояние от реактора.
При использовании средств индивидуальной защиты для профилактики острых отравлений, хронических профессиональных заболеваний и других негативных последствий воздействия вредных факторов, возникает ряд проблем, которые мешают достичь поставленной цели:
Таким образом, есть много причин, приводящих к не непрерывному использованию СИЗ; и к непредсказуемому снижению их эффективности при своевременном использовании. Достаточно серьёзное и обширное исследование этих причин стало причиной попытки запретить регулярное применение СИЗОД в США в 1970-х[27]; и стало основанием для того, чтобы считать носку СИЗ наименее надёжным способом защиты от вредных производственных факторов.
Согласно Конституции РФ (ст. 37 п. 3), все граждане имеют право на работу в безопасных условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям. Аналогичные положения есть и в Трудовом кодексе РФ (глава 34, ст. 212); и в Конвенции 148 МОТ, ратифицированной РФ (ст. 9 и 10[28] — работодатель обязан в первую очередь стараться снизить уровень загрязнённости воздуха и шума, и лишь после этого, при невозможности обеспечить соответствие ПДК и ПДУ, должен организовать применение СИЗ).
В промышленно-развитых странах требования национального законодательства предписывают работодателю использовать для защиты рабочих от воздушных загрязнений все возможные способы снижения загрязнённости воздуха, и лишь при их недостаточной эффективности — применять СИЗ органов дыхания[29] (p. 3[11]).
Эти требования носят общий характер, и их выполнение должно происходить в условиях, когда уже много десятилетий, начиная с 1936г[30], не выявляется основная масса профессиональных заболеваний и не регистрируется большая часть несчастных случаев без смертельного исхода. Фальсификация статистических показателей, и отсутствие ответственности работодателя за последствия его действий (или бездействия) в части обеспечения безопасных и здоровых условий труда, приводят к тому, что вопреки требованиями упомянутых нормативных документов, и системе ранжирования разных методов защиты — на практике предпочитают использовать СИЗ. А не-регистрация профзаболеваний и несчастных случаев способствует тому, что даже СИЗ выбирают так, что они технически могут быть заведомо недостаточно эффективны. Например, при подземной добыче угля концентрация пыли может превышать 1 грамм на м3 (более 100 ПДК), а шахтёрам продолжают выдавать самые неэффективные из всех СИЗОД — полумаски; причём не проверяя, соответствуют ли они лицу по форме.
Для профилактики профзаболеваний и несчастных случаев, Фонд социального страхования (ФСС) разрешает работодателю использовать до 20 % от его отчислений в ФСС — при этом никак не различая затраты на улучшение условий труда; и затраты на закупку СИЗ. На практике, однако, улучшение условий труда часто требует больших затрат, больше внимания и труда, чем закупка сертифицированных СИЗ — и работодатели в основном выбирают лёгкий путь: По данным ФСС, в 2014г на улучшение условий труда было потрачено 117 млн руб, а на закупку СИЗ — 3 376 млн руб, в ~29 раз больше. Схожее соотношение наблюдалось и в предыдущие года. При этом в РФ нет установленных законодательством требований к выбору и к организации применения СИЗ органов дыхания и др., что нередко приводит к закупке сертифицированных, но не соответствующих условиям труда (по своей конструкции) и недостаточно надёжных СИЗ (например — СИЗОД[20][31]).
После принятия закона 426-ФЗ, требующего проводить специальную оценку условий труда, работодатель получил возможность снижать классы условий труда (и соответственно — отчисления в ФСС, Пенсионный фонд и фонд Обязательного медицинского страхования, увеличивать продолжительность рабочей недели, сократить оплачиваемые отпуска и т. п.). Таким образом, государство фактически стимулирует работодателя использовать самый ненадёжный способ защиты, и никак не контролирует выбор СИЗ. Это приводит к тому, что реальное ранжирование методов защиты в РФ противоположно общепринятому в развитых странах; и может являться одной из причин того, что смертность населения РФ трудоспособного возраста в 4,5 раз выше, чем в Европейском союзе, и в 1,5 раз — выше, чем в развивающихся странах[32].
Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".
Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.
Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .