WikiSort.ru - Не сортированное

Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка. Статью следует исправить согласно стилистическим правилам Википедии.

Возможно, эта статья содержит оригинальное исследование. Добавьте ссылки на источники, в противном случае она может быть выставлена на удаление. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения. (29 апреля 2017)

Плейстоценовый парк
Категория МСОП — IV (Территория управления видами или местообитаниями)
Основная информация
Площадь	16 км²
Расположение
68°44′ с. ш. 161°23′ в. д. HGЯOL
Страна	Россия Россия
pleistocenepark.ru/ru/
Плейстоценовый парк
Аудио, фото и видео на Викискладе

Плейстоце́новый парк — заказник на северо-востоке Якутии в нижнем течении Колымы, в 30 километрах к югу от посёлка Черский, в 150 км к югу от побережья Северного Ледовитого океана. Создатель и научный руководитель заказника — российский эколог Сергей Афанасьевич Зимов.

В заказнике проводится эксперимент по воссозданию экосистемы «мамонтовых тундростепей» плейстоцена, существовавшей на больших территориях Северного полушария во времена последнего оледенения.

Мамонтовые тундростепи предположительно были в десятки раз более продуктивными, чем существующие сейчас на их месте лесотундровые и болотисто-тундровые биоты. В результате вымирания крупных травоядных около 10000—12000 лет назад (мамонт, шерстистый носорог, большерогий олень и др.) система деградировала до нынешнего состояния. По мнению многих учёных, существенную или даже решающую роль в этом вымирании сыграли охотники верхнего палеолита.

Идея плейстоценового парка состоит в интродукции сохранившихся видов мегафауны с целью воссоздания почв и ландшафтов, характерных для мамонтовых тундростепей, что должно привести к воссозданию высокопродуктивного травяного покрова. На территории парка живут якутские лошади, северные олени, лоси, овцебыки, зубры и маралы.

В 1997 году часть территории заказника была окружена по периметру (около 20 км) изгородью из жердей. В настоящее время территория заказника составляет 160 км² (из них огорожено лишь 20 км²). Его основатель Сергей Зимов планирует добиваться увеличения территории до 750 км², однако в настоящее время даже имеющаяся площадь не освоена в полной мере.

В 2006 году Правительство Республики Саха (Якутии) и компания «АЛРОСА» смогли обеспечить перевозку 30 молодых лесных бизонов, подаренных правительством Канады, но в другой парк — «Ленские столбы» (Усть-Буотама). В 2011 году вместо лесных бизонов были интродуцированы зубры.

Экология мамонтовых прерий

Мамонтовые прерии или тундростепь — не существующая более экосистема полярных областей Евразии и Северной Америки эпохи плейстоцена. Характерной чертой мамонтовых прерий было изобилие крупных животных — по оценке современного исследователя, «картина животного мира тех холодных степей… напоминала современную саванну экваториальной Африки»^[1]. В фауну тундростепей входили мамонты, шерстистые носороги, бизоны, овцебыки, дикие лошади и верблюды, северные и гигантские олени, пещерные львы, гиены, четыре вида волков и многие другие животные^{[2][3][4][5][6][7]}. Численность зверей была очень велика — так, по подсчётам Н. К. Верещагина, одних мамонтов на крайнем северо-востоке Сибири насчитывалось от 40 до 60 тысяч голов. По свидетельству Якова Санникова, почва некоторых островов Северного Ледовитого океана целиком была сложена из костей древних животных^[8].

Столь большое количество крупных животных могло прокормиться в приполярных областях благодаря тому, что вместо современной тундры и тайги существовала совершенно другая экосистема. Особенностью тундры является то, что мёртвые растения в ней почти не разлагаются, как это происходит в более тёплых широтах, а уходят в вечную мерзлоту. В результате органические вещества безвозвратно теряются: «пониженная активность микрофлоры обусловливает бедность тундровых почв азотом и приводит к накоплению в верхнем горизонте оторфованых растительных остатков» (МСЭ). Но если бедность тундровых почв компенсировать внесением азотных удобрений, например, навоза, то на месте скудных мхов и лишайников появляются быстрорастущие и высококалорийные злаковые растения.

Многочисленные травоядные «мамонтовой фауны» съедали растительность доисторической тундры раньше, чем та успевала превратиться в «оторфованные растительные остатки», и возвращали в почву (в виде навоза) необходимую растениям органику. Как следствие, равнины ледниковой Евразии были покрыты высокоурожайными лугами, кормившими миллионные стада копытных. Можно видеть, что «ледниковый» биоценоз представлял собой богатую и продуктивную экосистему, чьё существование полностью зависело от населявших её крупных травоядных.

Современным аналогом этой экосистемы является не тундра, а африканская саванна^[9]. Хотя тёплый сезон в арктических областях длится всего несколько месяцев, биопродуктивность тундростепей была не ниже, чем тропических саванн. Это объясняется тем, что круглогодичного роста трав в африканских саваннах нет — большую часть года занимает длинный сухой сезон. К тому же, летом световой день в Арктике значительно длиннее, чем в тропиках (солнце светит практически круглые сутки). В высоких широтах также нет мощнейшего конкурента растительноядных млекопитающих Африки — термитов и муравьев-жнецов (их биомасса в тропиках не уступает биомассе крупных копытных). В силу указанных причин годовой прирост злаков в тундростепи был не меньше, чем в саванне, а количество крупных животных — даже больше.

Великое голоценовое вымирание

До недавнего времени большинство учёных придерживалось климатической теории исчезновения мамонтовых степей, рассматривающей в качестве основной причины гибели ледниковой мегафауны глобальное потепление, произошедшее 10-12 тысяч лет тому назад. Предполагалось, что произошедшее в результате потепления резкое увеличение влажности стало губительным для степной экосистемы. В более южных областях место открытых пространств заняла тайга, в которой крупные животные обитать не могли. Севернее, по мере увлажнения тундры, быстрорастущие травы сменяли мхи, из-за чего терялась кормовая база копытных. Кроме того, сильно увеличилась толщина снежного покрова, что не позволяло животным зимой добраться до сухой травы. В итоге мамонтовая фауна погибла от бескормицы.

Однако есть серьёзные возражения против этой климатической теории. Основное из них связано с тем, что до последнего голоценового потепления 10-12 тысяч лет назад мамонтовый «ледниковый» биоценоз успешно выдержал целую серию циклов потеплений и похолоданий. Климатические изменения последних 400 000 лет могут быть упрощённо представлены как два крупных ледниковых периода, между которыми находился тёплый период — рисс — вюрм, во время которого климат Евразии был значительно мягче сегодняшнего (на Восточно-Европейской равнине вместо ельников и березняков росли буковые леса). Мамонтовая фауна в этот период процветала.

Исследовав все известные находки костей мамонтов, учёные делают вывод: «На тёплые эпохи приходится 48,7 %, на холодные — 30,8 %, на переходные — 20,5 % находок. На основании полученных данных становится очевидно, что популяция мамонтов Сибири вплоть до 12 тысяч лет назад успешно переживала неоднократные колебания климата и изменения растительных зон от межледниковых к ледниковым и наоборот. Объяснить резкое сокращение ареала мамонтов и их последующее вымирание… только общим изменением климата в сторону потепления не удаётся». Схожая картина наблюдается и по другим крупным животным ледникового периода.

Более вероятную причину гибели мамонтов и их спутников (носорогов, бизонов, львов) помогли прояснить исследования российских и американских ученых. Ещё в XIX веке Альфред Уоллес высказал догадку, что гибель гигантских животных ледникового периода была следствием деятельности первобытных охотников. Эта гипотеза нашла подтверждение в работах П. Мартина, М. И. Будыко, Н. К. Верещагина, Эсмеадеса и ряда других исследователей. Ими было показано, что главной причиной крушения экосистемы мамонтовых степей была «палеолитическая революция», позволившая первобытным людям освоить совершенные методы охоты на крупных зверей. На сегодняшний день собраны многочисленные археологические доказательства интенсивной охоты человека на наиболее крупных животных первобытной Евразии. Даже в плохо исследованной Сибири, которую многие ученые считали вообще не заселённой первобытными людьми, недавно был найден позвонок мамонта с застрявшим в нём каменным наконечником копья.

Полевые исследования антропологов в Африке позволили изучить методы охоты на гигантских животных с оружием каменного века. Так, пигмеи подкрадываются и бьют слона копьём в живот — раненый слон умирает через несколько часов. Племена саванны убивали слонов, метая в них копья и дротики — израненное животное, даже если не были задеты жизненно важные органы, погибало от заражения крови. Масаи, чтобы продемонстрировать свою храбрость, охотились с копьём на носорогов — один воин вызывал атаку зверя, отпрыгивая в последний момент, а второй поражал его в сердце или около уха. Возникает вопрос: если причиной гибели мегафауны в умеренных и полярных широтах был человек, то что позволило уцелеть (до недавнего времени) мегафауне Африки и тропической Азии, где люди жили с незапамятных времен? Столь длительное существование человека в этих биоценозах и является ответом. Как пишут учёные, «Охотничья мощь человека от австралопитеков до сапиенсов росла медленно, что и позволило некоторым толстокожим обрести относительную резистентность и вытеснить те виды, эволюция поведения которых отставала от совершенствования охотничьей сноровки людей. … мегафауна успела приспособиться к постепенно возраставшему давлению человека»^[2]. Но и в Африке фауна стала беднее (например, число видов хоботных сократилось с 8 или 10 до двух).

Однако, в целом деятельность человека здесь была не столь разрушительной, как на севере Евразии, где человек появился достаточно поздно, уже полностью сформировавшимся. В этих условиях мегафауна, не имевшая времени на адаптацию к первобытным охотникам, исчезла, будучи истреблённой людьми. Сыграл роль и другой важный фактор — быстрое изменение климата (которого совершенно не знали тропики) в конце ледникового периода временно сделало экосистему мамонтовых степей особенно уязвимой. Перестройка зональности в период между холодным и тёплым периодами естественным образом вела к изменению ареалов и временному сокращению численности животных. В этих условиях возросшее давление со стороны первобытных людей (чья численность за период позднего палеолита увеличилась, согласно исследованиям археологов, в 10-20 раз) стало фатальным. Число голодных охотников превысило допустимый предел, определяемый балансом прироста биомассы крупных травоядных, и истребление мегафауны стало неизбежным^[10].

Гибель крупных животных означала разрыв экологических цепей и резкое падение продуктивности растительности, оставшейся без «удобрений». Началось характерное для современной тундры (и совершенно нехарактерное для сбалансированной экосистемы) вымывание органических веществ из грунта, когда неразложившаяся растительность навечно уходит в мерзлоту, унося с собой плодородие почв. В таких условиях траву сменили медленно растущие мхи и лишайники, которые потребляли гораздо меньшее количество воды; вслед за истощением почв пришло и заболачивание. Таким образом, не исчезновение «мамонтовых» ландшафтов стало причиной вымирания мамонтовой фауны, а истребление фауны явилось причиной гибели тундростепных ландшафтов.

Заметим, что относительное сохранение плейстоценовых биоценозов в Африке и тропической Азии представляется лишь некоторым «запаздыванием по фазе» относительно природы Евразии или Америки. Благодаря отсутствию резких климатических изменений и большей приспособленности животных к человеку первобытная природа смогла здесь сохраниться на десять тысяч лет дольше, но всё равно её истребление человеком с течением времени при естественном (то есть без вмешательства индустриальной цивилизации) ходе событий представляется неизбежным.

Стоит отметить, что, хотя приведённые выше возражения против климатической гипотезы голоценового вымирания ледниковой фауны и имеют серьезный вес, всё же не следует полностью списывать её со счетов, поскольку в пользу неё также говорят некоторые данные. Известно, что кризис экосистемы «мамонтовых степей» начался ещё за 20 000 лет до полного вымирания мамонтов и незадолго до появления в этом регионе людей современного типа. Так, ощутимо уменьшаются линейные размеры животных: если 37…34 тыс. лет назад длина передней ноги мамонта в среднем составляла 210 см, то 12—10 тыс. лет назад — уже лишь 170 см^[11], или почти на 20 % меньше, что является признаком исключительно тяжёлых условий жизни, ведущих к медленному, но верному вырождению вида (хотя первобытные охотники также могли сыграть свою роль, охотясь на крупнейших представителей видов мегафауны). Повинны в этом были, вероятно, изменения климата, причём не потепление, о котором говорится выше, а пришедшийся на этот период ледовый максимум (20—17 тыс. лет назад), в ходе которого ледники достигли наиболее южной границы за весь период четвертичного оледенения. Это должно было вызвать резкое падение плодородности тундростепи, так как в неё стало попадать намного меньше переносимой ветром плодородной пыли (лёсса), в результате чего вместо трав стали расти мхи и лишайники, к питанию которыми животные не были приспособлены. Кроме того, начались сильные и продолжительные снежные бури, препятствовавшие миграциям стад мамонтов в поисках пищи. Изменения, связанные с начавшимся впоследствии потеплением, и деятельность человека лишь «добили» уже существенно ослабленные популяции арктической мегафауны.

Плейстоценовый парк в Якутии

Превращение мамонтовых степей в современную заболоченную тундру, ставшее следствием гибели фауны крупных и средних млекопитающих, не является необратимым. Известно, что выпас скота в тундре приводит к обратному процессу — на месте съеденных животными мхов появляются травы, почва становится суше. В силу этого существует возможность частично восстановить прежний богатый биоценоз путём реинтродукции в тундре крупных копытных, некогда населявших тундростепи. Эту задачу решает плейстоценовый парк, созданный в Якутии силами Сергея Афанасьевича Зимова. В 1980-е годы на севере Якутии, в нижнем течении Колымы, он начал уникальный экологический эксперимент по восстановлению экосистемы мамонтовой степи. В 1988 году на участке тундры в 160 км² было выпущено стадо якутских лошадей, которое успешно прижилось. За прошедшие годы, как пишет научный обозреватель «Новостей науки» А. Марков, «Растительность на территории парка начала меняться. Животные расчистили заросли бурьяна и кустарников, расправились с многолетними залежами сухой мёртвой травы, удобрили почву навозом. Это способствовало росту сочных, богатых белками трав»^[12]. Фактически лошади восстановили кусочек древней мамонтовой степи. К лошадям добавились лоси, олени, медведи. Результаты эксперимента оказались столь интересными, что по ним был написан ряд статей в журналах «Nature» и «Science». Большие надежды были связаны с возможностью поселить в плейстоценовом парке вместо вымершего древнего бизона (Bison priscus) сохранившегося в Америке лесного бизона (Bison bison athabascae). В 2006 году, после долгих переговоров, в Якутию привезли стадо из 30 молодых лесных бизонов, подаренных правительством Канады, однако по решению Правительства Республики Саха (Якутии) их поселили не в плейстоценовом парке, куда первоначально они должны были быть направлены, а в парке «Усть-Бутома», расположенном южнее^[13][14]. В связи с этим вместо американских лесных бизонов по финансовым и иным причинам весной 2011 года плейстоценовый парк пополнился европейскими зубрами^[15]. В зависимости от адаптации зубров к условиям якутской лесотундры они (если не приживутся) будут заменены американскими лесными бизонами либо (если приживутся) останутся в заповеднике в качестве «заменителей» древнего бизона, так как в проекте важна не чистота ДНК, а занятость соответствующей экологической ниши. Кроме того, в сентябре 2010 года в плейстоценовом парке появились овцебыки, а весной 2011 года были реинтродуцированы маралы^[16].

Для создания сбалансированного саморегулирующегося биоценоза в плейстоценовом парке предполагается интродуцировать амурских тигров (в дополнение к имеющимся там волкам и медведям). Это необходимо, поскольку в отсутствие своих естественных врагов — тигров и львов, чрезмерно расплодившиеся волки становятся угрозой для копытных. Помимо перечисленных, в дальнейшем возможно поселить в плейстоценовом парке диких яков, населявших Якутию в древности, а также диких двугорбых верблюдов, которые могут заменить вымершего верблюда Кноблоха. В биоценоз плейстоценового парка можно со временем ввести киангов, сайгаков, красных волков, черношапочных сурков и дроф.

Наиболее интересной представляется перспектива акклиматизации в парке африканских львов. Подобно тигру, лев вовсе не является тропическим животным, а приспособлен к обитанию во всех климатических зонах. Но в умеренных широтах он был некогда истреблён, сохранившись лишь в Африке и Индии. На всей территории России сравнительно недавно обитали пещерные львы, мало отличающиеся от львов современных. Сегодня вымерших пещерных львов могли бы заменить капские львы. Истреблённые в исконных местах обитания (горах Южной Африки), эти львы сохранились в Новосибирском зоопарке, где «с 1968 года содержатся на открытом воздухе круглый год, при перепадах температур от +36 °C до −49 °C». При этом «взрослые львы, и малыши чувствуют себя зимой хорошо. За последние 40 лет в зоопарке родилось более 60 львят»^[17]. Вероятно, многие другие животные, которые априорно считаются способными жить лишь в тёплом климате, реально представляют собой уцелевшие тропические формы видов, занимавших некогда гораздо более широкий ареал — вплоть до берегов Северного Ледовитого океана. Соответственно, они могут быть успешно акклиматизированы в России в качестве замены уничтоженных животных ледникового периода.

Наряду с крупными животными, в качестве одного из наиболее важных компонентов в восстанавливаемой экосистеме мамонтовых прерий называется также навозный жук. Задача его акклиматизации — одна из важнейших и одна из наиболее сложных.

Возможности клонирования вымерших животных

Поскольку в вечной мерзлоте сохранились целые туши гигантских животных ледникового периода, в будущем предположительно возможно восстановление недавно вымерших видов, чьи останки содержат генетический материал. Мягкие ткани в таких находках сильно разрушены, в силу чего клонировать мамонтов или шерстистых носорогов с помощью существующих на сегодня технологий пока невозможно. Это связано с тем, что учёным неизвестно количество парных хромосом в ядрах клеток вымерших животных, из-за чего невозможно вычислить их геном.

Японский учёный Тэрухико Вакаяма (яп. 若山照彦) планирует получить живого мамонта с помощью своей методики клонирования животных из надолго замороженных клеток. Летом 2011 года он намеревался отправиться в Сибирь, чтобы найти образец мягких тканей мамонта, пригодный для клонирования. В случае успеха ядра из клеток мамонта перенесут в яйцеклетку африканского или индийского слона. Генетические материалы слона и мамонта различаются незначительно, и сравнительно небольшие изменения слоновой ДНК (с помощью сохранившейся ДНК мамонта) могли бы воскресить крупнейшее животное плейстоцена. Подобные опыты уже проводились в 1990-е годы, но не принесли результатов. Доктор Вакаяма уверен, что сегодняшний уровень развития технологий генной инженерии и его новейшая методика существенно повышают шансы на успех^[18][19].

Учитывая быстрый прогресс генной инженерии, есть вероятность, что в ближайшем будущем получится воскресить некоторых представителей вымершего животного мира.

Стоит отметить, что это направление, получившее широкое освещение в прессе, часто подвергается научной критике. Многие учёные отвергают возможность клонирования вымерших животных в принципе или как минимум в обозримом будущем. Дело в том, что исследования показали, что даже хорошо сохранившиеся останки из вечной мерзлоты не содержат пригодного для клонирования или генетических манипуляций материала — речь идёт лишь о следовых количествах полностью разрушенной ДНК. Ткани, подвергнутые захоронению в вечной мерзлоте, теряют свою клеточную структуру из-за разрушения клеточных мембран, а содержащиеся в них молекулы ДНК подвергаются сильным постмортальным изменениям, включая распад цепочек нуклеотидов на отдельные фрагменты, случайные мутации в «горячих точках» и контаминацию генетическим материалом почвенных бактерий и грибков^[20] Таким генетическим материалом невозможно воспользоваться напрямую даже для секвенирования генома исследуемого вида. Для создания же из ископаемой ДНК генетического материала, пригодного для клонирования, необходимо сначала реконструировать полную последовательность по сохранившимся отдельным обрывкам цепочек нуклеотидов, восстановить последовательности нуклеотидов на повреждённых или подвергшихся постмортальным мутациям участках, а затем на основе полученной последовательности собрать с нуля «рабочую» молекулу ДНК — современным технологиям очень и очень далеко до подобного.

Экономическая целесообразность плейстоценового парка

Россия является страной с экстремальным климатом, большая часть которой непригодна для ведения сельского хозяйства (60 % территории России — вечная мерзлота). Огромные слабозаселённые (или совсем незаселённые, как плато Путорана) пространства Севера хорошо подходят для восстановления первоначальной природы России — с изобилием крупных копытных и хищников.

Восстановление экосистем с полноценными трофическими связями и сложным, комплексным взаимодействием между десятками видов растений, многими видами травоядных, специализированными на том или ином растительном корме, и многими видами хищников позволит получать доходы не только от туризма, но и вести рациональную охоту. Как показывает опыт африканских заповедников, африканская саванна (единственная сохранившаяся сегодня на Земле полноценная экосистема «плейстоценового» типа) обладает биологической продуктивностью, в разы превышающей продуктивность скотоводческих хозяйств, размещенных на той же площади.

Тем большей является выгода от восстановления мамонтовых степей на территории сегодняшней тундры. Также важна роль парков плейстоценовой природы для будущего биосферы как резерватов вымирающих сегодня диких видов, потерявших практически все прежние области обитания. К таким видам относятся дикий як, дикий двугорбый верблюд, лошадь Пржевальского, дзерен, сибирский красный волк, азиатский гепард, дальневосточный леопард, амурский тигр.

Животные якутской мегафауны

Жирным курсивом обозначены вымершие животные, которых в настоящее время невозможно заменить родственными видами. Жирным шрифтом обозначены животные, которые могут быть возвращены в природу Якутии из других мест или заменены родственными видами. Сохранившиеся в фауне Якутии или успешно реинтродуцированные виды набраны обычным шрифтом.

Критика проекта

Критика проекта чаще всего ведётся в трех основных направлениях:

Во-первых, имеется опасность того, что интродукция чуждых видов может повредить уже имеющейся хрупкой экосистеме тундры. Однако автор проекта возражает: «Тундра — это не экосистема. Таких систем на планете не было, и нечего тундру лелеять. Конечно, глупо вместо тундры создавать пустыню, но если на той же самой территории будет степь, то это, безусловно, улучшит экологию. Если там будет бегать больше оленей, песцов, быков, то природа от этого только выиграет. И человек тоже. Однако опасность всё равно существует, безусловно, надо быть очень осторожными. Если речь идёт о возрождении степей, то, например, мелких животных действительно опасно выпускать без контроля. Что касается бизонов и зубров — опасности нет, так как их очень легко истребить».^[22]

Во-вторых, многие сомневаются в том, что большинство видов возможно будет интродуцировать в столь суровых условиях. К примеру, те же якутские лошади, несмотря на то, что живут в парке несколько поколений, по мнению некоторых наблюдателей, без участия человека не выжили бы. Они нормально переносят −60 °C , но вот с обилием снега справляются плохо и, возможно, погибли бы в первую же снежную зиму от голода.

В-третьих, имеются сомнения в целесообразности проекта. Критиками ставится под сомнение польза от проекта как научного эксперимента и практическая ценность воссоздаваемой экосистемы.

Другие проекты по восстановлению плейстоценового биоразнообразия

Парки плейстоценовой природы в Европейской части России и на Украине

Восстановление плейстоценового биоценоза не обязательно должно ограничиваться тундрой, где даже при самом благоприятном ходе событий воссоздание прежней богатейшей экосистемы будет длительным и трудоёмким процессом. Реальным является создание небольших «плейстоценовых» национальных парков в умеренном и субтропическом климате. Из числа сохранившихся (или восстановленных селекционными методами) видов, историческими обитателями лесостепей Европейской части России являются зубры, туры, тарпаны, гепарды и львы, а также антилопы и гиены.

В то же время, в степях и предгорьях Северного Кавказа климат позволяет поселить почти полный набор африканских и азиатских «больших» видов (все эти виды в прошлом населяли Кавказ или имели близкие «аналоги» среди исчезнувших видов). Несомненно, такой парк, если бы он был создан, привлёк бы много туристов.

Попытки частичного восстановления плейстоценовой мегафауны предпринимаются в парке «Оренбургская тарпания» (другое название — «Орловская степь») — заповеднике под Оренбургом общей площадью 165 км², расположенном на бывшем военном полигоне. Заповедник создан областным общественным фондом «Возрождение оренбургских степей». Руководство заповедника планирует формировать смешанные стада из разных видов диких копытных, существовавших в позднем плейстоцене. Предполагается создать вольноживущую популяцию лошадей Пржевальского, поселить американских степных бизонов, а в перспективе — реинтродуцировать в заповеднике восстановленного селекционными методами степного тарпана. Также предполагается восстанавливать популяцию других животных и птиц — дрофы, стрепета, степного орла, сайгака, дзерена, манула. Однако проект буксует из-за недостатка средств^[23][24]. Схожий проект предполагается реализовать к 2012—2015 годам на базе заповедника «Донецкий кряж». В рамках этого проекта планируется создание международного российско-украинского биосферного заповедника на стыке двух украинских областей (Донецкой и Луганской) и Ростовской области на общей площади до 20 000 га (однако эта территория состоит из нескольких отдельных участков). В заповеднике предполагается расселить лошадей Пржевальского, куланов, сайгаков — на равнинных участках; степных бизонов и муфлонов — на возвышенных холмах; зубров и оленей (благородного оленя и лань) на наиболее облесённых участках. Также планируется расселение степных видов птиц: степной пустельги, журавля-красавки, огаря, дрофы^[25][26].

Восстановление плейстоценовой мегафауны в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС

В результате аварии на Чернобыльской АЭС вокруг станции образовалась огромная (4000 км²) зона, в которой прекращена хозяйственная деятельность человека и отсутствует население. На брошенной человеком территории восстановилась природа — опустевшие земли заросли лесом, на них поселились дикие животные. Кроме нескольких сильно загрязнённых участков, радиация практически не влияет на экосистему радиационной зоны. Фактически сформировался единственный в своем роде национальный парк — нигде более в Европе не существует заповедника подобных размеров. При этом, если в 1988 году в белорусской части зоны отчуждения был официально создан Полесский государственный радиационно-экологический заповедник, то украинское Минэкологии отказалось создавать заповедник на территории украинской части зоны отчуждения Чернобыльской АЭС. Это имело негативные последствия — в украинской части зоны отчуждения расцвело браконьерство.

В зоне отчуждения изначально имелась достаточно богатая для Европы фауна крупных животных. Здесь обитали лоси, кабаны, волки, рыси. В 1992 году заповедник самостоятельно заселили бурые медведи. В 1996 году в белорусскую часть зоны отчуждения поселили зубров, которые успешно прижились; к 2008 году поголовье зубров насчитывало уже 68 особей.

В 1998 году в украинскую часть зоны отчуждения переселили из Аскании-Новы несколько лошадей Пржевальского (10 жеребцов и 18 кобыл). Они оказались вполне приспособленными к жизни среди болотистых лесов — несмотря на то, что 6 лошадей погибли при транспортировке, оставшиеся успешно акклиматизировались и дали потомство. К 2004 году насчитывалось уже 65 лошадей Пржевальского. Однако, затем началось сокращение поголовья лошадей из-за процветающего на украинской стороне браконьерства. Некоторую надежду даёт тот факт, что несколько лошадей Пржевальского проникли в охраняемую от браконьеров белорусскую часть зоны отчуждения.

Помимо перечисленных видов, есть возможность поселить в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС иных животных, характерных для плейстоценовой мегафауны этого региона. В частности, могут быть реинтродуцированы тур и тарпан. Последние два вида (прародители одомашненных коров и лошадей соответственно) считаются вымершими в дикой природе, но в Европе селекционными методами из примитивных пород скота удалось заново вывести формы, близкие к турам и тарпанам. К сожалению, в Западной и Центральной Европе полностью уничтожена среда, в которой новосозданные туры и тарпаны могли бы существовать как настоящие дикие животные. Зона отчуждения Чернобыльской АЭС — едва ли не единственное место в Европе, которое может дать этими животными шанс на возвращение в естественную среду обитания, там возможна также реинтродукция лесного подвида северного оленя (такие олени живут, в частности, в Хабаровском крае и лесах Карелии).

Среди хищных животных наиболее важной представляется интродукция взамен вымершего пещерного льва кого-либо из крупных кошачьих. Для этой цели в заповеднике, при принятии необходимых мер безопасности населения в окрестностях зоны отчуждения, можно акклиматизировать амурских тигров. Это позволит сбалансировать экосистему, ограничив численность неумеренно расплодившихся волков. Кроме того, в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС может быть поселена росомаха.

Парк плейстоценовой природы в Аравии

В Объединённых Арабских Эмиратах с 1971 года ведётся работа по созданию «Арабского парка дикой природы», расположенного на острове Сир-Бани-Яс в Персидском заливе. Площадь острова 84 км², но к 2015 году планируется соединить остров с соседними семью островами и создать парк значительно большей площади. Благодаря системе искусственного орошения пустынный остров был озеленён, что позволило восстановить в парке богатый животный мир, в основном совпадающий с животным миром, некогда существовавшим в Аравии. На острове в естественных условиях живут газели, редчайшие белые ориксы, канны, гарны, азиатские горные бараны, страусы и жирафы. Из крупных хищников имеются азиатские гепарды и гиены. Кроме того, остров выполняет функции морского заповедника — он является местом гнездования морских птиц, «яслями» океанических черепах, и позволяет сохранять биоразнообразие прибрежных вод. Крупным успехом заповедника стало то, что в нём удалось добиться размножения в естественных условиях азиатского гепарда.

Поскольку «Арабский парк дикой природы» первоначально создавался как своеобразный зоопарк под открытым небом, в его фауне наличествует ряд видов, чужеродных для Аравии — например, австралийские страусы эму. В то же время в фауне парка отсутствуют некоторые виды мегафауны, в прошлом населявшие Аравию — белый носорог, лев и одногорбый верблюд (дикий одногорбый верблюд вымер, но его может заменить одичавший домашний одногорбый верблюд). В настоящее время в заповеднике ведётся работа по постепенному «выселению» чужеродных видов — предполагается точно воссоздать фауну древней Аравии. К сожалению, пока не ясно, на Аравию какой именно эпохи предполагают ориентироваться владельцы парка.

Также предполагается в будущем отказаться от искусственного орошения, изменив ландшафт острова так, чтобы экосистема заповедника поддерживалась естественными источниками воды.

См. также

• Реинтродукция лесных бизонов в Сибири
• Восстановление плейстоценовой мегафауны
• Мамонтовая фауна

Примечания

Ссылки

	Плейстоценовый парк на Викискладе

• Официальный сайт
• The Pleistocene Park Foundation: «Pleistocene Park: an ice-age ecosystem to save the world.» Kickstarter crowdfunding campaign, active 10 March — 9 April 2017.
• Дом для мамонта
• Интервью с Сергеем Зимовым от 05.01.07
• Ещё интервью с Сергеем Зимовым от 02.08.08
• Дискуссия о вымирании мамонтов
• Массовое вымирание крупных животных в конце плейстоцена
• Хороший забор — главное условие восстановления мамонтовых степей / Элементы
• Pleistocene Park Could Solve Mystery of Mammoth’s Extinction / Live Science
• Блог, посвящённый вопросам возрождения природы России
• Дискуссия о плейстоценовом парке
• Блицкриг. Крупные животные и люди
• Можно ли клонировать мамонта? Вердикт ученых: нет!, «Московский комсомолец», 19.01.2011.