WikiSort.ru - Не сортированное

Карьера

Элизабет Лофтус получила степень бакалавра в Калифорнийском университете Лос-Анджелеса^[3]. В то время Лофтус была вдохновлена работами Б. Скиннера^[3]. Из его трудов она узнала, что поведение животных может быть проконтролировано и объяснено с помощью системы поощрений и наказаний. В 1966 году она поступила в аспирантуру Стэнфордского университета на программу изучения математических методов в психологии^[3]. В тот год она была единственной женщиной, поступившей на эту программу^[3]. В 1970 Лофтус получила степень доктора философии в университете Стэнфорда.

В Стэнфордском университете Лофтус занималась исследованием семантической обработки в долговременной памяти.^[4] Однажды двоюродный брат Лофтус сухо спросил её, сколько её научная работа стоила правительству^[3], после чего она изменила область своего исследования на более практически значимую.

Департамент транспорта предоставил оплату исследований дорожно-транспортных происшествий.^[3] Там она проводит исследования по изучению связи восприятия ДТП с формулировками вопросов к свидетелям .^[2] Эта работа имела гораздо большее применение, но все еще оставалась лабораторной, что Лофтус не подходило.

В 1973 году Лофтус получает должность в университете Вашингтона.^[3] Но простая лабораторная работа не устраивает её: Лофтус стремится принять участие в реальном судебном случае. Поэтому она обращается к государственному защитнику в Сиэтле и начинает волонтерскую работу в качестве эксперта в области памяти.^[3] После того как ей удалось добиться оправдания одного из обвиняемых в результате её экспертного вмешательства, Лофтус успешно выступает в качестве эксперта в судебных процессах. В течение следующих 35 лет Лофтус выступила экспертом в более чем 250 судебных процессах — в том числе, в случае Теда Банди и в случае Майкла Джексона.^[3]

Эффект дезинформации

Лофтус начала изучать эффект дезинформации на примере дорожно-транспортных происшествий. В одном из экспериментов семь видеорядов длительностью от 5 до 30 секунд были показаны 45 студентам, разделенным на группы по 9 человек. В этих видео была запись автомобильной аварии. После каждого видео студенты заполняли опросный лист, первый пункт в котором был сформулирован так: «Дайте отчет об аварии, которую вы только что увидели». Далее был представлен ряд конкретных вопросов про ДТП. Самый главный вопрос касался скорости автомобилей, представленных на видео. 9 человек спросили: «Как быстро двигались автомобили на видео в тот момент, когда они врезались друг в друга?». Остальные испытуемые получили похожий вопрос, в нем вместо слова «врезались» использовались слова «соприкоснулись», «ударились», «разбились», «стукнулись». При использовании в вопросе слова «разбились» машинам приписывалась наибольшая скорость — 40,8 миль/ч. Результатом данного эксперимента стал вывод о том, что форма вопроса влияет на ответ свидетеля. Лофтус сделала предположение, что это связано с изменениями представления в памяти испытуемых.^[2]

В другом эксперименте в работе на Департамент Транспорта Лофтус получила похожий эффект. Вопрос «Видели ли вы, как разбилась фара?» влечет за собой большее количество ложных свидетельств о разбитой фаре, в то время как на самом деле фара не была разбита.^[3]

Внедрение ложных воспоминаний

В 1995 году, в первом эксперименте, связанном с попыткой внедрения ложных воспоминаний, родственники участников эксперимента вкратце рассказывали участникам о событиях из их детства. При этом, описываемые события никогда не происходили в действительности. Например, участникам рассказывалось, как они потерялись в торговом центре, когда им было 5 лет, хотя на самом деле этого не происходило. Через некоторое время испытуемым предлагалось вспомнить эти истории. Оказалось, что около 25 % участников поверило в то, что информация достоверна. Кроме того, многие испытуемые дополняли свои «воспоминания» красочными подробностями.^[5] Интересно, что сама Лофтус отмечала факт наличия у себя ложного воспоминания травмирующего характера. В 1988 году она рассказала дяде, что была первой, кто нашел свою мёртвую мать в бассейне. Однако, её дядя и другие родственники опровергли эту историю, сообщив, что в действительности тело было найдено её тётей.^[3]

Изучение ошибок восприятия времени

В совместном эксперименте 2003 года В. В. Нуркова, Э. Лофтус и Д. М. Бернштейн проанализировали искаженность воспоминаний о временных интервалах. Испытуемых в Москве и в Нью-Йорке спрашивали о временной протяженности террористических актов (москвичей спрашивали про теракт 1999 года, а нью-йоркцев про атаку всемирного торгового центра). В обоих случаях время было переоценено. В Москве общий процент переоценки был 25,5 % и 67,4 % для крушения башен в Нью-Йорке. Из чего можно сделать вывод о том, что время наполненное событиями субъективно воспринимается в дальнейшем как более протяжённое.^[1]

Ложное свидетельствование

Летом 1990 года к Элизабет Лофтус обратился адвокат, который сообщил, что человек по имени Джордж Франклин обвиняется в убийстве ребёнка на основе воспоминаний дочери подозреваемого, Эйлин. Утверждалось, что убийство произошло 21 год назад. Эйлин, дочери обвиняемого, было меньше года в момент совершения «преступления» её отцом. Эйлин Франклин утверждала, что её воспоминание всплыло во время сеанса психотерапии. Лофтус приняла участие в этом деле в качестве эксперта по ложным воспоминаниям, однако, случай всё равно закончился приговором обвиняемому.^[3]

В июне 1991 года, Мэрилин Ван Дербур^[en], Мисс Америка 1958^[en], в возрасте 53 лет сообщила, что с 5 до 18 лет переживала сексуальное насилие со стороны отца.^[3] В том же году, женщина по имени Розанна Барр утверждала, что 30 лет назад она пережила сексуальное насилие со стороны отца и матери. Обе женщины подали в суд на своих родителей.^[3]

С целью доказательства ложности воспоминаний «пострадавших» Лофтус занялась исследованием условий и действий, которые позволяют создать ложные воспоминания.^[3] В качестве такого условия она выделяет доверие к человеку, который создает ложное воспоминание — на этой основе вымышленная история начинает обрастать деталями.^[3] В одном из исследований Лофтус удалось имплантировать 16 % испытуемых ложные воспоминания о том, как они встретили Багза Банни в Диснейленде (хотя это невозможно, так как данный персонаж не принадлежит Disney).^[6]

В другом эксперименте у испытуемых создавалось воспоминание о том, что в детстве они отравились варёными яйцами, огурцами либо клубничным мороженым. Испытуемые получали ложную обратную связь о том, что специальная компьютерная программа проанализировала их данные и пришла к выводу, что в детстве они отравились именно этим продуктом. Затем их пригласили на пикник, где в навязчивой форме предложили съесть эти продукты. Оказалось, что испытуемые сохраняют тенденцию к избеганию этих продуктов на некоторое время.^[7]

Критика исследований

Исследования Лофтус подвергались критике из-за этического аспекта используемых ей методов, а также из-за неадекватности сделанных ей выводов и обобщений. Некоторые авторы пытались найти ошибки, преувеличения или упущения в её работах. Лофтус опубликовала опровержение данной критики, утверждая, что обвинения основаны на личной неприязни к ней, а не на адекватном понимании её статей.^[8]

Значимые журнальные статьи

• “Reconstructing memory: The incredible eyewitness”. Psychology Today. 8: 116—119. 1974.
• —; Palmer, J.C. (1974). “Reconstruction of automobile destruction: An example of the interaction between language and memory”. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 13: 585—589. DOI:10.1016/S0022-5371(74)80011-3.
• “Leading questions and the eyewitness report”. Cognitive Psychology. 7: 560—572. 1975. DOI:10.1016/0010-0285(75)90023-7.
• —; Miller, D.G.; Burns, H.J. (1978). “Semantic integration of verbal information into a visual memory”. Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory. 4: 19—31. DOI:10.1037/0278-7393.4.1.19.
• “The malleability of human memory”. American Scientist. 67: 312—320. 1979.
• “Silence is not golden”. American Psychologist. 38: 564—572. 1983. DOI:10.1037/0003-066x.38.5.564.
• Christianson, S.; — (1987). “Memory for traumatic events”. Applied Cognitive Psychology. 1: 225—239. DOI:10.1002/acp.2350010402.
• —; Hoffman, H.G. (1989). “Misinformation and memory: The creation of memory”. Journal of Experimental Psychology: General. 118: 100—104.
• “The glitter of everyday memory...and the gold”. American Psychologist. 46 (1): 16—18. January 1991. DOI:10.1037/0003-066X.46.1.16. PMID 1996855.
• “The reality of repressed memories”. American Psychologist. 48: 518—537. 1993. DOI:10.1037/0003-066x.48.5.518.
• —; Garry, M.; Feldman, J. (1994). “Forgetting sexual trauma”. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 62: 1177—1181. DOI:10.1037/0022-006x.62.6.1177.
• —; Pickrell, J.E. (1995). “The formation of false memories”. Psychiatric Annals. 25: 720—725.
• “Remembering dangerously”. Skeptical Inquirer. 19: 20—29. 1995.
• —; Manning, C.; Loftus, E.F.; Sherman, S.J. (1996). “Imagination Inflation: Imagining a childhood event inflates confidence that it occurred”. Psychonomic Bulletin and Review. 3: 208—214. DOI:10.3758/bf03212420.
• “Illusions of Memory”. Proceedings of the American Philosophical Society. 142: 60—73. 1998.
• “Lost in the mall: Misrepresentations and misunderstandings”. Ethics & Behavior. 9 (1): 51—60. 1999. DOI:10.1207/s15327019eb0901_4. PMID 11657488.
• Mazzoni, G.A.L.; —; Kirsch, I. (2001). “Changing beliefs about implausible autobiographical events”. Journal of Experimental Psychology: Applied. 7 (1): 51—59. DOI:10.1037/1076-898x.7.1.51.
• Who abused Jane Doe?: The hazards of the single case history. Part I (May–June 2002), стр. 24–32.
• Who abused Jane Doe? Part II (July–August 2002), стр. 37–40, 44.
• Bernstein, D.M.; Laney, C.; Morris, E.K.; — (2005). “False beliefs about fattening foods can have healthy consequences”. Proceedings of the National Academy of Sciences. 102: 13724—13731. DOI:10.1073/pnas.0504869102. PMC 1236554. PMID 16079200.
• Berkowitz, S.R.; Laney, C.; Morris, E.K.; Garry, M.; et al. (2008). “Pluto Behaving Badly: False beliefs and their consequences”. American Journal of Psychology. 121: 643—660. DOI:10.2307/20445490.

Книги

• Learning. Mednick, S.A., Pollio, R. H. & Loftus, E.F. (1973). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Human Memory: The Processing of Information. Loftus, G.R. & Loftus, E.F. (1976) Hillsdale, NJ: Erlbaum Associates.
• Cognitive Processes. Bourne, L.E., Dominowski, R. L., & Loftus, E.F. (1979). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Eyewitness Testimony. Loftus, E.F. (1979). Cambridge, MA: Harvard University Press. (National Media Award, Distinguished Contribution, 1980). (Reissued with new Preface in 1996).
• Memory. Loftus, E.F. (1980). Reading, MA: Addison-Wesley. (Reprinted by NY: Ardsley Press 1988).
• Psychology. Wortman, C.B. & Loftus, E.F. (1981). New York: Random House (Knopf).
• Essence of Statistics. Loftus, G.R. & Loftus, E.F. (1982). Monterey, CA: Brooks/Cole.
• Psychology Today Bootzin, R., Loftus, E., & Zajonc, R. (1983). (5th ed.). NY: Random House.
• Mind at Play. Loftus, G.R. & Loftus, E.F. (1983). New York: Basic Books.
• Eyewitness Testimony—Psychological perspectives. Wells, G. & Loftus, E.F. (Eds.) (1984). NY: Cambridge University Press.
• Psychology (2nd ed.) Wortman, C.B. & Loftus, E.F. (1985). NY: Random House (Knopf).
• Cognitive Processes. Bourne, L.E., Dominowski, R.L., Loftus, E.F., & Healy, A. (1986). Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
• Eyewitness Testimony: Civil and Criminal. Loftus, E.F. & Doyle, J. (1987). NY: Kluwer.
• Statistics. Loftus, G.R. & Loftus, E.F. (1988). New York: Random House.
• Psychology (3rd ed.). Wortman, C.B. & Loftus, E.F. (1988). NY: Random House (Knopf).
• Witness for the Defense; The Accused, the Eyewitness, and the Expert Who Puts Memory on Trial Loftus, E.F. & Ketcham, K. (1991) NY: St. Martin’s Press.
• Psychology (4th ed.) Wortman, C.B. & Loftus, E.F. (1992) NY: McGraw Hill.
• Eyewitness Testimony — Civil and Criminal. Loftus, E.F. & Doyle, J.M. (1992) Charlottesville, VA: The Michie Co.
• The Myth of Repressed Memory. Loftus, E.F. & Ketcham, K. (1994) NY: St. Martin’s Press.
• Eyewitness testimony: Civil & Criminal, 3rd edition. Loftus, E.F. & Doyle, J.M. (1997) Charlottesville, Va: Lexis Law Publishing.
• Psychology (5th edition). Wortman, C.B., Loftus, E.F., & Weaver, C. (1999) NY: McGraw Hill.
• Eyewitness testimony: Civil & Criminal, 4th edition. Loftus, E.F., Doyle, J.M. & Dysert, J. (2008) Charlottesville, Va: Lexis Law Publishing. (482 pages)