WikiSort.ru - Не сортированное

Доверие в социологии и психологии — открытые, положительные взаимоотношения между людьми, содержащие уверенность в порядочности и доброжелательности другого человека, с которым доверяющий находится в тех или иных отношениях.

Однако, главным и первым признаком доверия, является наличие такого факта во взаимоотношениях как верность. Это готовность по взаимодействию и обмену конфиденциальной информацией, а также определёнными особыми действиями между субъектами. Доверие зависит от степени соблюдения оговорённых правил, а также от умения правильно действовать, достигая обозначенной цели для субъектов, даже в случаях, когда некоторые правила не оговорены.

Доверие может иметь финансовый или личный характер. Финансовое доверие может выражаться в одалживании средств или возложении полномочий по управлению имуществом. Признаком личного доверия служит откровенность, готовность делиться интимной, секретной информацией.

В рамках ресурсного подхода Ф. Н. Ильясов предлагает следующее понимание: «Доверие – это совокупность представлений и настроений субъекта: а) отражающих его ожидания того, что объект будет реализовывать некоторые функции, способствующие увеличению или сохранению ресурсов субъекта; б) проявляющихся в готовности субъекта делегировать объекту реализацию этих функций. Соответственно, недоверие – это ожидания выполнения функций, приводящих к уменьшению ресурсов субъекта, приводящие к отказу делегировать объекту выполнение соответствующие функций». Доверие по своей психологической природе является установкой, по отношению к политикам, политическим партиям, маркам производителей, товарам, банками т. д.^[1]

Интересный труд по данной тематике представил Фрэнсис Фукуяма. В его книге «Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию» взяты отдельные экономические, политические и социальные модели реальных стран, с разным уровнем доверия (Россия, США, Англия, Франция, Германия, Япония, КНР, КНДР и пр.). Автор рассматривает различные модели управления, введенные в этих странах, «линию» правительства, роль внутрисемейных отношений и воспитания, открытых религиозных организаций и закрытых сект и пр. Все аспекты сплетаются в единую систему, основанную на цифрах и логике, при помощи этой системы автор с лёгкостью показывает важность доверия в пост-индустриальную эпоху.

Доверие считается основой всех социальных институтов. В таком качестве исследовалось в этнометодологии.^[2]

Фактически в политологических и этнометодологических рассуждениях доверие выступает в двух ролях. Во-первых, как вера в порядочность, доброжелательность другого человека или, в критических ситуациях как вера обоих агентов принадлежность к одному и тому же сообществу (нации), требующая от них той или иной степени солидарности.

Во-вторых, доверие понимается как готовность следовать правилам игры (институтам), принятым в обществе, например, отдавать долги, выполнять должностные обязанности, следовать принятым обычаям.

Эти две роли связаны между собой, но не пропорциональны друг другу. Уровни требований к выполнению правил в разных обществах существенно отличаются друг от друга. Согласно^[3] по устойчивости институтов общества делятся на теплые и холодные.

Холодные общества — это те общества, где люди договорились о правилах игры (неважно, как они называются — законы, обычаи, традиции, сакральные заповеди и т. д.) и более не нуждаются в налаживании личных отношений для разрешения стандартных ситуаций (наиболее близки к этой дефиниции западные страны и страны Юго-Восточной Азии). В таких обществах основное разнообразие институтов сосредоточено на верхних уровнях их иерархии и предназначено для разрешения сложных ситуаций.

Тёплые общества — это те, где люди, наоборот, не сумели договориться об общих правилах, и вынуждены компенсировать их отсутствие (иначе говоря, одновременное существование различных правил) личными взаимоотношениями (в том числе коррупционного характера) или временными драконовскими правилами и виртуальной мистической связью каждого с вождем. Отсутствие действенного права вынуждает перманентно обращаться к его первоисточникам, в том числе представлениям о справедливости, поэтому справедливость, часто понимаемая как всеобщее равенство доходов и даже равное бесправие, занимает высокое место в шкале ценностей. И в то же время отсутствие регулятора справедливости (права, обычая и т. д.) очень часто ведет к большей несправедливости и большему имущественному расслоению, чем в холодных обществах. В настоящее время можно даже указать формальный экономический критерий выделения тёплых обществ — значение коэффициента Джини ≥ 0,4-0,5. Нетрудно заметить, что к тёплым культурам прежде всего относится Россия и её западные соседи, а также Латинская Америка. Также на доверии основано социальное влияние.^[4]

См. также

В Викисловаре есть статья «доверие»

	Доверие в Викицитатнике
	Доверие на Викискладе

• Вера
• Верность
• Дилемма заключённого
• Социальный капитал
• Этнометодология
• Гарфинкель, Гарольд

Примечания

Литература

• Доверие // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.
• Jack R. Gibb (1978), Trust: A New View of Personal and Organizational Development, Guild of Tutors Press.  (англ.)
• Ю.В. Веселов Доверие и справедливость. М.: Аспект-Пресс, 2011.
• Farrell, Henry. Trust, distrust, and power. // Distrust 8 (2004): 85.  (англ.)
• Правила справедливого общества (коллективная монография)/ под ред. А.А. Липатова. - "Реноме", 2016.-404с.
• Липатов А.А., Купрейченко А.Б., Громова А.И., Шредер Ч. Правильное общество/ под ред. Ю.В. Веселова. СПб.: Питер, 2015.-256с.
• Веселов, Ю., Липатов, А. (2015). Доверие в организации: методологические основания исследования в экономике, социологии и менеджменте. Российский журнал менеджмента, 13(4), 85–104.

Ссылки

• А. Б. Купрейченко, С. П. Табхарова «Критерии доверия и недоверия личности другим людям» // Психологический журнал. — 2007. — № 2. — С. 55—67.