Культу́рная война́ — это конфликт между традиционными или консервативными ценностями и демократическими, прогрессивными или либеральными ценностями в Западном мире, а также в других странах. Культурные войны оказали влияние на споры в области истории и науки в США, Австралии, Новой Зеландии, Канаде и в меньшей мере в Великобритании[1][2].
Термин «культурная война» стал активно использоваться в американской политике после выхода в 1991 году книги Джеймса Дэвисона Хантера «Культурные войны: борьба за определение Америки» («Culture Wars: The Struggle to Define America»). Хантер отмечал серьезную перестройку и поляризацию, которые изменили культуру и политику США, включая вопросы аборта, федеральных и государственных законов о ношении оружия, глобального потепления, иммиграции, отделения церкви от государства, неприкосновенности частной жизни, употребления наркотиков, прав ЛГБТ и цензуры.
В Канаде термин «культурная война» используется для описания различий в ценностях между Западной и Восточной Канадой, городских и сельских районов, а также консерватизми и либерализма[3]. Деление на франко- и англоговорящее население – также неотъемлемая часть канадского общества.
Фраза «культурная война» является калькой с немецкого языка от слова Kulturkampf. «Культуркампф» (нем. Kulturkampf — «борьба за культуру») – период жёсткой борьбы правительства Германской империи во главе с канцлером Отто фон Бисмарком за установление государственного контроля над Римско-католической церковью в период с 1871 по 1878 годы[4].
В США термин «культурная война» может означать конфликт между традиционалистами или консерваторами и прогрессистами или либералами. Он появился в 1920-х годах с возникновением явного конфликта между ценностями жителей городов и сельских жителей[5]. Столкновение произошло в результате многочисленных волн иммиграции в США людей, которых европейские иммигранты ранее считали «иностранцами». Кроме того, это произошло и в результате культурных сдвигов и эпохи «ревущих двадцатых», что привело к началу президентской кампании убеждённого католика Альфреда Смита[6]. Однако американский термин «культурная война» был пересмотрен Джеймсом Дэвисом Хантером, о чём он написал в своей книге «Культурные войны: борьба за определение Америки» (1991 г.). В книге говорится о том, что термин впервые появился лишь в 1960-х.[7]. С тех пор существуют различные определения американской культурной войны.
Джеймс Дэйвисон Хантер, социолог из Университета Виргинии, ввел выражение снова в его публикации 1991 года «Культурные войны: борьба за определение Америки». Хантер описал то, что он считал серьезной перестройкой и поляризацией, что изменило американскую политику и культуру.
Он утверждал, что в обществе существовало два абсолютно противоположных мнения относительно растущего числа важнейших вопросов — аборта, законов о ношении оружия, отделения церкви от государства, неприкосновенности частной жизни, употребления наркотиков, гомосексуализма и цензуры. При этом мало того, что было много вызывающих разногласия вопросов, но и само общество делилось пополам в зависимости от отношения к этим вопросам, тем самым составляя две враждующих группы, определенных, прежде всего, не религией, этнической принадлежностью, социальным классом или даже политическими убеждениями, а скорее идеологическими мировоззрениями.
В 1992 году на Съезде Республиканской партии Патрику Бьюкенену (американский политик, являвшийся оппонентом Джорджа Буша) было выделено время в прайм-тайме, где он произнес свою речь о культурной войне[8]. Бьюкенен заявил: «В США идёт религиозная война. Это культурная война, которая столь же важна для нашей страны, как была важна холодная война»[9]. В дополнение к критике защитников окружающей среды и феминизма, он описал общественную мораль как одну из важнейших тем:[9]
«[Билл] Клинтон и [Хиллари] Клинтон вынесут на повестку такие вопросы как аборт, проверка Верховного Суда, права гомосексуалистов, дискриминация в отношении религиозных школ, женщин в составе боевых подразделений. Соглашусь, это изменения. Но это не те изменения, в которых нуждается Америка. И это не те изменения, которые мы можем допустить в стране, которую мы все еще называем страной Бога».
Месяцем позже Бьюкенен охарактеризовал «культурную войну» как попытку власти определить для общества, что такое хорошо, а что такое плохо. Он назвал аборт, сексуальную ориентацию и массовую культуру основными направлениями, а также упомянул другие споры, включая столкновения по вопросу о флаге Конфедеративных Штатов Америки, Рождестве и финансируемом налогоплательщиками искусстве. Он также заявил, что негативный отклик, который получила его речь о «культурной войне» является доказательством поляризации Америки[10].
Культурная война оказала значительное влияние на государственную политику США в 1990-х годах. Заявления Христианской Коалиции Америки, возможно, снизили шансы президента Джорджа Буша на переизбрание в 1992 году и помогли его преемнику, Биллу Клинтону, который был переизбран в 1996 году[11].
В феврале 2009 года американский журналист Уильям Салетан в газете «The New York Times» заявил, что культурная война станет причиной комплексного смешения левых и правых идей. Он написал: «мораль должна быть практичной, и эта практичность требует моральных нравов». Он пришел к заключению, что консерваторы должны принять тот факт, что планирование семьи это способ уменьшения количества абортов и государственных дотаций, в то время как либералы должны принять необходимость принятия личной ответственности, что означает, что незащищенный секс должен быть подвергнут резкой критике с их стороны. Он также выступил в защиту однополых браков как способа привести ЛГБТ сообщество США к «этике взаимной поддержки и жертвования», предполагающей более высокую степень личной ответственности[12].
Фраза «культурная война» (или «культурные войны») в Канаде описывает поляризацию между различными ценностями канадцев. Это может быть Запад против Востока, сельское население против городского, или традиционные ценности против прогрессивных. «Культурная война» – относительно новый термин в политике Канады. Он все еще может быть использован для описания исторических событий в Канаде, таких как Восстания 1837 года, движения за суверенитет Квебека и любых конфликтов в Канаде, связанных с коренными жителями. Однако в большей мере данный термин относится к текущим событиям, таким как конфликт в Каледонии с местными жителями и растущими противоречиями между канадцами консервативных и либеральных взглядов. Противоречия возникли в 2010 году, когда специалист по опросам Франк Грэйвс предложил Либеральной партии начать «культурную войну» против Консервативной партии. «Я сказал им, что они должны прибегнуть к культурной войне. Космополитизм против местечковости, секуляризм против морализаторства, Обама против Пэйлин, терпимость против расизма и гомофобии, демократия против автократии. Очень плохо, если ворчливым старикам в Альберте это не нравится. Пусть едут на юг и голосуют за Пэйлин». Фраза «культурные войны» также использовалась, чтобы описать отношение правительства Харпера к творческому сообществу. Телевизионный журналист Эндрю Койн назвал эту негативную политику по отношению к творческому сообществу «классовой борьбой»[13]. В последнее время термин «культурная война» стал использоваться значительно чаще вследствие митингов против перерывов в работе парламента, аборта и регистрации оружия[14].
Различный подход к трактовке истории коренных жителей Австралии вызвал ожесточенные политические споры в период 1996-2007 гг., данные споры получили название «культурные войны». Дискуссии подвергалось преподавание истории в австралийских школах, а также то, как история коренного населения была представлена в Национальном музее Австралии[15].
Два австралийских премьер-министра, Пол Китинг и Джон Говард, были крупными участниками такого рода «культурных войн». Согласно работе Марка Маккенны[16] для австралийской Парламентской Библиотеки, Пол Китинг (1991–1996), как полагал Джон Говард (1996–2007), незаконно представлял в отрицательном свете Австралию в период до правления Эдварда Уитлэма; в то время как Китинг стремился дистанцировать современную лейбористскую партию от политики «Белой Австралии» и того факта, что она исторически оказывала поддержку Монархии, утверждая, что консервативные австралийские партии препятствовали национальному прогрессу и были чрезмерно лояльны к Британской империи. Он обвинил Великобританию в том, что та оставила Австралию во время Второй мировой войны. Китинг был сторонником символического извинения перед коренными народами за преступления прошлых правительств. В 1999 году, после вышедшего в 1998 году отчёта «Верните их обратно», Говард обратился к Парламенту с предложением относиться к коренным жителям как к «наиболее мрачной главе» в австралийской истории, однако он не принес официальных извинений от имени Парламента. Говард утверждал, что практические меры будут намного продуктивнее и уместнее извинений.
Официальная позиция австралийского правительства по данному вопросу меняется в зависимости от смены правящей партии. Так, глава лейбористской партии и избранный в 2007 году премьер-министр Австралии, Кевин Радд, принес публичное извинение коренным жителям.
Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".
Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.
Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .