Гипотеза социального обеспечения по старости (англ. The old-age-security hypothesis) — экономическая гипотеза, согласно которой родители рассматривают своих детей как источник дохода и личных услуг в старости. В рамках этой гипотезы спрос на детей рассматривается как потребность в обеспечении безопасной старости. Как следствие, повышение рентабельности альтернативных активов или введение всеобщей государственной системы пенсионного обеспечения уменьшает спрос на детей. Поэтому, согласно этой гипотезе, наличие государственной системы пенсионного обеспечения снижает общую рождаемость и препятствует инвестициям в человеческий капитал детей, что приводит в перспективе к уменьшению численности трудоспособного населения и влияет на их общий рост доходов[1]. Напротив, отсутствие альтернативных активов или государственного пенсионного обеспечения делает необходимым наличие детей[2].
Данная гипотеза исходит из двух базовых предположений: люди контролируют количество рождённых детей и люди в своих поступках руководствуются эгоистическими мотивами (то есть исходя только из своего собственного потребления в течение жизни). Согласно этой гипотезе, платежи от детей на содержание их пожилым родителям рассматриваются как возврат займов, которые родители потратили на обеспечение своих детей в детстве[2].
Альтернативными гипотезами, объясняющими уровень рождаемости, являются межпоколенческий альтруизм и различные гипотезы, связанные с рынком труда[2].
Самое раннее упоминание об обратной зависимости уровня рождаемости от уровня пенсионного обеспечения населения встречается у Leibenstein в 1957 году[2]. Мнение о снижении рождаемости как следствии введения пенсионной системы высказывали Van Groezen, Leers и Meijdam в 2003, Sinn в 2007, Cigno и Werding в 2007, Ehrlich и Kim в 2007, Van Groezen и Meijdam в 2008, Gahvari в 2009, Cigno в 2010, Fenge и von Weizsäcker в 2010, Regös в 2014, Boldrin, De Nardi и Jones в 2015 году[3]. Guinnane в 2011 году на основании эмпирических данных о снижении рождаемости в историческое время рассмотрел введение социальной защиты как одну из причини первого демографического перехода. Рассмотрением этой гипотезы на уровне конкретных стран и отдельных пенсионных систем занимались Cigno и Rosati в 1992, Cigno в 2003, Billari и Galasso в 2009 году. Cigno и Werding в 2007 году дали обзор работ по связи пенсий и рождаемости в современном периоде. Согласно этим исследованиям меньший размер пенсионного обеспечения приводит к более высокому уровню рождаемости[4].
По мнению Аллана Карлсона введение пенсий уничтожило экономическое значение детей как инвестиции в собственную старость, а при отсутствии экономической выгоды люди стали сознательно заводить как можно меньшее число детей для минимизации расходов[5].
По мнению доктора экономических наук Михаила Сонина развитие системы пенсионного обеспечения людей в случае наступления старости или нетрудоспособности по болезни оказывает определённое влияние на уменьшение потребности семей в детях[6][7].
Российский (ранее украинский) журналист и политический консультант Анатолий Вассерман считает всеобщее пенсионное обеспечение «одним из серьёзнейших источников демографического кризиса». По его мнению, в случае полной отмены пенсий семьи будут заводить больше детей, чтобы те обеспечивали родителей на старости[8][9].
По мнению Алессандро Чиньо обеспечение старости является побудительным мотивом для заведения детей и доминирующим фактором увеличения рождаемости[2]. Также Чиньо считает вполне доказанным, что охват населения пенсионной системой уменьшает рождаемость, хотя и увеличивает сбережения домохозяйств[1]. По его мнению государственная система пенсионного обеспечения препятствует инвестициям родителей в человеческий капитал детей. Рассматривая быстрое старение населения и дисбаланс между числом получающих пенсию и платящих пенсионные взносы как причину дефицита пенсионного фонда и снижения доходов пенсионеров, Алессандро Чиньо предлагает платить пенсию родителям напрямую из пенсионных взносов их детей[1].
В 2017 году Роберт Фенге и Беатрис Шойбель опубликовали статью Pensions and fertility: back to the roots, где изучили зависимость между развитием государственной системы пенсионного обеспечения, а точнее динамики доли участвующих в программах пенсионного страхования людей и динамики рождаемости на примере Германской империи конца 19 и начала 20 века. В многофакторном анализе помимо пенсий были учтены те факторы, которые ученые обычно называют причиной первого демографического перехода. Вместе с пенсиями было проанализировано влияние таких факторов, как грамотности и урбанизации. По мнению Роберта Фенге и Беатрис Шойбель введение пенсий в Германии на рубеже 19 и 20 веков объясняет до 15 % снижения рождаемости в 1895—1907 годах[10].
Эту теорию критиковали на основании того, что для большинства развивающихся стран капитал, вложенный в детей, превышает капитал, полученный от них в старости, а для максимизации полезности от детей нужны темпы прироста населения намного меньшие, чем наблюдаются в развивающихся странах (однако некоторые расчеты показывают, что для развивающихся стран полученный от детей капитал может равняться или превышать вложения в них при условии, что рождаются или выживают преимущественно дети мужского пола)[11]. Кроме того, обоснованность этой теории оказывается в сильной зависимости от параметров полезности полученного от капитала детей и стоимости вложенного в детей капитала, по которым производится расчёт вложений[12].
Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".
Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.
Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .