WikiSort.ru - Не сортированное

Конфликт с защитниками бродячих собак

В 2012 году московские зоозащитные организации заявили о намерении учредить антипремию «Гнилой рупор» для СМИ, которые, по их мнению, якобы поддерживают догхантеров. «Комсомольская правда» называлась в числе претендентов из-за статьи Скойбеды «Убивать! Самим!»^[7].

Высказывания о Дине Рубиной

За две недели до Тотального диктанта 2013 года^[8] написала статью «Почему русскому языку нас учит гражданка Израиля Дина Рубина?»^[9]. Её точку зрения поддержал Виктор Топоров^[10], однако ряд комментаторов посчитали статью антисемитской^[11]. Сама Скойбеда объясняла свою мысль так: речь не о национальности, а только о гражданстве^[12].

Резонансные высказывания в полемике с Л. Гозманом и М. Бергом

Статья с подзаголовком «Порою жалеешь, что из предков сегодняшних либералов нацисты не наделали абажуров. Меньше бы было проблем»^[13], опубликованная на сайте «Комсомольской правды» 15 мая 2013 года, вызвала критический резонанс в российском обществе. Статья Скойбеды была ответом на слова Леонида Гозмана, написавшего в своем блоге:

… У СМЕРШ не было красивой формы, но это, пожалуй, единственное их отличие от войск СС. […] Не сомневаюсь, при этом, что и в СМЕРШ были честные солдаты. Вот только случилось так, что служили они в структуре, не менее преступной, чем СС.

— Леонид Гозман. Подвигу солдат СС посвящается^[14][15]

И на мнение Михаила Берга, написавшего в фэйсбуке:

… лучше бы мы эту войну проиграли. Евреям и так было хуже некуда, ну, было бы ещё хуже. Зато для русской культуры, для русского общественного сознания — полновесное поражение было бы лечебно и спасительно, в виду последующей раскрутки великодержавия и превращения России в имперского полицейского Европы. […] Жаль, что не проиграли в войну. Не надо было бы справлять насквозь фальшивый праздник Дня Победы, да и история у нас была бы иной — нормальной, неинфантильной.

— Михаил Берг. Проигранная война^[16]

В ряде печатных и электронных СМИ слова Скойбеды про абажуры были расценены как «антисемитская выходка»^[4][17][18]. Роскомнадзор вынес предупреждение электронному периодическому изданию «Комсомольская правда» за слова Скойбеды, которые нарушают требования законов о СМИ и противодействии экстремизму. Главный редактор «КП» счёл предупреждение справедливым^[19][5].

После общественного резонанса газета немедленно удалила с сайта скандальное высказывание, а Скойбеда принесла публичные извинения:

…Кровь наша горячая, казацкая. И в полемическом запале я допустила некорректное выражение: вырвалась фраза, что я, порой, жалею, что родственники моих оппонентов не погибли во время войны. Я искренне ПРИНОШУ ИЗВИНЕНИЯ ВСЕМ, КОГО ОБИДЕЛА.

Вместе с тем Скойбеда отвергла обвинения в антисемитизме^[20].

20 мая 2013 года заместитель мэра Москвы Леонид Печатников, бабушка которого стала жертвой геноцида, на пресс-конференции в РИА «Новости» выразил протест газете в форме демонстративного отказа отвечать на вопросы корреспондента «КП». «Поскольку из кожи моей бабушки немцы успели сделать абажур, мне очень жаль, что я нашёл этот абажур в редакции вашей газеты», пояснил Печатников свою реакцию на слова Скойбеды^[21].

В тот же день, обсуждая событие на радио «Эхо Москвы», главный редактор «КП» Владимир Сунгоркин осудил реплику Скойбеды, однако заверил, что уволена журналистка не будет, а также призвал разобраться и с заявлениями Леонида Гозмана (послужившими поводом для реплики Скойбеды), который провёл параллели между советским СМЕРШ и гитлеровским СС^[22].

Журналист Владимир Кара-Мурза отметил, что видеоизвинение «Глоток правды с Ульяной Скойбедой» от 21 мая^[23] «больше напоминает отстаивание оскорбительного пассажа про абажуры», а писатель Виктор Шендерович, что «извинялась эта госпожа довольно специфическим образом. Она говорила: „Да, но“ и дальше продолжала говорить свою вполне чудовищную ересь»^[24]. Павел Лобков спародировал выступление Скойбеды в своей рубрике «Лобковская пропаганда», начав с фразы «Это мой кусок толерантности»: «Эта девушка так извиняется, так и не выйдя из образа суровой Родины — матери с любимыми сыновьями-смершевцами. С обкомовским графином в руках она объяснит чеченцам, почему высылка 1943 года была для них благом… Татарам будет убедительно рассказано о прогрессивной миссии Ивана Грозного. И эти заклинания укрепят, наконец, многострадальную дружбу народов»^[25].

После публикации Скойбеда заявила, что получила через социальные сети угрозы физической расправы от националистов^[26].

В октябре 2013 Скойбеда получила премию Серебряная калоша в номинации «Нетерпимость года» «за ксенофобские высказывания»^[27].

Позиция во время украинского кризиса 2014 года

Довольно скандальную известность получили репортажи Скойбеды о присоединении Крыма к России и последующем отдыхе в Крыму, а также её реакция на смену политического курса России.

И быть готовым жить в бедности (потому что санкции со стороны мирового сообщества означают бедность) - это СССР. Когда весь народ готов ходить в резиновых сапогах, но только спасти Крым, когда не бросить братьев важнее, чем иметь тридцать сортов колбасы в холодильнике, когда этот позор Перестройки наконец изжит и людей не пугает даже железный занавес<...> Да это не Крым вернулся. Это мы вернулись. Домой. В СССР. У. Скойбеда[28]

Придется воспользоваться рецептами советских бабушек. Вспомнить, как варить клейстер и как ставить заплатки. А может, и как строгать мебель.<...> Таким демократам можно предложить только уехать: мир большой, стран с колбасой много. А мы будем штопать колготки. Это не страшно. Я тоже жила в 80-х. Я умею. У. Скойбеда[29]

Такая реакция была оценена психологом Л. Петрановской как выражение нового общественного договора между властью и обществом в России: на смену отказу от участия в политике в обмен на стабильный рост благосостояния пришло согласие на материальные трудности в обмен на национальное величие^[30][31]. Представители других взглядов считают, что восторги Скойбеды на самом деле вызваны торжеством дегуманизации^[32]. Статьи о Крыме некоторым напоминают скорее антирекламу^[33]. И. Давыдов иронически отмечает в адрес Ульяны: «У российской оппозиции, вопреки стенаниям паникеров и клевете ненавистников, есть лидер. <…> Он — она»^[34].

Позиция в отношении войны в Сирии и конфликта с Турцией

Опубликованная 28 ноября 2015 года на сайте «Комсомольской правды» статья Ульяны Скойбеды «Нам точно нужна эта война?» вскоре стала недоступной. В колонке говорилось об «ура-патриотической истерии», охватившей российское общество на фоне обострения отношений с Турцией. Скойбеда задаёт вопрос, стоит ли России ввязываться в новый конфликт в ситуации, когда «потеря каждой страны-поставщика помидоров воспринимается как трагедия», а уровень жизни упал как минимум вдвое. «Так что мы конкретно делаем в Сирии, я прошу ответить? Если мы победим, нефть поднимется до 100 долларов за баррель?» — спрашивает Скойбеда. После удаления с сайта КП статью все ещё можно было прочесть в веб-кэше Google. Скойбеда также изложила её основные тезисы на своей странице в Фейсбуке^[35]. 30 ноября статья Скойбеды была опубликована на сайте «Общей газеты».

Публицист Илья Мильштейн считает выступление Скойбеды знаменательным: «... количество бреда, выработанного в последние годы, постепенно достигает таких размеров, что прошибает и Скойбеду. Вслед за дальнобойщиками […] заговорил и народ. Устами самой простодушной, зомбированной, знаменитой журналистки из самой гнусной российской газеты. Она, как бы очнувшись, недоуменно оглядывается вокруг — и вдруг разражается обличительным текстом»^[36].