WikiSort.ru - Не сортированное

Эффект однородности чужой группы (Эффект гомогенности аутгруппы) — заключается в восприятии представителей чужих групп как более похожих друг на друга людей, а представителей своей группы как более уникальных^[1]. Эффект однородности чужой группы относится к эффектам межгруппового восприятия, среди которых также эффект «белой вороны» (black sheep effect), ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая враждебность^[2].

История

Эффект однородности чужой группы впервые был замечен психологами в начале 1920-х годов в контексте расовых предрассудков^[3], а его активное изучение началось только в начале 1980-х годов^[4]. Данный эффект не раз был доказан экспериментально. Один из таких экспериментов был проведен американскими психологами Бернадетт Парк и Майрон Ротбарт^[5]. Было проведено четыре разных серии для подтверждения гипотезы о том, что члены группы воспринимают представителей собственной группы как более уникальных и непохожих, чем представителей чужой группы. В первых двух сериях эксперимента было доказано, что уровень гендерной стереотипизации по отношению к чужой группе намного выше, чем к своей. В третьей серии эксперимента жители из трёх разных студенческих городков напрямую оценивали степень сходства членов своей группы (жителей своего студенческого городка) и степень сходства членов других групп. В итоге большинство оценило членов своей группы как более разнообразных и уникальных, чем членов чужой группы. В четвёртой серии эксперимента было установлено, что мужчины и женщины чаще запоминают атрибуты представителей своей группы, а не чужой.

Основные подходы

Существует две основные теории, объясняющие данный эффект:

• Теория социальной идентичности. Данная теория появилась в конце 1960-х — начале 1970-х гг. в контексте межгрупповой дифференциации. В конце 1970-х — начале 1980-x гг. Генри Тэшфел и Джон Тернер сформулировали основные положения теории социальной идентификации^[6]. Согласно данной теории, эффект однородности чужой группы обусловлен мотивационными факторами, то есть его появление связано с потребностью в формировании положительной социальной идентичности^[4][7]. Например, эффект однородности чужой группы может проявляться, если представители группы относятся к группе меньшинств. Тогда члены этой группы будут склонны подчеркивать внутригрупповую солидарность, акцентируя при этом внимание на уникальности своей группы. Это связано с тем, что члены групп меньшинств, ввиду их статуса, могут быть подвержены травле. Также эффект однородности чужой группы, согласно данной теории, может проявляться для повышения индивидом своей самооценки и для подтверждения уникальности своего «Я»^[8].

• Теория самокатегоризации. Теория была предложена Джоном Тернером и Пенелопой Эуокес в 1987 году^[9]. Согласно ей, данный эффект обусловлен когнитивными факторами — люди знают представителей своей группы лучше, чем представителей чужой группы, и поэтому видят больше различий внутри своей группы. Соответственно, различиям между членами чужой группы уделяется меньше внимания, что приводит к восприятию чужой группы как более однородной^[10][11]. Кроме того чужая группа в сознании индивида воспринимается как единое целое, а своя группа воспринимается как ряд разных категорий, то есть при восприятии членов чужой группы происходит их деиндивидуализация. Помимо этого, люди чаще пересматривают свои представления о членах своей группы, чем о членах чужой группы. Соответственно, в связи с тем, что люди чаще меняют свои представления, их группа воспринимается ими как разнообразная, а чужая остается более простой и однородной^[12].

См. также

• Ингрупповой фаворитизм
• Аутгрупповая враждебность
• Идентичность
• Дискриминация
• Гендерные стереотипы
• Этностереотип
• Межгрупповые конфликты
• Теория социальной идентичности
• Теория самокатегоризации
• Межгрупповая дифференциация и интеграция

Источники

Литература

1. Haslam, S. A., Oakes, P. J., Turner, J. C., & McGarty, C. (1996). Social identity, self-categorization, and the perceived homogeneity of in-groups and out-groups: The interaction between social motivation and cognition. In R.M. Sorrentino & E. T. Higgins (Eds.), Handbook of motivation and cognition: The interpersonal context (Vol. 3, pp. 182—222). New York: Guilford.
2. David Myers «Social Psychology», 7th ed., 2002
3. Pickett, C. L., & Brewer, M. B. (2001). Assimilation and Differentiation Needs as Motivational Determinants of Perceived In-group and Out
4. Group Homogeneity. Journal of Experimental Social Psychology, 37(4), 341—348. doi:10.1006/jesp.2000.1469
5. Castano, E., & Yzerbyt, V. Y. (1998). The highs and lows of group homogeneity. Behavioural Processes, 42(2-3), 219—238. doi:10.1016/s0376 6357(97)00078-8
6. Rubin, Mark; Badea, Constantina (2007). «Why Do People Perceive Ingroup Homogeneity on Ingroup Traits and Outgroup Homogeneity on Outgroup Traits?». Personality and Social Psychology Bulletin. 33 (1): 31-42. doi:10.1177/0146167206293190.
7. Doise, W. (1988). Individual and social identities in intergroup relations. European Journal of Social Psychology, 18(2), 99-111. doi:10.1002/ejsp.2420180202
8. Quattrone, G. A., & Jones, E. E. (1980). The perception of variability within in-groups and out-groups: Implications for the law of small numbers. Journal of Personality and Social Psychology, 38(1), 141—152. doi:10.1037/0022-3514.38.1.141
9. Park, B., & Rothbart, M. (1982). Perception of out-group homogeneity and levels of social categorization: Memory for the subordinate attributes of in-group and out-group members. Journal of Personality and Social Psychology, 42(6), 1051—1068. doi:10.1037/0022-3514.42.6.1051
10. Simon, B., & Pettigrew, T. F. (1990). Social identity and perceived group homogeneity: Evidence for the ingroup homogeneity effect. European Journal of Social Psychology, 20(4), 269—286. doi:10.1002/ejsp.2420200402
11. Simon, B. (1992). The Perception of Ingroup and Outgroup Homogeneity: Reintroducing the Intergroup Context. European Review of Social Psychology, 3(1), 1-30. doi:10.1080/14792779243000005