WikiSort.ru - Не сортированное

Пол Карл Фейерабенд
Дата рождения	13 января 1924(1924-01-13)
Место рождения	Вена, Первая Австрийская Республика
Дата смерти	11 февраля 1994(1994-02-11) (70 лет)
Место смерти	Женолье, кантон Во, Швейцария
Страна	Австрия[1][2]  США[2]
Учёная степень	докторская степень[d][3]
Альма-матер	Лондонская школа экономики и политических наук Венский университет
Язык(и) произведений	немецкий и английский[4]
Основные интересы	философия науки
Значительные идеи	эпистемологический анархизм
Оказавшие влияние	Имре Лакатос
Пол Карл Фейерабенд в Викицитатнике
Пол Карл Фейерабенд на Викискладе

Пол (Па́уль) Карл Фе́йерабенд (нем. Paul Karl Feyerabend [ˈfaɪɐˌaːbɛnt]; 13 января 1924, Вена — 11 февраля 1994, Женолье, кантон Во, Швейцария) — австрийско-американский учёный, философ, методолог науки. Родился в Вене (Австрия), в разное время жил в Англии, США, Новой Зеландии, Италии, Швейцарии. С 1958 по 1989 год работал профессором философии в Калифорнийском университете в Беркли.

Основные работы:

• «Против метода» (англ. Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge, опубликована в 1975 году),
• «Наука в свободном обществе» (англ. Science in a Free Society, опубликована в 1978 году),
• «Прощай, благоразумие» или «Прощай, разум» в других переводах (англ. Farewell to reason, сборник статей, опубликованный в 1987 году).

Фейерабенд стал известен благодаря своим анархистским взглядам на процесс научного познания, и утверждениям, что в науке не существует универсальных методологических правил. На основе этих идей он создал концепцию эпистемологического анархизма. Он был влиятельной фигурой в философии науки и в социологии научного познания. Критика Фейерабенда оказала существенное влияние на развитие теорий науки Томаса Куна, Имре Лакатоса и др.

Биография

Работы, касающиеся природы научного метода

В своих книгах Против метода и Наука в свободном обществе Фейерабенд отстаивал идею о том, что нет методологических правил, которые всегда используются учёными. Он выступал против единого, основанного на традиции, научного метода, обосновывая это тем, что любой такой метод ставит некоторые пределы в деятельности учёных, и, таким образом, ограничивает прогресс. Согласно его точке зрения, наука выиграла бы больше всего от некоторой «дозы» анархизма в научной теории. Он также считал, что анархизм в теории желателен, потому что это более гуманистический подход, чем другие научные системы, поскольку он не навязывает учёным жёстких правил.

Можем ли мы исключить возможность того, что известная ныне наука, или «поиск истины» в стиле традиционной философии, превратит человека в монстра? Можно ли исключить возможность того, что это будет ущербный человек, превращённый в убогий, угрюмый, самонадеянный механизм, лишённый обаяния и чувства юмора? «Можно ли исключить возможность того, — спрашивает Кьеркегор, — что моя деятельность как объективного {или рационально-критического} наблюдателя природы ослабляет мою человеческую сущность?» Я полагаю, что ответ на все эти вопросы должен быть отрицательным, и уверен в том, что реформа наук, которая сделает их более анархистскими и более субъективными (в смысле Кьеркегора), крайне необходима. (Против метода, с. 154)

Позиция Фейерабенда считается в философском сообществе достаточно радикальной, поскольку она предполагает, что философия не может успешно описать науку в целом, как не может она и разработать метод отделения научных трудов от ненаучных сущностей, таких, как мифы. Она также предполагает, что разработанный и рекомендуемый философами «общий курс» развития науки должен быть отвергнут учёными, если это необходимо для дальнейшего прогресса.

Для поддержки своего утверждения, что соблюдение методологических правил не ведет к успеху в науке, Фейерабенд приводит примеры, опровергающие заявления, будто бы (правильная) наука действует в соответствии с определёнными фиксированными правилами. Он рассматривает некоторые эпизоды в истории науки, которые считаются несомненными примерами прогресса в науке (такие, как научная революция Коперника), и показывает, что в этих случаях нарушаются все принятые в науке правила. Более того, он доказывает, что если бы эти правила соблюдались, то в рассматриваемых исторических ситуациях научная революция не могла бы совершиться.

Один из критериев оценки научных теорий, который активно критикуется Фейерабендом — это критерий последовательности. Он указывает, что настаивание на том, чтобы новые теории последовательно продолжали старые теории, даёт необоснованные преимущества старым теориям, и что последовательность по отношению к старым теориям не приводит к тому, что новая теория лучше описывает действительность по сравнению с другой новой теорией, которая такую последовательность не соблюдает. То есть, если нужно выбрать между двумя одинаково убедительными теориями, то выбор той из них, которая совместима со старой, уже недействительной теорией, будет скорее эстетическим выбором, нежели рациональным. «Знакомость» такой теории учёным также может быть вредной, поскольку они не отбросят многие застарелые предубеждения при переходе к новой теории.

Труды

• Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge (1975)
• Science in a Free Society (1978)
• Realism, Rationalism and Scientific Method: Philosophical papers, Volume 1 (1981)
• Problems of Empiricism: Philosophical Papers, Volume 2 (1981)
• Farewell to Reason (1987)
• Three Dialogues on Knowledge (1991)
• Killing Time: The Autobiography of Paul Feyerabend (1995)
• Conquest of Abundance: A Tale of Abstraction versus the Richness of Being (1999)
• Knowledge, Science and Relativism: Philosophical Papers, Volume 3 (1999)
• For and Against Method: Including Lakatos’s Lectures on Scientific Method and the Lakatos-Feyerabend Correspondence with Imre Lakatos (1999)
• The Tyranny of Science (2011)

Примечания

Литература

• Касавин И. Т. Поль Фейерабенд в поисках «свободной теории познания» // Историко-философский ежегодник ' 86. М., 1986. С. 207—226.
• Касавин И. Т. Теория познания в плену анархии. М.: Политиздат, 1987. — 189 с.
• Никифоров А. Л. Методологическая концепция П. Фейерабенда // Вопросы философии. — 1976. — № 8. — С. 142—146.
• Никифоров А. Л. Фейерабенд, Пол Карл // Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. — М.: Советская энциклопедия, 1983. — С. 716. — 840 с. — 150 000 экз.
• Фейерабенд, Пол (Пауль) Карл / Порус В. Н. // Уланд — Хватцев. — М. : Большая российская энциклопедия, 2017. — С. 240. — (Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов ; 2004—2017, т. 33). — ISBN 978-5-85270-370-5.
• Тальягамбе, С. Зрительное восприятие как метафора (По поводу концепции Пауля Фейерабенда) // Вопросы философии. — 1985. — № 10. — С. 123—131.

Ссылки

• Статья о Фейерабенде на сайте Института философии РАН
• Пол Фейерабенд. «Против метода: Очерк анархистской теории познания» или в ином переводе «Против методологического принуждения»
• Сокал, А., Брикмон, Ж. 4. Интермеццо: когнитивный релятивизм в философии науки // Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика философии постмодерна / Пер. с англ. А. Костиковой и Д. Кралечкина. Предисловие С. П. Капицы — М.: Дом интеллектуальной книги, 2002. — Критика взглядов П. Фейерабенда]
• Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда // История философии: Запад-Россия-Восток. книга четвёртая. Философия XX в. — М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1999.

Для улучшения этой статьи желательно: Проставив сноски, внести более точные указания на источники.