WikiSort.ru - Не сортированное

ПОИСК ПО САЙТУ | о проекте
Разрушение двух башен Всемирного торгового центра и башни Всемирного торгового центра 7 является одним из главных предметов теорий заговора относительно 11 сентября 2001 года

Теории заговора относительно событий 11 сентября 2001 года — это теории, расходящиеся с официальной версией событий, согласно которой нападения 11 сентября были совершены террористической организацией Аль-Каида[1]. Сторонники этих конспирологических теорий утверждают, что в официальных заключениях присутствуют несогласованности, а также то, что были пропущены некоторые доказательства[2][3].

Самая распространённая теория заговора утверждает, что обрушение Всемирного торгового центра и Всемирного торгового центра 7 было результатом контролируемого разрушения, а не пожара. Другая конспирологическая версия утверждает, что Пентагон был разрушен крылатой ракетой, управлявшейся людьми, связанными с американским правительством. Сторонники теорий заговоров считают, что мотивом для этих действий были оправдание вторжений в Ирак и Афганистан, а также стратегические интересы на Ближнем Востоке, такие, как планы по строительству нефтепровода, разрабатывающиеся с начала 1990-х годов компанией Unocal и другими нефтяными компаниями[4].

Основные теории

Всемирный торговый центр

Теория контролируемого сноса

Критика доклада, опубликованного NIST о разрушении зданий Всемирного торгового центра, играет центральную роль в теории о предполагаемом контролируемом сносе. На рисунке показано моделирование внешнего выпучивания ВТЦ 7 во время коллапса.

Теория контролируемого сноса предполагает, что обрушение башен Всемирного торгового центра случилось не в результате пожара или повреждений, вызванных столкновением самолётов с башнями, а из-за подрыва взрывчатых веществ, установленных в здании заранее[5].

Сторонники теории сноса, такие как физик Стивен Э. Джонс из Университета Бригама Янга, архитектор Ричард Гейдж, инженер-программист Джим Хоффман и теолог Дэвид Рэй Гриффин, утверждают, что столкновение с самолётом и пожар, вызванный столкновением, не могли ослабить каркас здания до такой степени, чтобы вызвать катастрофическое обрушение, и что здания не могли обрушиться полностью и с такой скоростью, с которой они падали, без дополнительного источника воздействия, используемого для ослабления их структуры.

В статье «Взрывчатое вещество термит обнаружено в пыли от катастрофы 9/11 Всемирного торгового центра», которая была опубликована в Open Chemical Physics Journal, авторы Нильс Харрит из химического факультета Копенгагенского университета, Джеффри Фаррер из факультета физики и астрономии Университета Бригама Янга, Стивен Э. Джонс и другие утверждают, что частицы термита и нанотермита были найдены в пыли и обломках, оставшихся после разрушения трёх зданий, из чего они делают вывод, что это доказывает подрыв зданий взрывчатым веществом. Статья не содержала научных доказательств, и главный редактор публикации впоследствии ушёл в отставку[6][7][8][9].

Джонс не объяснил, как необходимое количество взрывчатого вещества для подрыва могло быть установлено в двух зданиях без привлечения внимания, но отметил, что была активность в области технического обслуживания зданий в течение нескольких недель до события. Федеральные следователи из Национального института стандартов и технологий утверждают, что нужно огромное количество термита, чтобы повредить опорные балки, но Джонс оспорил это утверждение, утверждая, что им и другими был найден «супертермит»[7]. Брент Бланшар, автор книги «История подрыва в Америке»[10], который переписывался с Джонсом, утверждает, что вопрос о жизнеспособности теории Джонса остаётся без ответа, например, она не объясняет того факта, почему участники расчистки завалов не заметили явных признаков термита в течение восьми месяцев уборки мусора после обрушения башен. Бланшар также отметил, что должна быть установлена проверяемая цепочка владения образцами балок, которые использовались для исследования и поднимает вопрос о том, что металлические детали для исследований могли быть отрезаны от обломков ацетиленовым факелом, ножницами или другим потенциально загрязнённым инструментом[11].

Джонс также утверждал, что расплавленная сталь, обнаруженная под обломками, свидетельствует о взрывчатых веществах, и что обыкновенный пожар самолёта не может выделить достаточно тепла для этого, ссылаясь на фотографии с раскалёнными докрасна обломками, удаляемыми строительным оборудованием с места обрушения. На это Бланшар ответил, что любая землеройная техника при взаимодействии с расплавленной сталью в щебне была бы сразу повреждена[7]. Пробы пыли, исследованные Геологической службой США и Эрджей Ли, не дали каких-либо доказательств применения термита или взрывчатых веществ. Было предположено, что «материал термит» был найден в грунтовке краски[12].

Эксперты Национального института стандартов и технологий (США) (NIST) пришли к выводу, что общепринятая версия более чем достаточна для объяснения обрушения зданий. NIST и многие другие учёные отказываются обсуждать конспирологов, поскольку полагают, что это породит необоснованное доверие этим теориям[13]. Специалисты по строительной механике и проектированию зданий и сооружений в целом принимают пирогенную модель, в которой падение зданий Всемирного Торгового Центра произошло под действием гравитации, без использования взрывчатых веществ[14][15][16] NIST, в результате, заявил, что он не выполнил ни одного теста для поиска остатков взрывоопасных веществ в любом роде обломков[17].

Через некоторое время после атаки крупные СМИ опубликовали информацию о том, что башни рухнули из-за расплавления стали[18][19]. Понимание того, что при температуре сжигания топлива для реактивных двигателей стальные конструкции Всемирного Торгового Центра не должны плавиться, способствовало вере скептиков в то, что башни не рухнули бы без вмешательства извне чего-то, кроме самолетов. NIST же не утверждает, что сталь была расплавленной, а говорит о том, что ослабленная сталь, вместе с повреждениями, вызванными воздействием самолётов, вызвала разрушение[17]. NIST сообщил, что симуляция, основанная на предположении, что горючие пары сгорели сразу при смешивании с кислородом, показала, что «в любом данном месте температура [воздуха] была около 1000°С в течение от 15 до 20 [минут]. Остальное время температура была 500°С или ниже»[20]. Сторонники теории сноса акцентируют внимание на том факте, что до теракта ни одна башня не рухнула из-за пожара, тогда как сторонники официальной версии отмечают, что до теракта ни одна башня не была повреждена коммерческим лайнером.

Пентагон

Запись камеры наблюдения: рейс 77 врезается в Пентагон[21].
Пентагон после разрушения поврежденных конструкций.
Фрагменты, похожие на обломки самолета, разбросанные вокруг Пентагона в день атаки.

Согласно некоторым теориям заговора, администрация США решила специально не сбивать самолет, направленный в стену Пентагона, [22] тогда как другие утверждают, что в Пентагон никакой самолет вообще не врезался[23]. Третьи отвергают утверждение того, что что-то кроме Рейса 77 могло врезаться в Пентагон, но соглашаются с тем, что башни Всемирного торгового центра были разрушены в результате контролируемого сноса; например, Джим Хоффман на своем сайте 911review.com указывает на основные, по его мнению, ошибки в теории «Боинга не было»[24].

Политический активист Тьерри Мейсан и режиссёр Дилан Эвери утверждают, что рейс 77 авиакомпании American Airlines не врезался в Пентагон. Вместо этого, по их словам, Пентагон был поражён ракетой, управляемой кем-то из состава американского правительства. На сайте Reopen911.org говорится, что отверстия в стенах Пентагона были слишком малы для того, чтоб их мог сделать Boeing 757: «Как самолет шириной в 125 футов и длиной в 155 футов оставил дыру диаметром только в 60 футов?». Книга Мейсана, L’Effroyable Imposture (англ. 9/11: The Big Lie) стала бестселлером во Франции и доступна на более чем десятке языков. После своего выхода эта книга подверглась резкой критике как со стороны французской, так и американской прессы, и позднее, в рамках движения ‘9/11 Truth Movement’, такими исследователями как Джим Хоффман[25] и веб-сайтами, такими как oilempire.us[26]. Французская газета Liberation назвала книгу «сотканной из диких и безрассудных обвинений, которые, к тому же, совершенно безосновательны». [27][28][29]

В ответ на теории о ракетном ударе по Пентагону, Мет Созен[30], профессор гражданского строительства в Университете Пердью, утверждает, что «попадание ракеты не вызвало бы такого эффекта разрушения железобетонного здания. Когда Рейс 77 врезался в Пентагон, он одним крылом зарылся в землю, а другим — срезал несколько несущих колонн»[27][31]. Согласно ArchitectureWeek, причина, по которой ущерб Пентагона был относительно невелик, заключалась в том, что Первый сектор, на который и пришёлся удар, был недавно обновлен[32]. (Это было частью программы реконструкции, начавшейся в 1980-х годах, Первый сектор был первым из пяти, который должны были отремонтировать)[33].

Доказательства того, что самолет был, описаны исследователями из движения 9/11 Truth Movement, такими как Джим Хоффман, в эссе «Атаки Пентагона: Что же показывают вещественные доказательства»[34] и другими, и опровергают альтернативные теории. Из имеющихся свидетельств атаки присутствуют: обломки реактивного самолета Рейса 77, черные ящики[35], носовой конус, шасси[36], покрышки[37] и уцелевшее кресло из кабины[38]. Все это было найдено на месте крушения. Останки пассажиров Рейса 77, также были обнаружены на месте катастрофы и их личности подтверждены анализом ДНК[39]. Множество свидетелей видели самолет до удара по Пентагону своими собственными глазами. Кроме того, с борта Рейса 77 были зарегистрированы телефонные звонки от пассажиров, сообщающих о том, что их самолет захвачен. Например, пассажирка Рене Мая позвонила матери, чтобы сказать ей об угоне самолета и о том, что все пассажиры согнаны в заднюю часть салона. Другая пассажирка, по имени Барбара Олсон, звонила мужу (заместителю генерального прокурора США Теодору Олсону) и сказала, что самолёт был угнан и что угонщики были вооружены ножами и резаками[40][27][41][42]. Некоторые теории заговора утверждают, что телефонные звонки пассажиров были сфабрикованы при помощи специального оборудования, тела пассажиров были уничтожены, а Пентагон был повреждён крылатой ракетой.

Рейс 93

Место падения Рейса 93

Угнанный 11 сентября самолет авиакомпании United Airlines — Рейс 93 разбился в чистом поле вблизи боро Шанксвилл, в Пенсильвании, после того, как захваченные в заложники пассажиры взбунтовались. Из четырёх угнанных в этот день самолетов этот был единственным, не достигшим цели атаки[43].

Одна из самых популярных теорий заговора вокруг Рейса 93 говорит о том, что на самом деле он был сбит реактивным истребителем ВВС США. Так, например, Дэвид Рэй Гриффин и Алекс Джонс утверждают, что больша́я часть самолета, в том числе детали двигателя, упали в нескольких километрах от первых обломков, что очень необычно для такой авиакатастрофы. По словам Джонса, самолеты при крушении обычно оставляют на земле небольшое поле с обломками, и это никак не согласуется с теми сообщениями, по которым часть обломков была найдена много дальше места падения. По информации на Rense.com утверждается, что основная часть двигателя была найдена в нескольких километрах от главного места падения обломков, что сравнимо, например, с результатом поражения самолета ракетой с тепловым наведением[27][43][44].

По словам Фила Моле из журнала «Скептик», «(это) утверждение основывается на неподтверждённых сообщениях, что основная часть двигателя и некоторые крупные части самолета были найдены в километрах от места катастрофы, что слишком далеко, чтоб стать результатом обычной авиакатастрофы. Это утверждение неверно, поскольку двигатель был найден всего в 300 ярдах от места падения, и его местонахождение хорошо согласуется с направлением движения самолета»[45]. Майкл К. Хайнс, эксперт по авиакатастрофам, который занимался расследованием крушения Рейса 800 авиакомпании TWA в 1996 году, говорит: «при скоростях до 500 миль/час или больше падение двигателя на землю на 300 ярдов дальше занимает всего несколько секунд и не является чем-то необычным»[27][45].

Сообщения местных жителей, обнаруживших обломки самолета в индейском озере, вероятно, имеют под собой основания. CNN сообщала, что следователи обнаружили обломки по крайней мере в 8 милях от места катастрофы, в том числе и в Нью-Балтиморе[46]. Однако по мнению CNN, они были из лёгких материалов, которые могли быть легко перенесены ветром. Pittsburgh Post-Gazette описывает их как «документы», «обрывки изоляции» и «дорожные чеки».

Общественное мнение и социологические опросы

  • Согласно опросу, проведённому в августе 2004 года, всего 36 % респондентов полагают, что комиссия по расследованию ответила на все основные вопросы. Две трети опрошенных считают, что необходимо ещё одно полное расследование для выяснения ответов на «всё ещё неразрешённые вопросы».[47]
  • В On-line опросе CNN в 2004 году зрителям был задан вопрос: «Полагаете ли вы, что правительство США скрывает информацию о терактах 11 сентября?» («Do you believe there is a U.S. goverment cover-up surrounding 9/11?»). Положительно ответили 89 % голосовавших.[48]
  • Опрос общественного мнения, проведённый в 2008 в 17 странах, показал, что в причастности только Аль-Каиды уверены 46 % респондентов, 15 % считают, что причастно правительство США, 7 % полагают, что к терактам причастен Израиль, 7 % уверены в том, что за нападениями стоят другие исполнители; 25 % опрошенных заявила, что не знают, кто организовал атаки 11 сентября. Этот опрос показал, что именно арабы наиболее склонны верить в теории заговора, связанные с событиями 11 сентября 2001 года.[49]

Критика теорий заговора

  • В марте 2005 года научно-популярный журнал Popular Mechanics (рус. «Популярная Механика») вышел со статьей под названием «Разоблачение мифов о 9/11» (англ. «Debunking 9/11 Myths»)[50].
  • 23 мая 2005 года научно-популярный журнал Scientific American вышел со статьей «Фаренгейт 2777» (ориг. «Fahrenheit 2777»), в которой рассматривается множество утверждений о заговоре, взятых с нескольких интернет-ресурсов, а также из таких источников, как книга «Большая ложь» (фр. «L’Effroyable Imposture») французского журналиста Мейсана Тьерри[51].
  • В августе 2006 года в продолжении статьи от марта 2005 года журналом Popular Mechanics была выпущена книга «Разоблачения мифов о 9/11: Почему теории заговоров не выдерживают критики (фактов)» (ориг. «Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can’t Stand Up to the Facts»). В книге были приведены интервью с более чем 300 свидетелями и экспертами в разных областях науки. Авторами книги являлись Дэйвид Дунбар (David Dunbar) и Брэд Рейган (Brad Reagan)[52].
  • В августе 2007 научно-популярный канал History Channel выпустил спецпроект под названием «Теории заговора о 9/11: факты или выдумка» (англ. «9/11 Conspiracies: Fact or Fiction»). В передаче были приведены интервью как с очевидцами событий, так и экспертами. Также были продемонстрированы записи переговоров пилотов ВВС США, сотрудников NORAD и FAA, пассажиров рейса United Airlines Flight 93. Главной темой передачи было подробное рассмотрение наиболее популярных теорий заговоров о событиях 11 сентября 2001 года. В частности, особо подробно рассматривалась теория из фильма «Разменная монета» (англ. «Loose Change»)[53].
  • Весной 2009 года в печать вышла книга журналиста The Times Дэвида Ароновича «Вуду истории: Роль конспирологических теорий в современной истории» (англ. «Voodoo Histories: The Role of the Conspiracy Theory in Shaping Modern History»). Автор рассматривает и анализирует множество конспирологических теорий, начиная с нападения на Пёрл-Харбор. Однако особо тщательно автор рассматривает теорию касательно событий 11 сентября 2001 года[54].
  • В августе 2009 года на научно-популярном телевизионном канале National Geographic вышла передача «11 сентября. Наука и заговоры» (ориг. «9/11 Science and Conspiracy»), в которой были привлечены множество экспертов в области криминалистики, компьютерного моделирования и инженеры-строители. В передаче столкновение самолёта с башнями, пожар и разрушения зданий ВТЦ были смоделированы как в полевых условиях, так и виртуально. Утвердительным результатом испытаний было научное обоснование разрушения зданий[55].
  • В сентябре 2011 газета Guardian вышла со статьей «Теории заговора о 11 сентября развенчаны» (ориг. «9/11 conspiracy theories debunked»)[56].
  • В 2011 году в печать вышла книга «Среди активистов движения 'За истину в 9/11': Путешествие в растущий андеграунд американских конспирологов» (англ. «Among the Truthers: A Journey Through America’s Growing Conspiracist Underground»). Автором книги является Джонатан Кей (Jonathan Kay). Книга рассматривает наиболее популярные теории заговоров и сопутствующие им движения в США, такие как John Birch Society, Bilderberg Group, Vaccination и Reptilians. Однако особое внимание книги уделяется движению 9/11 Truth movement (рус. «Движение за правду о 9/11»). В книге приводятся интервью с лидерами данного движения Алексом Джонсом и Майклом Рубертом (Michael Ruppert). Положительные рецензии были получены от журналов The Economist и The New York Times. Однако было получено и несколько упреков о стилистике от The Wall Street Journal[57].

Помимо разного рода авторитетных научно-популярных изданий и каналов в ответ на растущее число приверженцев теории заговора начало появляться и множество ресурсов по разоблачению данных теорий. Среди них можно отметить Debunking911.com и JOD911.com.

Примечания

  1. ↑ 9/11 conspiracy theories won’t stop
  2. ↑ The Top 40 Reasons To Doubt The Official Story Of September 11th, 2001. 911Truth.org. Проверено 10 сентября 2011. Архивировано 8 сентября 2012 года.
  3. ↑ Sales, Nancy Jo. Click Here For Conspiracy, Vanity Fair July 9, 2006
  4. ↑ Knight, Peter «Outrageous Conspiracy Theories: Popular and Official Responses to 9/11 in Germany and the United States». New German Critique 35 (1)
  5. ↑ Clarke, Steve. «Conspiracy Theories and the Internet: Controlled Demolition and Arrested Development». Episteme, Volume 4, Issue 2, 2007, pp. 167—180.
  6. ↑ Niels H. Harrit; Jeffrey Farrer; Steven E. Jones; Kevin R. Ryan; Frank M. Legge; Daniel Farnsworth; Gregg Roberts; James R. Gourley; Bradley R. Larsen. Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe. The Open Chemical Physics Journal (volume 2) (13 сентября 2009). Проверено 11 октября 2010. Архивировано 26 октября 2010 года.
  7. 1 2 3 Jim Dwyer. 2 U.S. Reports Seek to Counter Conspiracy Theories About 9/11, The New York Times (September 2, 2006). Проверено 5 ноября 2015.
  8. ↑ Dean, Suzanne. Physicist says heat substance felled WTC (10, 2006-04-10). Проверено 7 мая 2009.
  9. ↑ Barber, Peter. The truth is out there (June 7, 2008). Проверено 23 мая 2009.
  10. ↑ Brent Blanchard (February 2002). "A History of Explosive Demolition in America". Proceedings of the Annual Conference on Explosives and Blasting Technique: 27–44, International Society of Explosives Engineers. ISSN 0732-619X. 
  11. ↑ Blanchard, Brent. «A CRITICAL ANALYSIS OF THE COLLAPSE OF WTC TOWERS 1, 2 & 7 FROM AN EXPLOSIVES AND CONVENTIONAL DEMOLITION INDUSTRY VIEWPOINT», implosionworld.com, August 8, 2006
  12. ↑ 9/11 conspiracy theories BBC Magazine August 28, 2011
  13. ↑ 9/11 Conspiracy Theorists Thriving, CBS News (August 6, 2006). Архивировано 24 декабря 2007 года. Проверено 12 июля 2009.
  14. ↑ Bažant, Zdeněk P.; Mathieu Verdure (March 2007). “Mechanics of Progressive Collapse: Learning from World Trade Center and Building Demolitions” (PDF). J Engrg Mech. 133 (3): 308—319. DOI:10.1061/(ASCE)0733-9399(2007)133:3(308). Архивировано из оригинала (PDF) 2007-08-09. Проверено August 22, 2007. As generally accepted by the community of specialists in structural mechanics and structural engineering (though not by a few outsiders claiming a conspiracy with planted explosives), the failure scenario was as follows […] Используется устаревший параметр |coauthors= (справка)
  15. ↑ Gravois, John Professors of Paranoia?. The Chronicle of Higher Education (June 23, 2006). Проверено 26 сентября 2009. Архивировано 8 сентября 2012 года.
  16. ↑ Asquith, Christina (September 7, 2006). “Conspiracies continue to abound surrounding 9/11: on the eve of the fifth anniversary, a group of professors say the attacks were an "inside job."”. Diverse Issues in Higher Education: 12. Архивировано из оригинала July 9, 2012. Проверено October 9, 2008. Используется устаревший параметр |deadlink= (справка); Некорректное значение |dead-url=404 (справка)
  17. 1 2 NIST's Investigation of the Sept. 11 World Trade Center Disaster – Frequently Asked Questions. Wtc.nist.gov. Архивировано 4 марта 2012 года.
  18. ↑ Barter, Sheila. How the World Trade Center fell, BBC News (September 13, 2001). Проверено 2 декабря 2009. «But steel melts, and 24,000 gallons (91,000 litres) of aviation fluid melted the steel. Nothing is designed or will be designed to withstand that fire.»
  19. ↑ Samuel, Eugenie; Damian Carrington. Design choice for towers saved lives. New Scientist (September 12, 2001). Проверено 2 декабря 2009. Архивировано 8 сентября 2012 года.
  20. ↑ NCSTAR 1. Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers. NIST (September 2005). Проверено 1 декабря 2009. Архивировано 8 сентября 2012 года.
  21. ↑ Запись камеры наблюдения Пентагона #2. Judicial Watch.
  22. ↑ Hoffman, Jim. «The 'Stand-Down Order'». 9/11 Review. December 18, 2010
  23. ↑ Hoffman, Jim. «ERROR: 'Only A Small Plane or Missile Could Have Caused Pentagon Damage'». 9-11 Review. December 18, 2010
  24. ↑ «Pentagon Attack Errors». 9-11 Review. July 27, 2009
  25. ↑ «Dissembling Books». 9/11 Review. accessed September 28, 2009.
  26. ↑ «The Complete No Planes on 9/11 Timeline». July 7, 2007
  27. 1 2 3 4 5 Editors, The Popular Mechanics. Popular Mechanics. Проверено 20 июля 2009. Архивировано 8 сентября 2012 года.
  28. ↑ Henley, Jon. US invented air attack on Pentagon, claims French book, The Guardian (April 12, 2002). Архивировано 17 июня 2009 года. Проверено 20 июля 2009.
  29. ↑ Paul Reynolds. Conspiracy theorists down but not out, BBC News (May 16, 2006). Проверено 26 сентября 2009.
  30. ↑ Mete Sozen. Purdue University. Проверено 5 мая 2011.
  31. ↑ Summers, Anthony. The Eleventh Day: The Full Story of 9/11 and Osama bin Laden. — New York : Ballantine, 2011. — P. 111-. — ISBN 978-1-4000-6659-9.
  32. ↑ Pentagon Battered but Firm – 2001.1003. ArchitectureWeek (October 3, 2001). Проверено 30 мая 2011. Архивировано 5 июня 2011 года.
  33. ↑ http://www.dtic.mil/ref/html/Welcome/renovations.html
  34. ↑ Hoffman, Jim. «The Pentagon Attack:What the Physical Evidence Shows». March 28, 2006
  35. ↑ Searchers find Pentagon black boxes, USA Today (September 14, 2001). Проверено 1 мая 2010.
  36. ↑ Swift, Earl Inside the Pentagon on 9/11: The Call of Duty. Pilot Online. Virginian-Pilot (September 9, 2002). Проверено 1 мая 2010. Архивировано 30 июля 2004 года.
  37. ↑ Where were you when..., Wichita Business Journal (September 6, 2002). Архивировано 13 апреля 2010 года. Проверено 1 мая 2010.
  38. ↑ On the ground at the Pentagon on Sept. 11, MSNBC (September 28, 2001). Архивировано 26 мая 2004 года. Проверено 1 мая 2010.
  39. ↑ Kelly, Christopher C. Experts ID 184 Pentagon Fatalities. U.S. Army Medical Department (January 11, 2002). Проверено 7 мая 2010. Архивировано 15 августа 2002 года.
  40. ↑ Did a Plane Hit the Pentagon?. Bureau of International Information Programs, U.S. Department of State (April 19, 2009). Проверено 6 сентября 2009. Архивировано 8 сентября 2012 года.
  41. ↑ The Top September 11 Conspiracy Theories. America.gov. Проверено 20 июля 2009. Архивировано 8 сентября 2012 года.
  42. ↑ Summers, Anthony. The Eleventh Day: The Full Story of 9/11 and Osama bin Laden. — New York : Ballantine, 2011. — P. 112. — ISBN 978-1-4000-6659-9.
  43. 1 2 Programmes | Conspiracy Files | Q&A: What really happened, BBC News (February 16, 2007). Проверено 20 июля 2009.
  44. ↑ The Crash of Flight 93: Evidence Indicates Flight 93 Was Shot Down. 911research.wtc7.net. Проверено 30 мая 2011. Архивировано 5 июня 2011 года.
  45. 1 2 Molé, Phil The Skeptics Society & Skeptic magazine. Skeptic. Проверено 15 октября 2010. Архивировано 8 сентября 2012 года.
  46. ↑ 'Black box' from Pennsylvania crash found, CNN (September 13, 2001). Проверено 19 июля 2009.
  47. ↑ Half of New Yorkers Believe US Leaders Had Foreknowledge of Impending 9-11 Attacks and "Consciously Failed" To Act; 66% Call For New Probe of Unanswered Questions by Congress or New York's Attorney General, Zogby international (30.08.2004).
  48. ↑ CNN Online Poll: 89% Believe There's Been a 9/11 Cover-up, 911Truth.org (11.11.2004).
  49. ↑ No consensus on who was behind Sept 11: global poll
  50. ↑ Popular Mechanics - «Debunking 9/11 Myths» (англ.). Архивировано 8 сентября 2012 года.
  51. ↑ Scientific American - «Fahrenheit 2777» (англ.). Архивировано 8 сентября 2012 года.
  52. ↑ Popular Mechanics - Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can't Stand Up to the Facts (англ.). Архивировано 8 сентября 2012 года.
  53. ↑ History Channel - The 9/11 Conspiracies: Fact or Fiction (англ.). Архивировано 8 сентября 2012 года.
  54. ↑ Дэвид Аронович - «Вуду Истории: Роль конспирологических теорий в современной истории» (англ.). Архивировано 27 октября 2012 года.
  55. ↑ National Geographic - 9/11: Science and Conspiracy (англ.). Архивировано 8 сентября 2012 года.
  56. ↑ Guardian - 9/11 conspiracy theories debunked (англ.). Архивировано 8 сентября 2012 года.
  57. ↑ Книга - «Among the Truthers: A Journey Through America’s Growing Conspiracist Underground» (англ.). Архивировано 8 сентября 2012 года.

Ссылки

Критика официальной версии и презентации теорий заговора
Критика теорий заговора
Критика как альтернативных, так и официальной версий

Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".

Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.

Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .



Текст в блоке "Читать" взят с сайта "Википедия" и доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия.

Другой контент может иметь иную лицензию. Перед использованием материалов сайта WikiSort.ru внимательно изучите правила лицензирования конкретных элементов наполнения сайта.

2019-2024
WikiSort.ru - проект по пересортировке и дополнению контента Википедии