Правова́я информа́тика — область в рамках информационной науки. Эрделез и О’Хара (1997) определяют правовую информатику следующим образом:
Достижения в области технологий и правовой информатики привели к созданию новых моделей оказания юридических услуг. Традиционно юридические услуги являются продуктом «под заказ», создаваемым профессиональным юристом в индивидуальном порядке для каждого клиента.[1] Однако для более эффективной работы часть этих услуг будет перемещаться последовательно от (1) предоставляемых «под заказ» к (2) стандартизованным, (3) систематизированным, до (4) товара, реализуемого «пакетами», и, наконец, (5) обычного товара на рынке[1]. Переход от одного этапа к другому требует освоения различных технологий и систем знаний[1].
Широкое внедрение облачных вычислений предоставляет ряд преимуществ в оказании юридических услуг. Поставщики юридических услуг могут использовать модель «программное обеспечение как услуга», позволяющую получать прибыль, взимая с клиентов абонентскую плату или плату за каждое использование программного обеспечение. Эта модель имеет несколько преимуществ по сравнению с традиционными юридическими услугами «под заказ».
С другой стороны «программное обеспечение как услуга» усложняет отношения между адвокатом и клиентом, в частности, размывая понятие адвокатской тайны и в той или иной степени вводя неопределённость гарантии её сохранения. Традиционная модель предоставления адвокатских услуг обеспечивает чёткие границы, когда адвокатская тайна соблюдена поставщиком юридических услуг, а когда нет. Но в более сложных моделях предоставления юридических услуг к процессу привлекаются автоматизированные процессы, за которыми стоят третьи лица, что может снизить прозрачность отношений и поставить вопрос о соблюдения приватности коммуникаций между клиентом и адвокатом[2].
Поскольку традиционная модель служб доставки требовала чтобы вся юридическая работа выполнялась на заказ, предоставление юридических услуг в целом неэластично. Традиционная модель не охватывает домохозяйства, которые не имеют права на юридическую помощь и, в то же время, не могут легко воспользоваться индивидуальными правовыми услугами. Так, в докладе постоянного комитета по оказанию юридических услуг Американской ассоциации юристов утверждается, что «среди домохозяйств со средним уровнем дохода, 39 % используют правовую систему для попыток решения своих юридических проблем, 23 % пытаются их урегулировать не прибегая к юридической помощи, а 26 % бездействуют»[3]. Новые поставщики юридических услуг стремятся получить доступ к этому ограниченному скрытому рынку, используя технологии для снижения цен на свои услуги и повышения их доступности[4].
Распространение Интернета и развитие правовых технологий и информатики расширяют спектр юридических услуг для физических лиц, а также малого и среднего бизнеса.
В 1995 году бизнес-проект FindLaw[en] открыл онлайн-службу юридической информации, где пользователи могут искать юристов, обсуждать юридические темы на открытом форуме и заказывать юридические формы.
В 1999 году частная корпорация LegalMatch запустила юридическую онлайн-службу: пользователь отвечает на вопросы, LegalMatch[en] идентифицирует требуемую услугу и уведомляет юристов нужного профиля, пользователь получает ответы от юристов и принимает решение, кого из них нанять.
В 2001 году начал работу онлайн-сервис правовой документации LegalZoom[en]. Пользователи могут создавать юридические документы для личного и делового использования, отвечая на вопросник онлайн и приобретая завершённый документ.
В 2008 году онлайн-сервис Rocket Lawyer[en] начал предоставлять юридические, пользователи воспользоваться сервисом правовой документации или услугой «обратный звонок» по телефону, чтобы проконсультироваться с юристами по личным и деловым надобностям, на условии ежемесячной или ежегодной абонентской платой.
В 2012 году проект Shake[en] открыл службу мобильной юридической документации, с помощью которой пользователи могут создавать простые юридические соглашения через мобильное приложение.
В 2005 году японский адвокат Тайчиро Мото основал Authense Group, Inc. и запустил онйлайн-сервис юридического обслуживания Bengoshi.com.[5] Пользователи сервиса могут искать юристов, задавать юридические вопросы и получать ответы от специалистов на открытом форуме, запрашивать оценку юридических услуг, консультироваться с юристами по личным и деловым вопросам.
Использование доступных к настоящему времени юридических технологий и процессов затрудняют законодательные барьеры в разных странах. Например, в разных штатах США действуют различные правовые нормы, что затрудняет ведение подобного бизнеса одновременно в нескольких юрисдикциях. Также в ряде законодательств существует понятие «несанкционированного оказания юридических услуг», и вести адвокатскую практику могут только сертифицированные специалисты, прикреплённые к определённым территориям. Таким образом, предприниматели, развивающие сервисы правовых услуг сами могут оказаться вне правового поля, а понятие «юридическая практика» применительно к таким сервисам становится расплывчатым[6][7][8].
С середины 1990-х годов юристы, разработчики и издатели стали распространять правовую информацию через всемирную паутину. Особенно влиятельным было движение Free Access to Law Movement[en] (FALM), включавшее к 2014 году 54 национальные и региональные организации. В 2002 году FALM приняла «Декларацию о свободном доступе к закону». Цель этого движения заключалась в обеспечении свободного и равного доступа к правовой информации для всех. Декларация объявила публичную правовую информацию всеобщим наследием человечества.
Организации-члены FALM, прежде всего через Интернет, занимаются широким распространением первичной и вторичной правовой информации. Ранние примеры включают Институт правовой информации[en] при юридическом факультете Корнельского университета и Австралийский институт правовой информации[en], основанный на базе Технологического университета и Университета Нового Южного Уэльса, который на заре Интернета занимался внедрением гипертекстовой технологии для представления законов как сети узлов, каждый из которых представляет собой тот или иной раздел[9][10].
Работы по открытому доступу к правовому движению теперь публикуется в Journal of Open Access to Law, этот журнал был основан в 2013 году[11].
Движение FALM послужило катализатором для расширения практики официального открытого доступа к правовой информации в Интернете со стороны самих государственных органов[9][10].
Юристы, дизайнеры и специалисты по компьютерным наукам рассмотрели способы использования технологий для улучшения доступа неюристов к правосудию[12][13].
Институт дизайна и Чигаго-Кентский юридический колледж[en] (оба при Иллинойсском технологическом институте) в течение многих лет изучали опыт истцов, самостоятельно представлявших себя в суде. Итогом этой работы стал доклад, подготовленный к 2002 году, в котором были зафиксированы результаты их исследований существовавших на тот момент систем юридической помощи, а также предложено создание создание нового протокола разработки и план разработки новой системы[14]. В докладе также излагается ряд концептуальных нововведений, переосмысление того, как судебная система может работать, и пользователи могут получать к ней доступ. Некоторые из их предложений включают:
Центр Беркмана[en] при юридической школе Гарварда работает с судьей из штата Массачусетс Диной Фейн, чтобы создать доступ к гражданскому правосудию в штате для лиц, самостоятельно представляющих свои интересы в суде, людей с низкими доходами, для не владеющих английским языком, а также для людей с ограниченными возможностями[15].
CodeX, Стэнфордский центр правовой информатики, поддерживает такие проекты, как Legal.io[en] и Ravel Law[en], направленные на применение правовой информатики для доступа к правосудию, и формирует сообщество, объединяющее исследователей, юристов, предпринимателей и технологов, раздвигающих границы правовых технологий[16].
Вопросы права и политики в правовой информатике связаны с использованием информационных технологий при исполнении закона, например использование уведомлений в отношении информации, найденной в электронной почте, поисковых запросах и социальных сетях. Стратегические подходы к проблематике правовой информатики различаются в разных странах, например, в европейских странах, как правило, требуют уничтожения или анонимизации данных, чтобы они не могли быть использованы для идентификации[17].
Правообладатели используют технологию управления цифровыми правами (DRM) для ограничения использования и распространения цифрового контента. В Соединенных Штатах, анти-обходное положение Закона об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) предусматривает уголовную ответственность за попытки обхода защиты DRM, даже в тех случаях, когда обход произведён лишь для того, чтобы облегчить добросовестное использование контента. Наряду с анти-обходным положением, DRM может отвергать другие права, такие как право на добросовестное использование[18].
В рамках концептуальной области вопросов практики продолжается прогресс, как в судебных процессах, так и в технологиях, фокусирующихся на транзакциях. В частности, технология, включающая предсказательное кодирование, может обеспечить существенное повышение эффективности в юридической практике. Хотя предсказательное кодирование в значительной степени применяется в судебных разбирательствах, эта технология начинает проникать и в практику транзакций, где используется для улучшения обзора документов при слияниях и поглощениях[19]. Другие разработки, включая XML- кодирование в транзакционных контрактах, и всё более совершенные системы подготовки документов, демонстрируют важность правовой информатики в области транзакционного права[20][21].
Искусственный интеллект уже используется в платформах онлайн-урегулирования споров, где применяются алгоритмы оптимизации и слепых ставок, и в будущем может быть использован гораздо шире[22]. Искусственный интеллект также часто используется при моделировании правовой онтологии, «явной, формальной и общей спецификации концептуализации свойств и отношений между объектами в данной области»[23].
Существуют как академические, так и патентованные количественные модели юридического прогнозирования. Один из самых ранних примеров рабочей количественной модели правового прогнозирования произошёл состоялся в виде проекта прогнозирования Верховного Суда США. Предсказание модели исходов всех дел в Верховном суде в 2002 году оказались верны в 75 % случаев, в отличие от экспертов, которые верно спрогнозировали исход только 59,1 % дел[24]. Другой пример академической модели количественного правового прогнозирования — модель 2012 года, которая предсказывала результаты судебных процессов, связанных с нарушениями в ходе операций с ценными бумагами[25]. Также существуют технологические стартапы, авторы которых предпринимают попытки создания собственных моделей прогнозирования, один из примеров — Lex Machina[en][26] — компания, предоставляющая данные и аналитику по интеллектуальной собственности.
В 1995 году вышла публикация Питера У. Мартина в рамках программы «Будущее правовых информационных технологий», спонсируемой NCAIR. Статья была озаглавлена «Цифровые права: некоторые предположения о будущем правовых информационные технологии», и Мартин в ней задался вопросом, как технологические инновации формируют — и будут формировать в дальнейшем — поток юридической информации, её хранение и организацию[27]. Другими словами, Мартин задавался вопросом, как технология изменит фундаментальный характер и практику правового поля в Соединенных Штатах. Мартин писал, что «существует мощная (но нечасто замечаемая) связь между подходами общества к законодательству и технологиями, использующимися при оперировании и распространении закона»[28].
Мартин писал свою статью вскоре после запуска Института правовой информации в Корнелле, первого юридического сервере в Интернете. LEXIS впервые разместила цифровой юридический контент на компьютерах, и затем цифровой контент занял более 50 % рынка юридической информации[28]. Мартин попросил читателей отринуть недоверие, допустив относительно быстрые сдвиги в соотношении юридической информации на бумаге с цифровой юридической информацией. Инициатива будет переходить от дорогостоящих «привратников» из частного сектора, владеющих юридической информацией, к жаждущей базовых знаний общественности, повышающей свои навыки, информированность и квалификацию в юридических вопросах[28].
Мартин предложил «более полные» сведения, указывая на случай, когда суд подробно обсуждал декор торговой марки ресторана, так и не продемонстрировав при этом фотографии декора[28]. Мартин также обращает внимание на базу данных статистики наказаний, используемую при вынесении приговоров в Новом Южном Уэльсе, и сравнивает её с Федеральными руководящими принципами вынесения приговоров в Соединенных Штатах[28]. Модель Южного Уэльса, стартовавшая в 1990 году, позволяет судьям получать доступ не только к более традиционным юридическим данным, включая нормативные положения и апелляционные решения, но также к наличию альтернативных возможностей (таких как программы реабилитации наркоманов)[28]. Кроме того, «Статистическая база данных о наказаниях» предоставляет судьям доступ к предварительно проанализированному пулу решений и приговоров, вынесенных другими должностными лицами в Новом Южном Уэльсе, а также к полной информации о преступлениях и преступниках[28]. Далее Мартин отмечает использование графического дисплея, чтобы сделать информацию, содержащуюся в базе данных, более наглядной и удобной для использования судьями.
Рассмотрение правовой информатики как области знаний и серьёзного инструмента для изменения способа взаимодействия людей с законом может проложить путь для радикальных инноваций в областях права, по своей сути традиционно воспринимаемых как статичные, иерархизированные и забюрокраченные.
Сегодняшние корпоративные юридические отделы — это организации, которые могут не уступать по размерам, крупнейшим юридическим фирмам. Таким образом, использование различных технологий правовой информатики важно для их успеха. Юридические отделы используют, среди прочего, различные технологии, помогающие в управлении своими базами данных документов и более продвинутыми активами, такими как патентные портфели. Некоторые юридические отделы также экспериментируют с автоматизацией решения определённых видов задач, выполняемых адвокатами компании в их повседневной практике. Эти задачи включают в себя: подготовку документов, их редактирование и кастомизацию, управление подписями.
Существующая парадигма корпоративного управления, особенно когда речь идет о публичных компаниях, во многом основана на представлении об относительной эффективности разделения собственности и контроля в управлении бизнес-корпорациями[29]. Однако технологические изменения могут повлиять на равновесие оптимальной структуры управления для отдельных фирм. Например, за счёт снижения стоимости распространения информации среди акционеров и сбора данных об их предпочтениях, развитие коммуникационных технологий может потенциально сделать предпочтительным для некоторых фирм организовать управление фирмой таким образом, который более сходен, например, с прямой демократией, с такими функциями, как двусторонняя связь между топ-менеджментом компании и её инвесторами.. Таким образом, изучение подобных вопросов выведет правовую информатику к анализу взаимосвязи между технологиями и структурами корпоративного управления.
Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".
Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.
Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .