WikiSort.ru - Не сортированное

Походы Антанты — совокупное название крупных войсковых операций экспедиционных сил стран Антанты совместно с частями и соединениями Белого движения, употреблявшееся в советской историографии с момента её возникновения до второй половины XX века. К началу 70-х выражение практически полностью вышло из научного оборота.

Деление на «походы», принятое в советской исторической литературе

• Первый поход Антанты: В марте—июле 1919 года совместный поход осуществляли контрреволюционные армии А. В. Колчака, А. И. Деникина и Н. Н. Юденича. Главный удар наносила с востока армия адмирала А. В. Колчака, с которой войска А. И. Деникина, наступавшие с юга, рассчитывали соединиться в районе Среднего Поволжья для объединённого наступления на Москву, войска Н. Н. Юденича наносили вспомогательный удар из Прибалтики на Петроград.^[1]

• Второй поход Антанты (также именуемый Походом 14 государств): Новый план военной интервенции, якобы составленный Великобританией, Францией и США в июле 1919 года — марте 1920 года, предусматривавший одновременное наступление Добровольческой армии А. И. Деникина на юге России, Северо-Западной армии Н. Н. Юденича на Петроград и белополяков на западе.^[2] У. Черчиллю приписывается определение «поход четырнадцати держав». В прологе пьесы В. В. Вишневского «Незабываемый 1919-й» В. И. Ленин в разговоре с И. В. Сталиным следующим образом перечисляет эти державы: «Англия, США, Франция, Италия, Япония, Греция, Югославия, Чехословакия, Польша, Финляндия, Эстония, Латвия плюс Колчакия и Деникия».

• Третий поход Антанты: Нападение в апреле 1920 года панской Польши (см. Советско-польская война) и белогвардейской армии П. Н. Врангеля из Крыма (по выражению В. И. Ленина «двух рук международного империализма, пытавшихся задушить Советскую страну») рассматривалось как «третий поход Антанты».^[3]

Количество походов

Формулировка походы Антанты, стала выходить из употребления, в первую очередь, из-за отсутствия среди историков единого мнения о количестве самих походов, из-за несогласия в том, что именно называть походом, а также из-за весьма расплывчатых комментариев иностранной интервенции советским руководством. Так, например, В. И. Ленин в докладе на IX съезде РКП(б) говорил, что имел место «двукратный, трёхкратный и четырёхкратный поход империалистов Антанты…»^[4]. Споры вызывал также вопрос о скоординорованности всех и каждого похода в отдельности, согласованности действий войск интервентов с частями белогвардейцев, а также об общем руководстве походами. Отказ от употребления выражения походы Антанты также не в последнюю очередь был связан с критикой работ И. В. Сталина, начавшейся вскоре после развенчания культа. Несмотря на то, что Сталин в своих трудах не употреблял самого выражения походы Антанты, они тем не менее представали в его работах как комбинированные и объединённые походы, с централизованным руководством. Эти тезисы также подверглись пересмотру советскими историками в 60-е годы, и что немаловажно, поступали соответствующие рекомендации в органы народного образования, в частности — в АПН СССР, о внесении изменений в публикуемые исторические издания^[5].

Академическая дискуссия

К началу 60-х накопилось значительное количество противоречий в описании советскими историками событий периода Гражданской войны и интервенции, что Академией наук был создан Научный совет по комплексной проблеме «История Великой Октябрьской социалистической революции» под руководством И. И. Минца. Совет выступил с резкой критикой тенденций конца 60-х годов, когда выражение походы Антанты уже практически полностью вышло из употребления в среде советских историков. Советом была предпринята попытка вернуть термин в научный оборот, для чего был произведён анализ советской исторической литературы 1960-х, и детальная критика всех тенденций по замалчиванию, преуменьшению, полному или частичному отрицанию попыток согласованных, скоординированных действий сил белогвардейских лидеров и их планов с замыслами Антанты, отказу от анализа самих замыслов и планов, а также мер, предпринятых лидерами интервентов и внутренней контрреволюции по согласованию их действий. Резолюция научного совета по комплексной проблеме «История Великой Октябрьской социалистической революции»^{[Прим. 1]} выглядела следующим образом:

Отрицание попыток согласования действий комбинированных походов Антанты, наличия замыслов и планов этих походов не соответствует известным документам и фактическому развитию событий, приводит к тому, что военные действия противной стороны выглядят стихийными, вне связи лидеров контрреволюции друг с другом, а наши противники показываются несмышлеными в политике, несведущими в военном деле и не представлявшими серьёзной опасности для Советской республики.

— ^[6]

Однако, как можно понять из публикаций последующих лет, вернуть выражение в научный оборот не удалось и в дальнейшем каждый поход экспедиционных сил Антанты и войск Белого движения рассматривался и изучался историками отдельно.

В зарубежной историографии

Профессор Эван Моудсли из Университета Глазго отмечает что само понятие о походах Антанты, — как о единой военной кампании против Советской России, — возникло в советской историографии в мае 1920 года, после публикации И. В. Сталина в «Правде», где он впервые употребил слово поход Антанты по отношению к нападению поляков на СССР^[7].

Выражение употребляет американский историк, профессор Рекс Уэйд, отмечая что план экономической блокады России оставался неизменной основой всех походов Антанты против России, с 1918 по 1920 год^[8].

Примечания

1. ↑ Научный совет по комплексной проблеме «История Великой Октябрьской социалистической революции» в составе:
   Председатель: И. И. Минц; Заместитель председателя: П. Н. Соболев; Учёные секретари: А. Е. Иоффе, А. П. Ненароков, В. И. Миллер. Члены совета: М. Б. Митин, К. В. Островитянов, Е. В. Иллерицкая, Ю. И. Кораблёв, Г. Е. Рейхберг, Д. И. Баевский, Э. П. Бурджалов, С. Н. Валк, А. И. Васильчикова, Л. С. Гапоненко, Г. Н. Голиков, А. А. Дризул, Ю. И. Жюгжда, З. Ибрагимов, Н. В. Каменская, С. М. Короливский, С. Н. Покровский, И. М. Разгон, И. М. Саат, Н. И. Супруненко, А. Л. Фрайман, Г. В. Хачапуридзе, О. П. Чаадаева, Ф. В. Чебаевский, Д. А. Чугаев, М. А. Тамлишев и другие.

Источники