WikiSort.ru - Не сортированное

Проверить нейтральность. На странице обсуждения должны быть подробности.

Пле́мя может обозначать форму как этнической, так и политической организации^[1].

Племя не обязательно обладает территорией проживания и его претензии на какую-либо территорию не обязательно признаны другими группами. Племя можно считать группой.

Определения понятия

Так же как и у понятия народ, существуют два основных определения, что такое племя. По одному из них племя определяется общими чертами, свойственными всем членам племени и объективно отличаемыми: язык, религия, происхождение, обычаи и традиции.

По другому определению считается, что сама по себе «вера» в общую связь уже является достаточным критерием. Как показывают этнографические исследования, генеалогия у племён, не знающих письменности, весьма гибка и довольно быстро приспосабливается к политическим обстоятельствам. По этому определению племена являются прежде всего политическими союзами. Как пример приводятся объединения во время Великого переселения народов групп различного происхождения в племена. Центром кристаллизации нередко являлся один-единственный предводитель или его потомки, считавшийся позже родоначальником всего племени. Охотно использовалась и вера в происхождение от какого-либо божества, так, например, считали германские племена алеманнов и лангобардов. Зачастую племена располагали легендой собственного этногенеза, повествующей, как и почему возник их племенной союз и как сложились признаки, отличающие их от иных племён. Нередко существовали и легенды, как собственное племя, ведомое божеством, попало на свою землю.

Разграничение с понятиями «народ» и «государство»

Точное разграничение между понятиями «племя» и «народ» проблематично, так как границы часто размыты. Племя может быть составной частью народа, а может быть и его предварительной стадией. Потомки племени американских ирокезов рассматривают себя сегодня как народ и как нация.

Отличительным критерием между племенами и государствами часто является наличие регулярного войска. Племенные общины, существующие даже в наши дни в отдалённых и малоосвоенных регионах Земли, рассматриваются многими как начальная форма политического образования. Эту точку зрения разделяли и эволюционисты — Льюис Генри Морган и Фридрих Энгельс. По их мнению, существует естественная цепочка развития политических единиц от рода к фратрии(не всегда), от фратрии(рода) к племени, от племени к союзу племен(не всегда), от союза племен(племени) к государству.^[2]

Племя как форма политической организации

В политической антропологии племя рассматривается как форма политической организации (полития), одноуровневая вождеству, но отличающаяся от последнего консенсуальным типом политического лидерства, в то время как вождество характеризуется авторитарным типом политического лидерства^[3]. Процесс перехода этнической общности на уровень племени называется трибализацией.

Критика понятия «племя» в африканистике

Одним из дискуссионных вопросов в современной африканистике является применимость понятия «племя» к этническим объединениям Тропической и Южной Африки. Во многом это связано с развитием социальной антропологии и исторической науки в независимых странах Африки во второй половине XX в. Для нового поколения африканских исследователей слово «племя» ассоциируется прежде всего с колониальной эпохой и навязыванием африканцам представлений о неразвитости и изначальном варварстве африканских обществ. Восточноафриканский исследователь Окот п’Битек писал по этому поводу:

…дело в том, что он [термин «племя»] звучит уничижительно, так как обозначает людей, живущих в первобытных или варварских условиях… А когда западные исследователи пишут о «племенном праве», «племенной экономике», «племенной религии» и т. д., они тем самым дают понять, что речь идёт о законах, хозяйстве и верованиях первобытных или варварских народов.

— Окот п’Битек. Африканские традиционные религии. — М., 1979. — С. 31.

Однако критическое отношение к правомерности применения понятия «племя» к африканским реалиям свойственно не только африканским учёным, но и современным западным и российским исследователям. Например, И. Копытов, профессор антропологии университета Пенсильвании, отмечает, что понятие племя обретает своё современное значение в XIX в., оно стало частью эволюционной модели, по которой современная Европа строила историю человечества: «Быть племенем означало пребывать на определённой стадии социальной эволюции; отсюда линия велась к более высоким формам организации, таким, как народы, нации и государства. Эта модель использовалась для обоснования притязаний европейского национализма, процветавшего в XIX в., и подведения под него историко-этнологической базы»^[4] Отечественный африканист А. С. Балезин также выступает за отказ от употребления термина «племя» в отношении этносоциальной организации африканских народов. По его мнению, главными надобщинными структурами в Африке в доколониальный период являлись «конический клан» (или «рэмидж» клан) и вождество^[5].

Однако консенсус среди отечественных и зарубежных африканистов по данной проблеме до сих пор не достигнут. В научных работах наряду с термином вождество продолжает также достаточно широко использоваться термин племя. О том, что дискуссия по данному вопросу ещё не закрыта свидетельствует выход в свет в 1991 году книги ленинградского/санкт-петербургского африканиста Н. М. Гиренко «Социология племени. Становление социологической теории и основные компоненты социальной динамики» и её переиздание в 2004 году.

См. также

В Викисловаре есть статья «племя»

Примечания

Литература

• Коротаев А. В. «Апология трайбализма»: Племя как форма социально-политической организации сложных непервобытных обществ // Социологический журнал. — 1995. — № 4.