WikiSort.ru - Не сортированное

Отчёт о прозрачности — это регулярный отчёт компании, основанный на множестве статистических данных, связанных с запросами персональных данных или контента. Отчёты обычно раскрывают частоту запросов и употреблённые при этом полномочия государственных структур за какой-то период времени. Эта форма корпоративной прозрачности позволяет публично видеть, какую персональную информацию государственные структуры запрашивают через ордера на обыск или повестки. Некоторые отчёты включают в себя информацию, как часто по запросам был удалён контент. Отчёт, также, помогает узнать о реальных правах людей в интернете. Google — первая компания, предоставившая такую статистику в 2010 году.^[1][2][3] Следом — Twitter в 2012 году.^[4][5][6] Другие компании начали предоставлять такие отчёты после разоблачения массовой слежки в 2013 году — это и Microsoft,^[7] и AT&T,^[8] и Facebook,^[9] и Apple^[10], и Викимедиа^[11]. Первым в России отчёт предоставил Хабр.^[12][13] Некоторые компании и группы адвокатов лоббировали государственные органы США и добились разрешения добавить некоторые секретные запросы (например, правило кляпа^[en], включая такие как письма национальной безопасности^[en]) в отчёте.

Прогрессия запросов государства

Количетсво запросов государственных структур увеличивается из года в год.

Запросы к Google

Десятый отчёт Google показал увеличение числа запросов государственных органов из года в год. Отчёт показывает запросы от государства в первые 6 месяцев 2014 года.

Требования FISA и писем национальной безопасности увеличились на 15 процентов за 6 месяцев, и на 150 процентов по сравнению с первым [нашим] отчётом — пятилетним периодом. Это статистика по миру. В США это 19% и 250% соответственно. […] Правительства имеют законную и важную роль в борьбе с преступностью и расследовании угроз национальной безопасности. Чтобы поддерживать доверие общественности как к правительству, так и к технологиям, нам необходима законодательная реформа, которая обеспечит прозрачность, разумно ограниченную законодательными полномочиями, а также независимый надзор.

Salgado, Richard. Transparency Report: Government demands for user info have risen 150% over the last five years (англ.), Блог Google Public Policy (15 September 2014). Архивировано 13 апреля 2018 года. Проверено 20 ноября 2018.

 

Оригинальный текст (англ.): 

Worldwide, the numbers continue to rise: excluding FISA and NSL demands, we’ve seen a 15% increase since the second half of last year, and a 150% jump since we first began publishing this data in 2009. In the U.S., those increases are 19% and 250%, respectively. […] Governments have a legitimate and important role in fighting crime and investigating national security threats. To maintain public confidence in both government and technology, we need legislative reform that ensures surveillance powers are transparent, reasonably scoped by law, and subject to independent oversight.

Цели

Отчёты о прозрачности публикуются по разным причинам. Одна из целей могла бы заключаться в том, чтобы уточнить, сколько информации запрашивают правительства, как оцениваются такие запросы и как принимающая организация выбрала ответ. Эта информация может привести потребителей к выводу, что издатель отчёта заслуживает доверия.^[14]

Тем не менее, есть споры о том, какие отчёты о прозрачности действительно показательны. Некоторые утверждают, что простая публикация количества запросов может вводить пользователей в заблуждение, поскольку большинство организаций не имеют большого контроля над количеством получаемых запросов, широтой запросов, которые они получают, или даже количеством запросов, которые они в конечном итоге выполняют.^[15]

Компании, такие как Google, Microsoft, Yahoo, Facebook и Twitter, публикуют отчёты о прозрачности, все из которых перечисляют тип и количество запросов правительственных данных, получаемых каждой компанией. Эти отчёты включают в себя точные цифры и проливают свет на деятельность правительства. Однако правительство США не разрешает компаниям сообщать точные цифры для запросов национальной безопасности или количество запросов, поступивших от FISA или письма национальной безопасности. Вместо этого они должны приводить примерные цифры или предоставлять диапазон, в случае если правительство разрешит компании публиковать эти данные. Google может публиковать информацию о национальной безопасности, но не информацию о FISA. Facebook может публиковать информацию о FISA, но она должна собирать такие данные с помощью информации писем национальной безопасности^[en]. В результате, потребители не могут видеть реальный показатель запросов государственных данных. Критики этой политики, такие как Фонд электронных рубежей, утверждают, что нет чёткого обоснования национальной безопасности для блокирования сущности от публикации этой информации.^[16]

Внешние ссылки

• Отчёт о доступности сервисов и данных от Google (неопр.).
• Twitter transparency report (англ.).
• Transparency report / Хабр (неопр.).

Примечания