WikiSort.ru - Не сортированное

Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону (Россия), возможно, нарушая при этом правило о взвешенности изложения. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов.

Люби́тельская лингви́стика (фо́л(ь)к-лингви́стика^[1], псевдолингви́стика^[2]) — понятие, введённое для описания совокупности лженаучных исследований, теорий и гипотез, противоречащих данным науки о языке — лингвистике^[2][3][4]. В псевдонаучном лингвистическом знании чаще всего встречается этимологизаторство^[en][5]. Также привлекательны для лжеучёных темы происхождения и эволюции языка^[6]. Сочинения по любительской лингвистике часто являются сочинениями и по фолк-хистори: лингвисты-любители склонны выстраивать новую интерпретацию исторических событий на основе собственных языковых теорий, а фолк-историки часто приводят лингвистические аргументы для обоснования своих положений^[7].

Термин

Термин «любительская лингвистика» был введён в широкий научный оборот видным российским лингвистом Андреем Анатольевичем Зализняком^[4]. Также для описания этого или сходных понятий были предложены и другие термины: «криптолингвистика» (В. Н. Базылев^[8], позже автор предпочел термин «криптофилология»^[9]), «лингвистика ресентимента» и «лингвистика Новой парадигмы» (Патрик Серио)^[10], «фолк-лингвистика» («фольк-лингвистика») — по аналогии с фолк-хистори (Д. Ю. Полиниченко)^[11], «псевдолингвистика»^[2] (по аналогии с псевдонаукой), «антилингвистика»^[2], «наивная лингвистика»^[2], «поп-лингвистика»^[2], «лингвофричество» (соответственно, лингвистов-любителей называют лингвофриками)^[4][11].

В западноевропейской и американской лингвистике получили распространение термины «folk linguistics» (англ.), «Volklinguistik» и «Laienlinguistik» (нем.), «linguistique populaire» (франц.)^[4].

По мнению М. Р. Шумариной, «наивная лингвистика» не тождественна термину «любительская лингвистика»: наивная лингвистика — это «спонтанные представления о языке и речевой деятельности, сложившиеся в обыденном сознании человека»^[4].

Основные признаки

Академик А. А. Зализняк в своей статье «О профессиональной и любительской лингвистике» указывает, что «сочинение о языке любительское, если в нём встречается хотя бы одно из следующих утверждений»:

• Звук А может переходить в звук В — без уточнения языка и периода времени.
• Гласные не имеют значения, существен только «костяк согласных».
• Слово А получилось в результате обратного прочтения слова В.
• Такая-то древняя надпись из той или иной страны читается по-русски.
• Название А такого-то города или такой-то реки той или иной дальней страны — это просто искаженное русское слово В (из чего видно, что эта страна была некогда населена русскими или они овладели ею).
• Такие-то языки произошли из русского, причём современного, а не его древнего предшественника.

Прочие особенности, замеченные Зализняком^[12]:

• Игнорирование установленных научных фактов: например, когда один звук меняется на другой, меняется большая группа слов, а не одно слово. И даже если разъяснить эти факты, они их всё равно игнорируют, ведь достижения науки становятся непреодолимым препятствием на пути к фантазёрству^[13].
• Бездоказательность и нестрогость.
• Работа с современным языком, невзирая на то, что века назад он был другим.
• Игнорирование состава слова (типичный пример — Украина и укры). Носитель смысла — корень слова, и он намного важнее, чем приставка или окончание.

М. Р. Шумарина приводит следующие свойства «любительской лингвистики»^[4]:

• Претендует на владение «тайным» знанием.
• Стремится посредством этого знания регулировать поведение социума.
• Настаивает на бесспорности своих выводов.
• Подчиняет свои интерпретации определённой идеологической установке, игнорируя факты, которые не согласуются с основной идеей.
• Использует «поэтические» приёмы интерпретации языкового материала.

И делает заключение: «Совершенно очевидно, что перечисленные <…> признаки — это типичные признаки мифа»^[4].

Д. Ю. Полиниченко суммирует методологические особенности любительской лингвистики в трёх пунктах:

• невнимание к языковым фактам;
• отсутствие логической строгости в построениях;
• игнорирование выявленных наукой о языке закономерностей^[11].

Главный редактор интернет-портала «Грамота.ру» Владимир Пахомов полагает, что главная примета лингвиста-любителя (лингвофрика) — это его рассуждения об истории языка, о сакральных кодах и тайных смыслах. Лингвофрики отличаются подчеркнутым игнорированием научных данных, повышенной эмоциональностью (выходящей иногда за рамки приличия), апелляцией к адресату, разделяющему определенную идеологию, а также агрессивностью^[14].

История

До появления сравнительно-исторического метода большинство этимологий носило совершенно фантастический характер. Русский поэт и филолог XVIII века В. К. Тредиаковский (1703—1769) считал, что название страны Норвегия есть искажённая форма слова «наверхия», так как эта страна расположена наверху географической карты, а название Италия восходит к слову «удалия», потому что страна эта на много вёрст удалена от России^[15]. Инструментарий этимологии дал сравнительно-исторический метод — совокупность приёмов, позволяющих доказать родство языков и выявить факты их древнейшей истории.

В СССР широкое распространение получило псевдонаучное новое учение о языке Николая Марра, археолога и историка по образованию, с конца 1920-х до 1950 года пользовавшееся государственной поддержкой.

В Турции во времена Ататюрка была выдвинута и получила государственную поддержку т. н. «солнечная языковая теория», в которой утверждалось, что все языки мира произошли от турецкого (тюркского)^[16].

Любительская лингвистика в России

Возможно, первым сочинением по любительской лингвистике в России был трактат «Три рассуждения» поэта Василия Тредиаковского (1757), в котором он, опираясь на собственные любительские этимологии, доказывает, что древнейшим языком всей Европы был славянский, например: скифы (скиты) производятся от скитания, Каледония — от Хладонии, иберы — это уперы, «для того, что они как уперты… со всех сторон морями», амазонка Антиопа объяснена, как Энтавопа (то есть та вопящая — громогласная), Меналиппа — Менелюба, амазоны — омужены (то есть мужественные женщины), варяги, как пред-варители, Одоакр (Одоацер) как Одея-царь, то есть Надежда-государь. Филолог Л. В. Пумпянский, характеризуя подобные конструкции как «этимологический произвол», заключает: «Такими методами нетрудно было доказать, что вся древняя Европа была первоначально населена славянами, а варяжские князья были славянами Скандинавии, прибывшие к славянам Новгорода…»^[17].

Широкое применение любительская лингвистика получила в «Новой хронологии», псевдонаучной теории математика Анатолия Фоменко и его последователей. Причём если в ранних работах А. Т. Фоменко лингвистические и филологические вопросы занимали скромное место, то в книге «Новая Хронология» их роль уже настолько велика, что эту книгу вполне можно рассматривать как сочинение не только по истории, но и по лингвистике и филологии^[18].

Идеи любительской лингвистики распространены в различных сферах современного российского неоязыческого движения. Так, любопытным примером псевдолингвистического учения, приобретшего квазирелигиозный по своей сути характер, является «Всеясветная грамота», созданная А. Ф. Шубиным-Абрамовым, якобы «носителем родовой памяти» и «хранителем тайных знаний посвящённых». Суть теории «Всеясветной грамоты» состоит в том, что обычные люди читают буквы любого алфавита как «плоские», на самом же деле эти буквы в произведениях классиков и древних письменах не «плоские», а пространственно определённые, как бы объёмные проекции на плоскость. Любительской лингвистикой в той или иной форме занимаются многие лидеры, идеологи и популяризаторы неоязычества, в том числе и переводчики «Велесовой книги»^[19].

Д. Ю. Полиниченко выделяет три основных направления в «современной российской любительской лингвистической мысли»^[7][20]:

• интерпретация алфавита и любительская фоносемантика — «расшифровки» любого слова любого естественного языка, транскрибированного буквами русского алфавита. При этом нетождественность фонем разных языковых систем полагается несущественной, если осознаётся вообще, а родной язык автора фолк-лингвистической теории и его алфавит становятся своего рода семиотическим эталоном — знаковой системой, при помощи которой раскрывается «истинный» смысл знаков и их сочетаний всех прочих языков.
• дешифровка и прочтение древних надписей (любительская эпиграфика) — попытками дешифровки письменных памятников прошлого, в число которых попадают как признанные дешифрованными (например, хеттские надписи), так и остающиеся загадкой для науки памятники древнего письма. Некоторые авторы пытаются прочитать как надписи изображения, не имеющие статуса надписей.
• этимологические и лингвоисторические штудии — глоттогенез, происхождение и эволюция систем письменности и различных идиоэтнических языков, а также вопросы этимологии и лексической семантики.

Примечания

Ссылки

• О профессиональной и любительской лингвистике академик Андрей Анатольевич Зализняк // «Наука и жизнь», № 1 и № 2, 2009.
• Зализняк А. А. Из заметок о любительской лингвистике
• Полиниченко Д. Ю. Неоязычество и любительская лингвистика в современной России // Jazyk a kultúra, 2012, № 12.
• Полиниченко Д. Ю. Любительская лингвистика : проблемы номинации и определения феномена // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. – 2011. – № 2. – С. 187–191.
• Туркова К. Граммар-наци живут, процветают и размножаются // Православие и мир. 31 декабря 2014 г.
• Камчатнов А. М. А. С. Шишков и современные лингвофрики // Родная Ладога. № 4(34), 2015. С. 26-68.
• Бурлак С. А. Лженаука о языке: дифференциальный диагноз // Троицкий вариант — Наука, 2 июля 2013 года, № 132, c. 10.
• Бурлак С. А. Сам ты скрыт! (Ещё раз о любительской лингвистике) // Антропогенез.ру
• О лингвистах-любителях: Сибирь — это «север» или «се бэр»?.. Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4 // Антропогенез.ру
• Хроленко А. Т. Основы современной филологии: учеб. пособие / науч. ред. О. В. Никитин. — М. : ФЛИНТА, 2013. — С.50-56.
• Ефремов В. О новых формах наивной лингвистики в эпоху интернета // Антропологический форум. 2014. № 21.
• Форум: Наука и псевдонаука // Антропологический форум. 2013. № 18