Ваагн Дадрян | |
---|---|
Vahakn Norair Dadrian[1] | |
| |
Дата рождения | 26 мая 1926 (92 года) |
Место рождения | Константинополь, Турция |
Страна | |
Научная сфера | история, социология |
Место работы | |
Альма-матер | |
Награды и премии |
![]() |
Ваа́гн Норайр Дадря́н (англ. Vahakn Norair Dadrian, арм. Վահագն Նորայր Տատրյան, 26 мая 1926 года, Константинополь) — американский профессор социологии, историк[2][3][4][5] и известный эксперт по геноциду армян[4][6]. Директор Центра исследования геноцида Института Зоряна[7]. Автор работ по социологии и истории. Его работы переведены на многие языки, в том числе и на русский.
Входит в число пятидесяти ключевых исследователей Холокоста и геноцида[8].
Родился 26 мая 1926 года в Константинополе в Турции в семье Акопа и Майрени (девичья фамилия Тер-Карапетян, англ. Der Garabedían) Дадрянов. Эмигрировал в США в 1947 году, получил гражданство в 1961 году[1].
Дадрян изначально изучал математику в Берлинском университете, после чего он переключился на совершенно другую область и изучал историю в Венском университете, а позже международное право в Цюрихском университете. Он защитил кандидатскую в области социологии в 1954 году в Чикагском университете.
Особенность исследовательской работы Дадаряна заключалась в том, что зная несколько языков (включая немецкий, английский, французский, турецкий, османско-турецкий и армянский) он исследовал архивы разных стран и, в значительной степени, изучал материалы на различных языках, что до него мало кто делал. За исследования геноцида армян он был удостоен почетной степени доктора Национальной академия наук Армении, а позже — в 1998 году он стал членом Академии и был награждён президентом Армении медалью Мовсеса Хоренаци. Фонд Гарри Франка Гуггенхайма спонсировал его, как руководителя крупного проекта по изучению геноцида, который завершился публикацией серии статей в журналах посвященных изучению Холокоста и геноцида.
Несмотря на то, что Дадрян специализируется на исследовании геноцида в целом, большинство его исследований касается геноцида армян, хотя у него есть публикации на тему Холокоста и уничтожения индейцев Америки.
Последним проектом Дадрян является перевод материалов турецкого военного трибунала 1919—1920 годов с османско-турецкого на английский язык.
В 2009 году Дадрян был удостоен Премии президента Армении «за значительный научный вклад в дело международного признания Геноцида армян»[9].
Одним из основных критиков Дадряна является Гюнтер Леви . В своей критике Дадрян проводит аналогию между позицией Леви в отношении геноцида армян и отрицателем Холокоста Девидом Ирвингом. Анализируя работу Леви «Revisiting the Armenian Genocide»[10] Дадрян отметил что статья Леви полна ошибок, в некоторых случаях сознательных, и что она показывает плохое знание Леви турецкого, а тем более османско-турецкого языка. В ответ на это Леви обвиняет Дадряна «в умышленном искажении переводов, выборочном цитировании и других серьёзных нарушениях научной этики».[11] .
Рассматривая полемику Дадряна и Леви Макдоналд соглашается с позицией Дадряна, полагая что говоря об академических исследователях Леви на самом деле ссылается на турецкие и на открыто протурецкие источники[12]. Аналогичную поддержку Дадряну высказал Танер Акчам, отметивший что несмотря на устранение некоторых ошибок указанных Дадряном работа Леви тем не менее сомнительна и всё еще содержит множество ошибок[13].
Мери Шеффер Конрой (англ. Mary Schaeffer Conroy), профессор русской истории Колорадского университета, критикует Дадряна за неточности, выборочное использование источников и отказ от использования материалов из турецких архивов[14].
В 1991 году Дадрян был уволен из Государственного университетского колледжа в Дженесео за обвинения в сексуальных домогательствах. Согласно жалобе, Дадрян поцеловал студентку в губы, после того как она помогла ему заново повесить приветственный плакат. Дадрян утверждал, что после того как они успешно повесили плакат, они обнялись и студентка поцеловала его в щеку. Арбитром Кэрол Виттенберг (англ. Carol Wittenberg) этот факт был расценен как сексуальное домогательство. При вынесении решения было отмечено, что в 1981 году другой третейский суд признал Дадряна виновным в 4 случаях сексуальных домогательств, но позволил ему вернуться к преподаванию, так как суд полагал что это единичные события, которые больше не повторятся. После слушаний 1981 года, около 600 человек, в том числе 100 преподавателей, в петиции к администрации университета просили продолжить расследование этого дела, чтобы «защитить студентов от дальнейших домогательств со стороны профессора Дадряна». Однако некоторые студенты высказались в защиту Дадряна, утверждая что действия профессора были результатом культурных различий.[15]
The historian, Vahakn Dadrian, described this massacre as the greatest bloodbath in history.
The eminent Armenian historian Vahakn N. Dadrian, a member of the international editorial board of the Journal of Genocide Research, pointed out in the first issue of the journal, in March 1999, a parallel between the Armenian Genocide and the Holocaust: that in both cases, the killing followed a premeditated plan.
Vahakn Dadrian, the leading historian of the Armenian genocide, considered the 1 894—96 massacres “a test case for the political feasibility, if not acceptability by the rest of the world, of the enactment by central authorities of the organized mass murder of a discordant nationality.”
Historian Vahakn Dadrian (1999: 118-20) concludes that the intention to murder the conscripted Armenians was already in place.
A few typos and small factual errors, such as the implication that Russian-Ottoman relations were always adversarial in the nineteenth and early twentieth centuries, mar the book. However, the most egregious flaws in this book are its polemical tone, its sketchiness, and its failure to use Turkish archival sources. Therefore, while the book delivers intriguing insights into Ottoman-Kurdish relations and the views of individual Turkish statesmen regarding Armenians, and while it suggests convincing theories for Turkish massacres of Armenians, it does not convincingly document these theories. It is thus unsatisfying as a whole. This book is more a work of journalism than solid history and is not recommended.
Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".
Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.
Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .