WikiSort.ru - Не сортированное

Разногласия во время публикации

Давиша намеревалась издавать книгу в Издательствe Кембриджского университета в Великобритании, где она ранее издавала пять книг, и которое первоначально приняло книгу. Однако, получив 500-страничную рукопись, издательство отказалось от публикации. Редактор Джонатан Хаслам (Jonathan Haslam) сослался на риск судебных исков в электронном письме от 20 марта, позднее опубликованном журналистом Эдвардом Лукасом в журнале Экономист. Хаслам писал, что «в связи со спорной темой книги и её основным утверждением, что власть Путина основана на его связях с организованной преступностью, мы не уверены, что книгу возможно переписать так, чтобы мы чувствовали себя комфортно.»^[13] Давиша ответила, что «одно из самых влиятельных и уважаемых издательств отказывается от книги не в связи с качеством исследований, а потому, что тема слишком острая.»^[13] Давиша пояснила, что её возмущение направлено не на издательство, а на атмосферу в Великобритании, которая приводит к «упредительному сжиганию книг».^[13] Также газета Financial Times отметила «страх перед британскими законами о клевете, известными своей предрасположенностью к истцам».^[14] Давиша позже нашла издательство в США, где законы о клевете не настолько ограничивающие.

Отзывы

Клептократия Путина была названа «невозмутимым научным разоблачением»^[15] выполненным с «поразительной непреклонностью»,^[16] в котором «мощь аргументов усиливается спокойством изложения».^[13] Согласно одним утверждениям, книга обрушивает «бурный поток деталей», который может «утопить читателей, незнакомых с Советской и Российской политикой».^[3] Согласно другим утверждениям, книга расценивается как «наиболее убедительный отчет о коррупции в современной России»,^[3] и детальное изложение является сильной её стороной.^[17]

Журналистка и писательница Энн Аппельбаум одобрила интенсивный «фокус на финансовой истории восхождения Путина к власти: страница за страницей содержат неприукрашенные подробности одной преступной операции за другой, включая имена, даты и цифры», и похвалила смелость книги: «многие из этих подробностей никто до сих пор не собирал вместе — и по понятной причине».^[18]

Наиболее острой критике книгу подверг политолог Ричард Саква, который отметил, что хотя книга является «выдающимся досье злодеяний и политической коррупции в эпических масштабах» и «смелым и тщательным расследованием основы богатства и власти в России Путина», но не согласился с использованием термина «клептократия». Он утверждал, что российское общество работает на основании социального контракта (негласного соглашения между государством и народом), который отражается в том, что режим использует некоторую часть средств на законные социальные нужды.^[19] Давиша ответила на это заявление в нескольких публичных выступлениях утверждая, что понятие социального контракта во времена Путина сомнительно. Например, выступая в Лондоне в 2015 году, Давиша так ответила на вопрос об этой критике: «Когда президент говорит о бизнес-элите как о курицах, высиживающих яйца… что он имеет ввиду? … Где правовые нормы в России? … Правовые нормы для России находятся в Лондоне. Почему 150 миллиардов долларов покинули страну в прошлом году? Потому, что считается возможным обезопасить свои богатства в долгосрочной перспективе только за пределами их собственной страны. Таким образом, если вы не можете защитить ваши права, то, я полагаю, что ни одна политическая теория не может утверждать, что существует социальный контракт; даже российская политическая теория.»^[20]