Графоло́гия (от др.-греч.γράφω — «пишу» и λόγος — «учение») — учение, согласно которому существует устойчивая связь между почерком и индивидуальными особенностями личности. Хотя вплоть до второй половины XX века методы графологии рассматривались как позволяющие исследовать индивидуальные особенности человека в психологии[1], в современной науке это учение рассматривается как псевдонаучное[2][3][4][5][6], а также относится к протонаучному способу мышления.[7]
В медицине термин «графология» используется по отношению к изучению почерка как вспомогательного элемента при диагностике и слежении за болезнями головного мозга и нервной системы. Термин «графология» иногда некорректно применяется по отношению к почерковедению.
Оценка графологии научным сообществом
Научным сообществом, как в странах бывшего СССР, так и за рубежом, достоверность заключений графологов ставится под сомнение[8], больши́м числом исследователей графология признаётся псевдонаукой[4][5][9]. Британское психологическое общество рассматривает графологию наравне с астрологией — как имеющую «нулевую достоверность»[10]. Несмотря на то, что изначально графология получила некоторую поддержку в научном сообществе (работы Флакингера, Триппа и Вайнберга (1961)[11], Локковандта (1976)[12] и Нэво (1986)[13], а также на то, что некоторыми исследованиями всё же поддерживается мнение о достоверности графологических методик анализа почерка (Крамбо и Стокхольм[14]), подавляющее большинство исследователей[15] считает окончательно доказанным отсутствие у методов графологии какой-либо предсказательной способности.
Так, показана несостоятельность методов графологии при оценке черт личности[13] и её деловых качеств[16]. В частности, графологам не удалось предсказать результаты тестирования личности по методике Айзенка[17] и показатели исследования черт личности по методике Майерс-Бриггс[18]; в целом мета-анализ более 200 исследований показал, что графологи оказались неспособны предсказать наличие любой черты личности, выявляемой по любой методике тестирования[19].
Аналогично графологам не удалось достоверно оценить и трудовые способности человека: профессиональные графологи давали такую же по степени достоверности оценку, как и люди «с улицы»[20]; широкий обзор публикаций, который произвели Кинг и Кёхлер, подтвердил, что в десятках исследований было показано отсутствие связи механических особенностей почерка (например, наклона) с трудовыми способностями человека[16].
При проверке методов графологии оказалось, что на поверку они являются «попросту набором интуитивных догадок, основанных на отождествлении слов, описывающих свойства почерка, со словами, описывающими свойства характера»[21].
Графологию не следует смешивать с изучением почерка в ходе предварительного расследования уголовных дел, которое имеет в основном криминалистические задачи (см. почерковедение).
↑ Гудвин Дж. Исследование в психологии: методы и планирование. — 3-е изд. — СПб.: Питер, 2004. — 558 с: ил. — (Серия «Мастера психологии»). ISBN 5-94723-290-1
↑ The use of graphology as a tool for employee hiring and evaluation, British Columbia Civil Liberties Association.Архивировано 17февраля 2008года.Проверено 22 февраля 2008. «On the other hand, in properly controlled, blind studies, where the handwriting samples contain no content that could provide non-graphological information upon which to base a prediction (e.g., a piece copied from a magazine), graphologists do no better than chance at predicting the personality traits»
↑ Duffy J.;Wilson G.Writing wrongs(неопр.). BBC News Magazine.Проверено 24 июня 2008.Архивировано 14февраля 2012года.
↑ Fluckwinger A., Tripp C. A., Weinberg G. H. (1961). “Обзор экспериментальных исследований в графологии (A Review of Experimental Research in Graphology): 1933 - 1960”. Восприятельные и моторные навыки (Perceptual And Motor Skills) (12): 67—90.
↑ Lockowandte O. (1976). “Present status of the investigation of handwriting psychology as a diagnostic method”. Catalog of Selected Documents in Psychology (6): 4—5.
1 2 Nevo B. Scientific Aspects Of Graphology: A Handbook.— Springfield, IL: Thomas, 1986
↑ Crumbaugh J. C., Stockholm E. (April 1977). “Validation of Graphoanalysis by «Global» or «Holistic» Method”. Perceptual And Motor Skills. 44 (2): 403—410.
1 2 King R. N., Koehler D. J. (2000). “Illusory Correlations in Graphological Inference”. Journal of Experimental Psychology: Applied. 6 (4): 336—348. DOI:10.1037/1076-898X.6.4.336.
↑ Furnham A.; Gunter B. (1987). “Graphology and Personality: Another Failure to Validate Graphological Analysis”. Personality And Individual Differences. 8: 433—435. DOI:10.1016/0191-8869(87)90045-6.Используется устаревший параметр |coauthors= (справка)
↑ Bayne R., O'Neill F. (1988). “Handwriting and personality: A test of some expert graphologists' judgments”. Guidance and Assessment Review (4): 1—3.
↑ Jennings D. L., Amabile T. M., Ross L.Informal covariation assessment: Data-based versus theory-based judgments / In: D. Kahneman, P. Slovic, & A. Tversky (Eds.), Judgment under uncertainty: Heuristics and biases.— Cambridge, England: Cambridge University Press, 1982.— P.211-238.
↑ Neter E., Ben-Shakhar G. (1989). “The predictive validity of graphological influences: A meta-analytic approach”. Personality and Individual Differences (10): 737—745.
Другой контент может иметь иную лицензию. Перед использованием материалов сайта WikiSort.ru внимательно изучите правила лицензирования конкретных элементов наполнения сайта.
2019-2024 WikiSort.ru - проект по пересортировке и дополнению контента Википедии