Эта статья предлагается к удалению. |
Эту страницу предлагается объединить со страницей Военный конфликт (в узком смысле). |
Военный конфликт (в широком смысле) — собирательное название любых форм разрешения межгосударственных и внутригосударственных противоречий с помощью военного насилия, объединяющее собой все виды вооружённого противостояния, которые преследуют социально-политические цели[1][2][3][4][5].
В Женевских конвенциях 1949 года и в Дополнительных протоколах к ним от 1977 года термин «военный конфлит» использовался наряду с термином «война», в силу чего в дальнейшем международное право стало применять эти понятия как синонимы[3].
На основе понятия военного конфликта в широком смысле, крупный французский военный теоретик XX века Андре Бофр[en] давал своё определение военной стратегии и производную концепцию решения политических задач военными средствами, их взаимообусловленность, особое внимание при этом уделяя стратегическому замыслу в его динамике[6].
Как правило, под военным конфликтом понимается любая военная активность с организованным задействованием вооружённой силы. Таким образом под широкое определение военного конфликта попадают мировые, локальные, региональные и обычные войны, вооружённые конфликты, акции военного насилия, военные инциденты и т. п.[5][2][7][8]
Практически любой военный конфликт является наиболее острой стадией некоего предшествующего ему политического (межгосударственного) конфликта[4]. Из этого следует, что военные конфликты не возникают спонтанно, а являются исключительным проявлением социальной напряжённости, которая возникает из-за разного рода противоречий: экономических, социальных, политических, духовных и т. п.[1]
В свете этого военные конфликты характеризуются своими задачами, средствами их решения, пространственно-временными границами, формами вооружённой борьбы и способами использования военной силы[8]. Современные военные конфликты отличаются скоординированным использованием военной силы и невоенных методов, массированностью задействования военной техники, существенной ролью информационного противоборства, небольшими временными сроками на подготовку к непосредственным военным действиям и высокой оперативностью управления[8].
По мнению российского военного эксперта Калистратова практическая типология военных конфликтов может быть представлена следующим образом[2]:
Военные конфликты | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Войны | Вооруж. конфликты | Вооруж. акции[9] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Пограничные | Низкой интен-ти | Вооруж. инциденты[10] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Внешние | Средней интен-ти | Вооруж. провокации[11] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Внутренние | Высокой интен-ти | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Отдельные признаки военного конфликта в широком смысле можно усмотреть в различных событиях мировой военной истории. Но одной из первых в Новейшей истории попыток доктринального закрепления военного конфликта в широком смысле как принципа национальной стратегии и одновременно как военно-политической доктрины государства, можно считать доктрину гибкого реагирования, введённую администрацией Президента США Дж. Кеннеди взамен господствовавшей до того доктрины массированного возмездия. Логику действий администрации Кеннеди и других президентских администраций США, продолживших данную политику, среди прочих последовательно проводившейся Робертом Макнамарой на посту Министра обороны США в период президентства Кеннеди и Линдона Джонсона, можно свести к следующему тезису:[12]
Было бы глупо угрожать глобальным ядерным ударом в ответ на какой-либо локальный вызов противника, поскольку последний (сиречь СССР) обладал возможностями тотального уничтожения при любых возможных обстоятельствах. Поэтому, требовалось быть готовыми удержать под контролем любой кризис в рамках политической и военной сферы, выстраивая все встречные действия в соответствии с наступательными действиями противника и продуктивным или иным ходом дипломатических переговоров.
Оригинальный текст (англ.)It would be foolish to threaten an all-out nuclear attack in response to some local challenge by an adversary—e.g. the USSR—possessed of an ultimate capacity for overwhelming destruction under any conceivable circumstances. So what is required is to be able to keep every crisis firmly under central political and military direction in order to modulate all counter-moves in accordance with enemy offensive action and the progress or otherwise of diplomatic bargaining.
Фактором, стимулировавшим поиск новых форм и способов ведения военного конфликта в широком смысле, явился ядерный паритет в стратегической диспозиции сил указанных сторон. Наличие у обеих сторон ultima ratio в форме ракетно-ядерного арсенала подталкивало их к поиску альтернативных путей решения проблемных вопросов военными методами с одновременным отказом от практики повторения мировых войн на новой технологической основе[12].
Наиболее близким англоязычным эквивалентом данному понятию следует считать сущ. мн. числ. «hostilities» и ед. числ. «hostility».[13]
Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".
Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.
Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .