WikiSort.ru - Не сортированное

Антиредукционизм — философское и / или научное учение, противоположное редукционизму, пропагандируещее, что не все свойства целого могут быть объяснены свойствами его составных частей и их взаимодействий. Одна из форм антиредукционизма (гносеологическая) показывает, что мы просто не в состоянии понять системы на уровне основных компонентов, и поэтому редукционизм должен потерпеть неудачу. Другой вид антиредукционизма (онтологический) показывает, что полное объяснение основных компонентов не представляется возможным даже изучая отдельные системы.^[1]

Изучение

Несмотря на то, что разделение сложных явлений на части является ключевым методом в науке, есть такие примеры (например, в физике, психологии, социологии, экологии), где такой подход не работает. Антиредукционизм возникает также в научных областях (например, история, экономика, антропология, медицина и биология), когда попытки объяснить сложные явления с помощью упрощенных явлений, не дают больше информации.

Примером антиредукционизма в психологии Дэвидсон предложил онтологию, которая предполагает использование «событий» для дачи антиредукционного ответа на споры ума / материи, и показать невозможность определения двух компонентов с помощью психофизических законов.^[2]

Карл Поппер был известным сторонником антиредукционизма. В своей книге "Об облаках и часах" Поппер классифицировал явления на два типа: "часы" символизируют явления механической основы и «облачные» явления, которые являются неделимыми и их объяснение зависит от процесса, в результате которого более крупные объекты возникают при взаимодействии с меньшими или более простыми объектами, таким образом крупные объекты обладают свойствами, а меньшие объекты не проявляются.^[3]

Например, Поппер считал, что материалистическое объяснение сознания не представляется возможным. ^[4] Velmans объясняет сознание редукционизма таким образом:

"Большинство редукционистов признают, что сознание, отличается от состояния мозга (или его функций), но утверждают, что состояние, формируется функциями головного мозга. В общем, в большинстве случаев, они одновременно и признают, и отрицают, что состояние сгенерированное головным мозгом и состояния самого сознания - разные ". - Макс Вельманс; "Понимание сознания", примечание 26, стр. 262.

Вельманс не согласен с позицией редукционизма как и многие авторы. ^[5][6] Проблема заключается в том, что наука не может объяснить тяжелую проблему сознания из-за субъективных ощущений, так же называемые квалия. Однако более показательным примером заключается в том, что наука не является самодостаточной сущностью, потому что теории, которые она использует это творения человеческого разума, а не результаты экспериментов и наблюдений. Также критерии для принятия конкретной теории не являются окончательными выбирая между альтернативными вариантами и требуют субъективного подхода. ^[7][8][9]

По словам Алекс Розенберг и Дэвида Каплана, конфликт между физикализмом и антиредукционизмом могут быть решены, что редукционисты и антиредукционисты признают, что с учетом когнитивных интересов и всех ограничений, немолекулярные объяснения не могут быть улучшены, исправлены или спрятаны в молекулярные. ^[10]

Тем не менее, другие считают, что конфликт между редукционизмом и антиредукционизмом является одной из центральных проблем в философии и психологии ... обновленная версия старой проблемы психофизической: как уровни теорий в поведенческих и мозга наук связаны друг с другом. Многие современные философы считают, что когнитивно-психологические теории не сводятся к неврологическим теориям большинство нередуктивные физикалисты предпочитают идею основывающуюся на односторонней зависимости ментального и физического.

Литература

• "Reductionism and Antireductionism", Thomas Nagel, New York University Law School, New York, USA
• Essays on Actions and Events, Donald Davidson, 2001
• "Of Clouds and Clocks", Karl Raimund Popper, 1966
• "Anti-reductionism", Alastair I.M. Rae, October 8, 2013
• "Mind in Life", Evan Thompson, London England 2007
• "Philosophy of the Brain", Georg Northoff, Harvard University, Boston, 2004
• "The Road Since Structure", Thomas S. Kuhn, The University of Chicago Press, 2000
• "The Essential Tension", Thomas S. Kuhn, 1977

Источники

1. ↑ Psychoneural Reduction - The MIT Press (неопр.) (7 сентября 2006). Проверено 17 ноября 2016.
2. ↑ Essays on Actions and Events - Oxford Scholarship. — DOI:10.1093/0199246270.001.0001/acprof-9780199246274.
3. ↑ Karl Raimund Popper. Of Clouds and Clocks: An Approach to the Problem of Rationality and the Freedom of Man. — Washington University, 1966-01-01. — 58 с.
4. ↑ Antireductionism | Open Access articles | Open Access journals | Conference Proceedings | Editors | Authors | Reviewers | scientific events (неопр.). research.omicsgroup.org. Проверено 17 ноября 2016.
5. ↑ Evan Thompson. Mind in Life: Biology, Phenomenology, and the Sciences of Mind. — Harvard University Press, 2007-01-01. — 561 с. — ISBN 9780674025110.
6. ↑ Georg Northoff. Philosophy of the Brain: The Brain Problem. — John Benjamins Publishing, 2004-01-01. — 452 с. — ISBN 1588114171.
7. ↑ Thomas S. Kuhn. The Road Since Structure: Philosophical Essays, 1970-1993, with an Autobiographical Interview. — University of Chicago Press, 2002-11-01. — 348 с. — ISBN 9780226457994.
8. ↑ Thomas S. Kuhn. The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition and Change. — University of Chicago Press, 1977-01-01. — 394 с. — ISBN 9780226458069.
9. ↑ Alexander Bird. Thomas Kuhn // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Edward N. Zalta. — 2013-01-01. (недоступная ссылка)
10. ↑ Alex Rosenberg, David Michael Kaplan. How to Reconcile Physicalism and Antireductionism About Biology // Philosophy of Science. — 2005-01-01. — Т. 72, вып. 1. — С. 43–68.

Для улучшения этой статьи желательно: Исправить статью согласно стилистическим правилам Википедии.