WikiSort.ru - Не сортированное

Активная молниезащита (англ. early streamer emission, ESE) — технология в области систем внешней молниезащиты, появившаяся в середине 1980-х годов. Изготовители систем активной молниезащиты делают утверждения о большей эффективности такой технологии по сравнению с традиционным молниеотводом.

Технология

Активные молниеотводы представляют собой молниеприёмники, которые порождают ответные стримеры раньше и с большей длиной, чем традиционные системы, что увеличивает эффективность и позволяет обойтись меньшим числом более низко расположенных молниеприёмников. Для порождения стримеров активные системы ионизируют воздух с помощью:

• небольших количеств радиоактивных материалов (этот метод был популярен в ранних системах, в настоящее время практически не применяется, так как противоречит IEC 62305-3:2006);
• специализированных электронных схем;
• разрядников, рассчитанных на срабатывание по достижении определённой напряжённости электрического поля.

Внешне активный молниеотвод отличается конструкцией вокруг стержня молниеприёмника, напоминающей в разных вариантах цилиндр, перевёрнутую салатницу или летающую тарелку^[1].

Критика эффективности

Некоторые специалисты^[2] в области молниезащиты считают, что эти системы не работают^[1].

Системы активной защиты дороже и сложнее обычных, и их применение может быть оправдано производителями высокой эффективностью, которая позволяет уменьшить число молниеприёмников (производители утверждают, что только один молниеприёмник достаточен для защиты типичного здания). Как считают некоторые специалисты, активные устройства не лучше (или ненамного лучше) чем традиционные системы, и потому с их точки зрения здания с активной защитой (и меньшим числом молниеотводов) оказываются на практике недозащищёнными^[1].

Российский эксперт в области заземления и молниезащиты д.т. н., профессор Э. М. Базелян (Энергетический институт имени Г. М. Кржижановского, г. Москва) утверждает^[3], что активные молниеотводы бесполезны, то есть не имеют никаких преимуществ по сравнению с традиционными средствами сравнимых размеров. Кроме того, использование активных молниеотводов российскими нормативными документами не предписывается, но и не запрещается.

Некоторые исследования показывают, что активная молниезащита не имеет выигрыша в эффективности по сравнению с обычными системами^[4][5]. В публикации «ESE: The device for a modern answer to lightning protection?»^[6] описаны десятки повреждений зданий от прямых попаданий молний рядом с устройством активной молниезащиты.

Международная организация International Conference on Lightning Protection (ICLP) выпустила специальное информационное сообщение^[7], предостерегающее от использования нетрадиционных систем молниезащиты. В частности, в нём критикуется французский стандарт NF C 17-102, на который часто ссылаются производители активной молниезащиты.

М. Уман указывает на то, что при использовании экспериментальных данных о скорости стримеров и принятии на веру утверждений производителей о раннем появлении стримера (независимые экспериментальные подтверждения такого эффекта отсутствуют), эффективная длина стримера при активной защите составляет 60 метров против 50 метров у обычного молниеотвода, что не может приводить к существенному улучшению области защиты^[1].

В 1992 году американская Национальная ассоциация противопожарной защиты отвергла проект стандарта активной молниезащиты NFPA781 и успешно отстояла свою позицию в судебном процессе, возбуждённом поставщиками таких систем^[6]. В США поставщикам систем активной молниезащиты теперь запрещено заявлять о большем покрытии таких систем по сравнению с традиционными.

Но, как критики, так и сторонники активных молниеприемников, крайне редко публикуют (либо не публикуют) статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ, в защиту своей позиции, потому говорить о доказательстве неэффективности или эффективности данных устройств в российской науке пока рано. Молниезащита остается одним из самых трудно исследуемых явлений.

Стандарты

На данный момент применение систем активной молниезащиты регламентируется следующими нормативными документами:

1. NF C 17-102 (Франция)
2. IMRA 2426 (Аргентина)
3. MKS N.B4 810 (Македония)
4. NP 4426 (Португалия)
5. I-20 (Румыния)
6. JUS N.B4.810 (Сербия)
7. STN 34 1391 (Словакия)
8. UNE 21186 (Испания)
9. STR 2.01.06:2009 (Литва) (стандарт полностью переработан, теперь активная молниезащита позиционируется как крайняя мера, если невозможно сделать молниезащиту обычными средствами)
10. ТГН 34.210-301-2008 (Территориальные градостроительные нормы Свердловской области)

Примечания

^[1]

Ссылки

• Сайт IntLPA (International Lightning Protection Organisation — Международная ассоциация молниезащиты)

Литература

1. NF C 17-102, французский стандарт на системы активной молниезащиты (перевод на английский с французского).
2. A.J. Sutees, Active Lightning Protection Systems and a Means of Calculating the Protective Area
3. Dr. F. D’Alessandro, B.App.Sc., B.Ed., PhD, A Modern Perspective on Direct Strike Lightning Protection
4. Van Brunt, R.J.; Nelson, T.L.; Stricklett, K.L. Early streamer emission lightning protection systems: An overview
5. Eybert-Berard, A.; Thirion, B.; Potvin, C. Ligtning Experimentation in Brazil. Single Rod & Early Streamer Emission (ESE) Lightning Conductor Field Tests
6. Eybert-Berard, A.; Thirion, B.; Katoh, G. Lightning Protection Field Experiment in Japan on a Wind Turbine Plant Using an E.S.E. Lightning Conductor (недоступная ссылка)

1. ↑ Системы молниезащиты (неопр.). www.amnis.ru. Проверено 20 июля 2018.