WikiSort.ru - Не сортированное

ПОИСК ПО САЙТУ | о проекте
Независимая психиатрическая ассоциация
Тип Правозащитная организация
Год основания март 1989 года
Основатели Александр Подрабинек, Виктор Лановой, Юрий Савенко
Расположение  Россия, Москва
Ключевые фигуры Юрий Савенко (президент НПА), Любовь Виноградова (исполнительный директор НПА), Юлия Аргунова (руководитель юридической службы НПА)
Сфера деятельности Правозащитная деятельность
Число членов 600
Сайт npar.ru

Независимая психиатрическая ассоциация России (НПА, НПАР) — правозащитная организация. Является членом Всемирной психиатрической ассоциации[1].

История

Учреждена в марте 1989 года. Членами инициативной группы по созданию НПА были Александр Подрабинек[2] и Виктор Лановой, который разработал план учреждения Независимой психиатрической ассоциации[3]:115 и занимал должность президента НПА до момента своей эмиграции в Израиль[3]:116. НПА является членом Всемирной психиатрической ассоциации с октября 1989 года[4][5].

С самого начала НПА позиционировала себя как объединение, открыто противостоящее официальной советской психиатрии и Всесоюзному научному обществу невропатологов и психиатров[6].

Структура

НПА была создана как профессиональное объединение психиатров, медицинских психологов и юристов, работающих в психиатрии[6]. В 2010 году Независимая психиатрическая ассоциация насчитывала около 600 членов в 54 регионах страны[4]. Подавляющее большинство членов НПА являются членами Российского общества психиатров[7]. НПА декларирует административную и финансовую независимость от государственных структур[4]; устав организации гласит: «„Независимая“ означает самостоятельная, не находящаяся в составе и ведомственном подчинении государственных медицинских учреждений и иных административных органов»[8]. Сотрудничает с Московской Хельсинкской группой.

Президент НПА — Юрий Сергеевич Савенко. Любовь Николаевна Виноградова занимает должность исполнительного директора. Руководитель юридической службы НПА — Юлия Николаевна Аргунова[9]. В Независимой психиатрической ассоциации работает собственная общественная приёмная[10] и экспертная комиссия, в которых можно получить юридические консультации и услуги бесплатно[2].

Цель

Поводом к созданию НПА стали злоупотребления психиатрией в СССР в 60—80-е годы XX века; основной целью деятельности НПА декларируется необходимость противостоять подобным попыткам в будущем[4][11].

Задачи

НПА заявляются следующие приоритеты деятельности[4]:

Как заявляют члены организации, перечисленные приоритеты выработаны на основании их анализа причин злоупотребления психиатрией.

Участие в международных организациях

НПА принимает участие в международных съездах и семинарах[6]. Является членом Всемирной психиатрической ассоциации (ВПА). В голосованиях на Генеральных Ассамблеях ВПА Независимая психиатрическая ассоциация России имеет 7 голосов, Российское общество психиатров — 11, Украина — 2[2].

Результаты деятельности

Благодаря усилиям юристов из НПА в России появилось первое юридическое издание о правах граждан с психическими расстройствами[14], которое повышает их информированность и правовую защищённость, способствуя укоренению правовой основы психиатрии. Независимая психиатрическая ассоциация способствовала публикации трудов по классической психиатрии[6]: изданию книг Е. Блейлера, А. Кронфельда, Ясперса и др.[15]

НПА ведёт приём граждан, ранее получивших диагноз психического расстройства, но желающих оспорить этот диагноз[6]. С 1989 года в общественной приёмной организации получили бесплатную правовую помощь и консультации более 15 тысяч человек[10]. Ежегодно только в Москве в общественную приёмную НПА обращается около 750 человек, а в её экспертную комиссию — около 200 человек[2].

Представители НПА вошли в состав рабочей группы Верховного Совета РСФСР, включавшей юристов и психиатров и принявшей активное участие на завершающих стадиях в подготовке проекта закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», разработка которого была начата созданным Минздравом СССР на базе Института им. В. П. Сербского коллективом специалистов. Закон был принят Верховным Советом РФ 2 июля 1992 года[16]. Кроме того, НПА участвовала в разработке ряда других правовых актов; выступает с конкретными законодательными инициативами[17] — к примеру, в области реформирования института недееспособности[18][19]. Совместно с правозащитной общественностью НПА в 1998—2003 годах успешно препятствовала ужесточению законодательства в области психиатрии[20][аффилированный источник? 2772 дня].

Независимая психиатрическая ассоциация сыграла положительную роль в организации психиатрической помощи в стране[21]. НПА организовывала круглые столы[6] и проводила образовательные семинары, наиболее масштабные из которых приурочены были к ежегодным съездам ассоциации и посвящались острым проблемам, лежащим в области медицинских и социальных, правовых, юридических аспектов психиатрии[15]. Ассоциацией была реализована, в частности, образовательная программа «Восполнение пробелов отечественной психиатрии»[21].

В 2003 году Московская Хельсинкская группа и Независимая психиатрическая ассоциация провели мониторинг российских психиатрических стационаров и изложили его результаты в опубликованном в 2004 году докладе «Права человека и психиатрия в Российской Федерации»[22]. Результатам мониторинга психиатрических стационаров также были посвящены два номера «Независимого психиатрического журнала»[23][24].

Издание

Официальным изданием НПА является «Независимый психиатрический журнал»[25], выходящий с 1991 года[9] (англ. Nezavisimiy Psikhiatricheskiy Zhurnal). В марте 2010 г.[26] «Независимый психиатрический журнал» включён в составленный ВАК перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий[27]. В состав редакционной коллегии журнала входят врачи-психиатры доктора медицинских наук: В. Е. Каган, М. Е. Бурно, кандидаты медицинских наук: Ю. С. Савенко, Б. А. Воскресенский, А. Ю. Магалиф, В. И. Прокудин и другие[9].

Основной читательский контингент журнала представляют собой врачи, психологи и юристы. Нередко публикуются и материалы, которые могут быть интересны широкой аудитории: в частности, на страницах «Независимого психиатрического журнала» публиковались отдельные работы известных русских и западных врачей и мыслителей, по разным причинам оказавшиеся недоступными широким читательским кругам[6].

Заявления об использовании психиатрии против религиозных меньшинств

По словам Юрия Савенко, с 1995 года в России психиатрия используется против религиозных меньшинств. Савенко утверждал, что поводом для него послужил доклад доктора медицинских наук, профессора Ю. И. Полищука, в котором был сделан вывод о грубом вреде психическому здоровью, наносимом различными религиозными организациями[2]. Данный доклад был разослан во все прокуратуры страны и ректорам учебных заведений. Ю.Савенко в своем издании заявил, что НПА, а также Российское общество психиатров подчёркивали научную несостоятельность доклада, ссылаясь на то, что все вменявшиеся случаи нездоровья, суицида, распада семьи и т. п. оказывались намного более частыми в общей популяции, чем в преследуемых религиозных организациях[2]. Савенко также заявлял, что если не принимать во внимание идеологический аспект, то «члены „сект“ психически более здоровые люди, чем большинство россиян»[5].

В 1999 году Независимая психиатрическая ассоциация выразила свою озабоченность фактами использования психиатрии против религиозных меньшинств в «Открытом письме НПА Генеральной Ассамблее XI конгресса ВПА». Подчёркивая свою ответственность за совершаемый этим шаг, авторы письма в нём отмечали, что они считают необходимым обратить внимание Генеральной Ассамблеи ВПА на очередное широкомасштабное использование психиатрии в немедицинских целях, возобновившееся в России с 1994—1995 гг. и направленное на подавление уже не инакомыслящих, а инаковерующих[28][29][30]. Данное письмо завершалось адресованным ко Всемирной психиатрической ассоциации предложением принять текст Обращения со словами о её обеспокоенности инициацией многочисленных судебных исков к различным религиозным организациям в России за якобы «причинение ими грубого вреда психическому здоровью и болезненное изменение личности» и выразить в нём солидарность с позицией Независимой психиатрической ассоциации России и Российского общества психиатров относительно недопустимости вовлечения психиатров в проблемы, выходящие за пределы их профессиональной компетенции[28][29][30].

Несмотря на то, что предложенное обращение принято не было, позицию НПА по вопросу об использовании психиатрии против религиозных меньшинств поддержали ряд членов Российского общества психиатров[28][аффилированный источник? 2518 дней].

На конференции по психиатрии 27 июля 1998 года «Комитет по спасению молодежи» отмечал факты госпитализации членов сект в психиатрические больницы, где им диагностировали шизофрению, однако, по мнению Комитета, к ним должны были применяться другие методы лечения и реабилитации[31].

В 2004 году Московская Хельсинкская группа опубликовала доклад «Права человека и психиатрия в Российской Федерации» со статьёй Юрия Савенко «Тенденции в отношении к правам человека в области психического здоровья», в которой он выразил свою озабоченность многочисленными судебными процессами, проходившими по всей стране в течение последних семи лет и курировавшимися специально созданной в 1996 году в Центре им. Сербского группой проф. Ф. В. Кондратьева по изучению деструктивного действия религиозных новообразований[32]. По словам Юрия Савенко, дело дошло до судебных исков фактически за колдовство. После того как была показана несостоятельность первоначальных исков «за причинение грубого вреда психическому здоровью и деформацию личности», их сменили иски с новыми формулировками: «за незаконное введение в гипнотическое состояние» и «повреждение гипнотическим трансом», а затем «за незаметное воздействие на бессознательном уровне»[32]. В том, что увлечение иноверием воспринималось не как допустимое естественное чувство, а как следствие тайной злодейской технологии, обнаружилась, по словам Юрия Савенко, самопроекция неизжитого тоталитарного сознания, для которого все управляемо, регулируемо, а собственная практика такого рода представляется универсальной. Юрий Савенко делает вывод о том, что получивший хождение термин «тоталитарные секты» не только безграмотен с религиоведческой точки зрения, «он как раз — плод тоталитарного сознания»[32].

По заявлению, сделанному Ю.Савенко в апрельском выпуске «Независимого психиатрического журнала» в 2006 г., «борьба с „тоталитарными сектами“ на протяжении последнего десятилетия явилась первым крупным рецидивом использования психиатрии в политических целях в постсоветской России»[33].

Участие в судебных процессах

В первой половине 1990-х годов члены Независимой психиатрической ассоциации привлекались в состав судебно-психиатрических экспертных комиссий, включая комиссии экспертов ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского. Позднее практика привлечения экспертов НПА прекратилась. С конца 2008 года НПА отметила, что суды игнорируют заключения их экспертов на экспертные заключения судебных психиатров[34]. В частности, в ходе производства по уголовному делу судья Костромского областного суда отказался заслушать мнение представителей НПА, заявив: «Вы не свидетели и не специалисты», и аннулировал приобщение к материалам дела заключения НПА[34].

По мнению Ю. С. Савенко и исполнительного директора НПА Л. Н. Виноградовой, многократно высказывавшемуся в 2000-е годы, уровень судебно-психиатрических экспертиз резко упал[2][35][36]. Савенко и Виноградова заявляют, что произошла монополизация судебно-психиатрической деятельности[2][35][36] и её полное огосударствление[2]. По словам Л. Н. Виноградовой, зачастую органы правосудия «прикрывают государственных психиатров»; исполнительный директор НПА заявляла, что представители Независимой психиатрической ассоциации пытались дать непредвзятую оценку по каждому пациенту, когда участвовали в большом количестве процессов[37]. Суды в подавляющем большинстве случаев отдавали предпочтение мнению государственных экспертов.

«Аум Синрике»

Согласно решению Хорошевского межмуниципального народного суда СЗАО г. Москвы от 21 мая 1997 г.[38] по иску Глеба Якунина и ряда правозащитников к доктору философии А. Л. Дворкину, президент Независимой психиатрической ассоциации Ю. С. Савенко, выступавший на процессе свидетелем со стороны истцов, заявлял, что связь между возникновением психических расстройств у отдельных людей и их вступлением в нетрадиционные религиозные организации отсутствует. В качестве подтверждения Юрий Савенко ссылался на проведенные Независимой психиатрической ассоциацией исследования психики отдельных членов нетрадиционной религиозной организации — «Аум Синрике». При этом, согласно решению суда, Юрий Савенко был вынужден признать, что члены организации Аум Синрике для оценки их психики отбирались хоть и самими врачами, но из числа досье на членов «Аум Синрике», представленных руководителями этой религиозной организации. Психиатры НПА не выясняли реальное количество членов организации, им неизвестно также и то, по каким признакам отобраны сведения именно этих членов Аум Синрике. Кроме того, Ю. С. Савенко не смог пояснить суду, насколько данные обследованного небольшого количества членов организации могут распространяться на всю группу, общая численность которой ему тоже неизвестна[38][39]. При этом Савенко Ю. С. признал, что экспертные исследования проводились по заказу Аум Синрике, которая оплачивала и работу экспертов НПА. Суд отметил, что при таких обстоятельствах не имеет оснований признать обоснованными ни методы проверки, ни выводы Независимой психиатрической ассоциации о влиянии нетрадиционной религиозной организации на психику человека[38][39].

Суд констатировал, что показаниям Ю.Савенко в данном процессе противостояли показания профессора Московского НИИ психиатрии МЗ РФ Ю. И. Полищука, опирающегося на выводы комиссии, свидетельствующие о тяжелых психических повреждениях многих членов сект. Полищук совместно со свидетелем к.ф.н. Е. Н. Волковым показал, что к членам тоталитарных сект применяется открытое и скрытое психологическое насилие, проявляющееся в методах внушения и индуцирования определенных состояний, что, по их словам, является основой контролирования сектами сознания своих адептов. Работа Комиссии под председательством Полищука была определена судом как «подлинно независимая от нетрадиционных религиозных организаций и их заказа и средств»[38][39].

Психиатр и заслуженный врач России доктор медицинских наук, профессор Ф. В. Кондратьев и доктор медицинских наук, профессор С. Н. Осколкова приводят мнение бывшего вице-президента Независимой психиатрической ассоциации и руководителя её экспертной программы Э. Гушанского[40]:

После судебного заседания 6.03.95 г. Савенко организовал осмотр 30 монахов АУМ Синрикё специалистами-психиатрами по запросу "Комитета по защите религии" (президент — Д. А. Сапрыкин). На самом деле этот комитет существовал под крышей АУМ Синрикё, а его президент был активным деятелем этой организации, личным переводчиком С. Асахары. Обследования касались психического состояния монахов. Выводы же, которые сделал Ю. Савенко, относятся не к психическому состоянию обследованных, а к деятельности АУМ Синрикё: Деятельность АУМ. в той части, с которой мы сталкивались, называть "антисоциальной" неадекватно. [...] Обследования не носили комиссионный характер, протоколы психического состояния монахов не содержали каких-либо социологических выводов. Общее заключение, которое составил Савенко, не обсуждалось собранием подписантов ... на них — было оказано президентом НПА психологическое давление.

«Слово жизни»

В 1999 году при участии НПА Магаданский городской суд по делу о признании деятельности церкви «Слово Жизни» противоречащей действующему законодательству и её ликвидации вынес решение об отказе заявителю — прокурору Магаданской области. Церковь «Слово Жизни» обвинялась в причинении грубого вреда психическому здоровью своим членам и изменении их личности. Савенко заявлял, что хабаровские психологи в ходе данного процесса предпринимали попытки доказать наличие вредоносного внушения, в результате чего 400 членов религиозной организации «Слово Жизни» подали документы на выезд в Австралию в знак протеста против попытки закрыть их организацию. По словам Ю. С. Савенко, его экспертное заключение, поддержка местных психиатров и реальная независимость судьи позволили выиграть этот процесс[2].

Минюстиции России

Осенью 2001 года Минюст России под угрозой лишения регистрации потребовало от Независимой психиатрической ассоциации исключить из устава организации положение о психиатрической экспертизе[41], хотя сам этот устав, включающий соответствующее положение, Минюст России в своё время зарегистрировал[42]. В 2002 году НПА подала на Минюст России иск в Таганский межмуниципальный суд[41]. Суд принял сторону Минюста России, однако в течение 10 месяцев не смог сформулировать и прислать Независимой психиатрической ассоциации обоснованный отказ, лишая возможности оспорить его в законном порядке[42].

На своём XI съезде, проходившем в мае 2004 года, НПА приняла решение удовлетворить требование Минюста России и убрала из устава положение о проведении независимых судебных психиатрических экспертиз[42].

«Запретное искусство — 2006»

Мнения и оценки

Известными общественными деятелями и учёными высказывались позитивные оценки деятельности НПА. В 1999 году профессор психологии Г. Виндхолз (G. Windholz), отмечая, что НПА «взяла на себя задачу восстановления российской психиатрии», указывал, что «российская психиатрия начинает возвращаться к её прежнему статусу» в виде «неотъемлемой части глобальной, господствующей психиатрии»[43].

В 2004 году президент Всемирной психиатрической ассоциации профессор А. Окаша писал: «Всемирная психиатрическая ассоциация укрепилась благодаря членству Вашего Общества»[44]. Три года спустя его преемник на посту президента ВПА, профессор Хуан Меззич отметил, что представители ВПА высоко ценят успехи Независимой психиатрической ассоциации в клинической психиатрии и проявляемые ею, невзирая на трудности, с которыми приходится сталкиваться, этические и гуманитарные устремления[45].

По словам главного учёного секретаря Российского общества психиатров А. И. Аппенянского, РОП высоко оценивает роль НПА в развитии психиатрической помощи в стране. А. И. Аппенянский отмечал, что НПА, ставшая очень авторитетной организацией, обеспечивает плюрализм профессиональной дискуссии в области психиатрии, которому способствует, в частности, издание «очень важного и профессионально интересного» журнала, а также деятельность известных представителей психиатрической общественности: Савенко, Виноградовой, Аргуновой, Гофмана, Бухановского, Пивеня и др.[45]

Факт многолетнего плодотворного сотрудничества уполномоченного по правам человека в РФ с Независимой психиатрической ассоциацией отмечал уполномоченный Владимир Лукин, указывая при этом, что характерный для представителей ассоциации «сплав высокого профессионализма и гуманистических устремлений» позволяет эффективно решать многие важные вопросы и что деятельность НПА получила признание как внутри страны, так и за её пределами[45].

По утверждению председателя Московской Хельсинкской группы Л. М. Алексеевой, в ситуации, когда всё больше граждан подвергается судебно-психиатрической экспертизе из-за проявленного ими недовольства существующим положением вещей, всё более значимы становятся положительная роль Независимой психиатрической ассоциации, завоёванные ею доверие и авторитет[45].

Л. М. Алексеева отмечала также, что «ассоциация прошла большой путь, став успешно действующей профессиональной организацией, которая постоянно показывает, насколько значимым не только для человеческого достоинства, но и для психического здоровья является соблюдение фундаментальных прав человека». По словам Л. М. Алексеевой, НПА придерживается строго научной и взвешенной гражданской позиции; деятельность организации получила признание как внутри страны, так и за её пределами[46].

Критика

Деятельность Независимой психиатрической ассоциации подвергалась критике со стороны некоторых учёных и общественных организаций.

Заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор Ф. В. Кондратьев в книге «Современные культовые новообразования („секты“) как психолого-психиатрическая проблема» (1999) высказывает критическое мнение об ассоциации[47]. Профессор называет Независимую организацию «сектозащитной»[47] в связи с её участием в судебном процессе по делу Аум Синрикё (Aum Shinrikyo), на котором НПА, по словам Кондратьева, доказывала «безобидность» этой организации (причисленной к числу террористических групп в США и Канаде, Евросоюзе и др.)[48]. Кондратьев отмечает, что Независимая психиатрическая ассоциация могла бы выиграть этот процесс, если бы не сообщения о террористических актах в токийском метрополитене (20 марта 1995 года, 12 погибших и более 1000 пострадавших), осуществлённых учениками основателя Аум Синрикё. Ряд последовавших разоблачительных материалов, показавших, в том числе, наносимый организацией вред здоровью сектантов, по мнению Кондратьева, также повлияли на исход процесса.

Профессор обвиняет Независимую психиатрическую ассоциацию в осуществлении сектозащитной деятельности и в том, что НПА «обрушивает некорректные нападки на психиатров, которые выступают против деструктивной деятельности неокультов», а также критикует НПА за нападки на традиционные религии, которые представители ассоциации сопровождают тезисами об отсутствии принципиальных различий между традиционными религиями и культовыми новообразованиями. Он утверждает, что публикации материалов в защиту тоталитарных сект содержатся «практически в каждом номере» Независимого психиатрического журнала, издаваемого НПА. Отдельно выделяется, что, по выражению профессора, «„независимые“ сектозащитники» в выступлениях склонны ссылаться на известных зарубежных психиатров, при этом производится тенденциозный отбор тех, кто разделяет их позицию[47].

Опубликованное в 1999 году «Открытое письмо НПА Генеральной Ассамблее XI конгресса Всемирной психиатрической ассоциации» Ф. В. Кондратьев также относит к проявлениям сектозащитной активности Независимой психиатрической ассоциации[47][49].

В интервью православному культурно-просветительскому сообществу «Переправа» Кондратьев отметил, что

Я напомнил, что один из прежних вице-президентов НПА пытался показать экспертные фальсификации и финансовые проделки Савенко, прямо говорил, что «... деятельность Ю. Савенко по защите АУМ Синрикё является примером грубой политизации психиатрии и злоупотребления ею, что несовместимо с принципами Независимой психиатрической ассоциации и правозащитного движения», так его изгнали из НПА[50].

Благотворительный общественно-просветительский фонд[51] «Комитет по спасению молодежи», по данным религиоведа С. Б. Филатова «состоящий из сторонников[обтекаемое выражение] Русской православной церкви»[52], в обращении от 19 января 1997 года к президенту России Б. Н. Ельцину заявил о своей озабоченности деятельностью «Независимой психиатрической ассоциации». Упомянув в обращении, что НПА тесно сотрудничает с палатой по правам человека, Комитет заявил президенту о том, что известен ряд случаев, когда психиатры «Независимой психиатрической ассоциации» выдавали заключения о психическом здоровье членам сект, имевшим все признаки психических расстройств по результатам освидетельствования в государственных медицинских учреждениях.

Комитет критиковал НПА за нападки на государственную психиатрию — по мнению Комитета, профессионально не обоснованные и носящие характер исключительно политических обвинений в том, что «психиатры хотят всех верующих заключить в психушки». Высказанное на встрече с Комитетом заявление членов НПА о том, что в лечении нуждаются не сектанты, а их родители, бьющие тревогу за своих детей, «Комитет по спасению молодежи» расценил как кощунство[53]. Комитет также высказал мнение, что НПА не обладает научной профессиональной базой государственной психиатрии, и выразил сомнения в действительной независимости Независимой психиатрической ассоциации[53].

См. также

Примечания

  1. ↑ "The WPA Early Career Psychiatrists Council: Provisional List of Members of the WPA Early Career Psychiatrists Council". World Psychiatric Association.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Савенко Ю.С. (2009). “20-летие НПА России”. Независимый психиатрический журнал (№ 1): 5—18. ISSN 1028-8554.
  3. 1 2 Van Voren R. On Dissidents and Madness: From the Soviet Union of Leonid Brezhnev to the “Soviet Union” of Vladimir Putin. — Amsterdam—New York: Rodopi, 2009. — 296 p. — ISBN 9789042025851.
  4. 1 2 3 4 5 О Независимой психиатрической ассоциации России. НПА. Проверено 19 марта 2010. Архивировано 20 апреля 2012 года.
  5. 1 2 Савенко Ю.С. (апрель 2005). “«Созданный механизм использования психиатрии в карательных целях может быть использован против любых, а не только религиозных, инакомыслящих» - интервью Ю.С.Савенко с.н.с. Института востоковедения РАН С.Б.Филатову”. Русское ревю. Используется устаревший параметр |month= (справка); Проверьте дату в |month= (справка на английском)
  6. 1 2 3 4 5 6 7 Независимая психиатрическая ассоциация России // Неприкосновенный запас. — 2001. — Вып. 5 (19).
  7. ↑ XIV съезд психиатров России. Независимая психиатрическая ассоциация России (16 ноября 2005). Проверено 6 марта 2010. Архивировано 20 апреля 2012 года.
  8. ↑ “Устав общероссийской общественной организации «Независимая психиатрическая ассоциация России»”. Независимый психиатрический журнал (№ 2). 2005. (недоступная ссылка)
  9. 1 2 3 Независимый психиатрический журнал. НПА. Проверено 21 марта 2010. Архивировано 25 февраля 2012 года.
  10. 1 2 Общественная приёмная. НПА. Проверено 20 марта 2010. Архивировано 20 апреля 2012 года.
  11. ↑ Асриянц С. (24 апреля 2009). “Юрий Савенко и Любовь Виноградова (Интервью)”. Новая газета. Проверено 2012-03-09. Используется устаревший параметр |month= (справка)
  12. ↑ Савенко Ю.С. Новая парадигма в психиатрии. Русский медицинский сервер: Клиническая психиатрия и сексология. Проверено 20 марта 2010. Архивировано 14 февраля 2012 года.
  13. ↑ Савенко Ю.С. (2008). “Что такое «феноменологическое описание»?” (PDF). Независимый психиатрический журнал (№ 4): 19—26. ISSN 1028-8554. Проверено 2010-03-21.
  14. ↑ Аргунова Ю.Н. Права граждан с психическими расстройствами (Вопросы и ответы). — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Фолиум, 2007. — 147 с.
  15. 1 2 Деятельность НПА (1999). Проверено 15 июня 2011. Архивировано 20 апреля 2012 года.
  16. ↑ Законодательство Российской Федерации в области психиатрии. Комментарий к Закону РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», ГК РФ и УК РФ (в части, касающейся лиц с психическими расстройствами) / Под общ. ред. Т. Б. Дмитриевой. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва: Спарк, 2002. — 383 с. — ISBN 5889141872.
  17. ↑ О Независимой психиатрической ассоциации России. НПА. Архивировано 20 апреля 2012 года.
  18. ↑ Хроника НПА. Декабрь 2009 — апрель 2010. НПА. Архивировано 20 апреля 2012 года.
  19. ↑ Круглый стол «Введение института частичной дееспособности в России: обсуждение теоретических и практических проблем». НПА. Архивировано 15 марта 2012 года.
  20. ↑ Савенко Ю.С. Конференция по «Правовым и этическим проблемам психиатрической помощи». НПА. Архивировано 15 марта 2012 года.
  21. 1 2 Казаковцев Б., д.м.н., профессор, начальник отдела Минздравсоцразвития России. Организационные аспекты охраны психического здоровья.
  22. ↑ Права человека и психиатрия в Российской Федерации: Доклад по результатам мониторинга и тематические статьи / Отв. ред. А. Новикова. — Москва: Московская Хельсинкская группа, 2004. — 297 с. — ISBN 5984400073.
  23. ↑ “Заключение мониторинга «соблюдение прав пациентов психиатрических стационаров России»”. Независимый психиатрический журнал (№ 1). 2004. ISSN 1028-8554.
  24. ↑ “Мониторинг психиатрических стационаров России — материалы к обсуждению”. Независимый психиатрический журнал (№ 3). 2004. ISSN 1028-8554.
  25. ↑ Архив номеров «Независимого психиатрического журнала». НПА. Проверено 21 марта 2010. Архивировано 20 апреля 2012 года.
  26. ↑ «Независимая психиатрическая ассоциация. Хроника. Март 2010 года».
  27. ↑ Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук (недоступная ссылка). ВАК (26-03-2010). Проверено 22 мая 2010. Архивировано 20 апреля 2012 года.
  28. 1 2 3 “Открытое письмо НПА Генеральной Ассамблее XI конгресса ВПА”. Независимый психиатрический журнал (№ 3): 49. 1999.
  29. 1 2 Открытое письмо НПА России. Независимая психиатрическая ассоциация России (1999). Проверено 7 июня 2010. Архивировано 20 апреля 2012 года.
  30. 1 2 Кондратьев Ф.В. В. Современные культовые новообразования («секты») как психолого-психиатрическая проблема.
  31. ↑ Выступление представителя «Московского Комитета по спасению молодежи от псевдорелигий и тоталитарных сект» (Россия) на 3-ей конференции по психиатрии (27 июня 1998г. - г. Зеленоград Московской области) (27-06-1998). Проверено 27 мая 2010. Архивировано 20 апреля 2012 года.
  32. 1 2 3 Савенко Ю.С. Тенденции в отношении к правам человека в области психического здоровья // Права человека и психиатрия в Российской Федерации: Доклад по результатам мониторинга и тематические статьи / Отв. ред. А. Новикова. — Москва: Московская Хельсинкская группа, 2004. — 297 с. — ISBN 5984400073.
  33. ↑ Савенко Ю. (2006). “Технологии использования психиатрии в немедицинских целях снова наготове”. Независимый психиатрический журнал (№ 4).
  34. 1 2 Судья игнорирует УПК — первый и опасный прецедент // Независимый психиатрический журнал, № 3, 2009 г.
  35. 1 2 Савенко Ю.С., Виноградова Л.Н. Примат чинопочитания в современных судах // Независимый психиатрический журнал. — 2006. — № 2.
  36. 1 2 Савенко Ю.С. Деятельность НПА России в 2004—2007 гг // Независимый психиатрический журнал. — 2007. — № 2.
  37. ↑ «Как сводят с ума. Фатальные ошибки российских психиатров исчисляются сотнями». Версия, 23.07.2006.
  38. 1 2 3 4 Решение Хорошевского межмуниципального суда СЗАО г.Москвы по иску Г.Якунина и правозащитников к А.Дворкину (21 мая 1997 г). Проверено 11 июня 2010. Архивировано 20 апреля 2012 года.
  39. 1 2 3 ЦДДК «Старая Русь». Решение Хорошевского суда от 21.05.1997 г.
  40. ↑ Кондратьев, Осколкова, 2000.
  41. 1 2 Минюст — независимым психиатрам: «Последний раз предупреждаю» // Новая Газета, 03.10.2002 г. копия
  42. 1 2 3 Карательная психиатрия в России: Доклад о нарушениях прав человека в Российской Федерации при оказании психиатрической помощи. — М.: Изд-во Международной хельсинкской федерации по правам человека, 2004. — 496 с.
  43. ↑ Windholz G. Soviet psychiatrists under Stalinist duress: the design for a ’new Soviet psychiatry’ and its demise // History of Psychiatry. — 1999. — № Sep;10. — P. 344. «However, since the dissolution of the Soviet Union in 1989, a completely unified Soviet psychiatric community seems no longer feasible and so, in the early 1990s, a number of Russian psychiatrists established the Independent Psychiatric Association which undertook the task of rehabilitating Russian psychiatry.55 This development suggests that Russian psychiatry is beginning to return to its former status as an integral part of a global, mainstream psychiatry»
  44. ↑ Письмо Всемирной психиатрической ассоциации в поддержку НПА России // Независимый психиатрический журнал. — 2004. — № 3.
  45. 1 2 3 4 Приветствия XII съезду НПА России // Независимый психиатрический журнал. — 2007. — № 2.
  46. ↑ Состоялся съезд Независимой психиатрической ассоциации России. Приветственное слово Л.М. Алексеевой, председателя Московской Хельсинкской группы, участникам съезда (15.11.2010). Проверено 2 января 2015.
  47. 1 2 3 4 Кондратьев Ф. В. Современные культовые новообразования («секты») как психолого-психиатрическая проблема. — Белгород: Миссионерский отдел МП РПЦ, 1999.
  48. ↑ List of proscribed terrorist organisations in Australia, USA, United Kingdom, Canada, European Union and United Nations
  49. ↑ Кондратьев Ф. В., Осколкова С. Н. Аналитический обзор «Медико-социальные последствия деструктивной деятельности тоталитарных сект». ГНЦ СиСП им. В. П. Сербского, 2000 // Институт психотерапии и клинической психологии, г. Москва. копия.
  50. ↑ Савенко под крышей Подрабинека. Актуальное интервью проф. Ф. Кондратьева // Переправа. — 26.03.2014. Архивировано 28 декабря 2014 года.
  51. ↑ Решение Хорошевского межмуниципального народного суда СЗАО г. Москвы от 21 мая 1997 г. по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации и опровержении порочащих сведений
  52. ↑ Филатов С. Б. Новые религиозные движения-угроза или норма жизни? // Религия и общество: Очерки религиозной жизни современной России / Отв. ред. и сост. С. Б. Филатов. — М.; СПб.: Летний сад, 2002. — С. 401—449 (434). — 488 с. — ISBN 5-94381-058-7.
  53. 1 2 Комитет по спасению молодежи. Письмо президенту Б. Н. Ельцину от 19.01.1997 г. №28/114. Проверено 27 мая 2010. Архивировано 20 апреля 2012 года.

Литература

Данная страница на сайте WikiSort.ru содержит текст со страницы сайта "Википедия".

Если Вы хотите её отредактировать, то можете сделать это на странице редактирования в Википедии.

Если сделанные Вами правки не будут кем-нибудь удалены, то через несколько дней они появятся на сайте WikiSort.ru .



Текст в блоке "Читать" взят с сайта "Википедия" и доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия.

Другой контент может иметь иную лицензию. Перед использованием материалов сайта WikiSort.ru внимательно изучите правила лицензирования конкретных элементов наполнения сайта.

2019-2024
WikiSort.ru - проект по пересортировке и дополнению контента Википедии