WikiSort.ru - Не сортированное

Корпоративный конфликт 2014 года

Внезапное падение прибыли в 2013 году в 37 раз и подозрения в выводе средств из компании на сумму 2,5 млрд руб. породили корпоративный конфликт между акционерами и менеджментом.

В 2014 году в компании произошли изменения в руководстве и составе акционеров, спровоцировавшие корпоративный конфликт и ряд судебных процессов. О причинах этого конфликта в марте 2014 «Ведомости» писали: бизнес «Армады» рос хуже всего рынка, а менеджмент компании перестал встречаться с потенциальными инвесторами. Кроме того, менеджмент по надуманным причинам отказывал акционерам в их праве на созыв собрания акционеров^[10].

В июле 2014 информационное агентство «Росбалт» сообщило о том, как в нарушение прав акционеров менеджмент во главе с Председателем совета директоров «Армады» Алексеем Кузовкиным не допускал кандидатуры от акционеров к выдвижению в совет директоров на общем собрании. Cуд поддержал позицию одного из акционеров — компании «Arsenal Advisor» и вынес решение, что если компания не проводит, то акционер сам может организовать и провести собрание акционеров^[11].

Чуть позже в июле 2014 ТАСС сообщил о проигрыше на собрании акционеров кандидатур от Кузовкина (64,9 % голосовало за новый совет директоров и только 10 % за старый), что подтверждает то, что большинство акционеров «Армады» были недовольны старым менеджментом^[12]. Тогда же РБК назвало причиной корпоративного конфликта в компании существенное падение стоимости акций, выручки и прибыли за 2013 год в 37 раз^[13].

Газета «Ведомости» в августе 2014 сообщила, что вновь избранный совет директоров не нашёл сотрудников и документов в офисе компании^[14].

«Российская газета» в октябре 2014 года опубликовала об этом развёрнутый материал^[5], в котором уделила специальное внимание действиям нового председателя совета директоров Германа Каплуна. Газета обвинила Каплуна и его партнёров в организации в СМИ пиар-кампании и манипуляциях с акциями в течение лета 2014 года, что привело к обвальному (на 40 %) снижению стоимости ОАО^[5]. Как пишет газета, в итоге Каплун и его партнёр Александр Моргульчик (входят в число основателей холдинга РБК) через скупку подешевевших акций завладели корпоративными органами управления^[5][15]. В своей публикации «Российская газета» не назвала СМИ, участвовавшие в пиар-кампании с другой стороны, но указала, что «число публикаций с упоминанием предыдущего менеджмента „Армады“ в негативном ключе в цитатах нового менеджмента за последнее время превысило 50»^[5]. Газета уточнила, что некоторые СМИ являются «центральными», а некоторые заголовки охарактеризовала как «фельетонные», цитируя их^[5]. В ноябре журнал «Профиль» опубликовал опровержение с извинениями^[16], касающееся двух таких публикаций. Впоследствии схожие опровержения опубликовали газета «Труд»^[17], журнал «Компания»^[18], ИА «Росбалт»^[19] и ряд других СМИ^[20][21]. В ходе судебных процессов суды вставали на сторону старого менеджмента «Армады»^[22].

Альтернативных точек зрения по поводу конфликта придерживались ведущие деловые СМИ: «Ведомости», «Коммерсант», Forbes^{[источник не указан 1009 дней]} и РБК. Так «Коммерсант» в сентябре 2015 года писал о том, что падение котировок акций «Армады» никак не помешало вхождению новых акционеров в компанию: на 13,3 % вошли инвестиционная группа «АТОН» и британская инвестиционная группа «Genezis»^[23]. В статье «Коммерсанта» от 28 ноября^{[уточнить]} говорилось о том, что акционеры и, прежде всего, А1 (структура «Альфа-групп») обвинили прежний менеджмент во главе с Алексеем Кузовкиным в выводе средств из компании на сумму 2,5 млрд руб^{[источник не указан 1009 дней]}. Кроме того, подчеркивалось резкое ухудшение финансовой ситуации в компании, падение прибыли в 37 раз, до 11 млн руб^{[источник не указан 1009 дней]}.